Без сертификата. Законно ли отстранять от работы из-за отказа от вакцинации

Сегодня вступил в силу приказ Минздрава "Об утверждении перечня профессий, производств и организаций, работники которых подлежат профилактическим прививкам". В нем присутствует пункт о том, что невакцинированные отстраняются от работы без сохранения зарплаты. Прежде всего это касается преподавателей заведений профессионально-технического образования, университетов, школ, детских садов и внешкольных учебных заведений. Также вакцинации подлежат сотрудники центральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений. В ближайших планах Минздрава добавить в список уже обнародованных профессий людей, предоставляющих социальные услуги, работающих в учреждениях по защите прав детей и реабилитационных учреждениях, а также учреждениях, внесенных в список объектов критической инфраструктуры.

На пресс-конференции по поводу нововведений и. главы Госслужбы по вопросам труда Игорь Дегнер объяснил, как будет работать механизм отстранения сотрудника от работы. По его словам, до вступления постановления в силу руководители должны были предупредить сотрудников о возможных последствиях отсутствия вакцинирования. Если работник до наступления часа "Ч" не привёл хотя бы одной дозой вакцины от коронавируса, директор учреждения или государственного органа должен выдать приказ, согласно которому отстраняет его от работы до выполнения условий. Также Дегнер акцентировал внимание на том, что увольнять невакцинированных рабочих работодатель не имеет права, но зарплату отстраненным платить не будут. Причиной для отсрочки вакцинации может послужить то, что человек переболел коронавирусом, но если с момента болезни прошло больше трех месяцев, прививки делать все же придется. Любое значение ИФА уровня иммуноглобулинов не является основанием для противопоказания введению вакцины.

Еще один важный момент – согласно ст. 12 Закона Украины "О защите от инфекционных болезней" работодатель должен отстранить непривитых рабочих от работы в целом. Таким образом, невакцинированные учителя не смогут работать даже дистанционно.

Как бы то ни было, паникуют в обоих лагерях. Не только те, кто может остаться без работы и зарплаты, но и сами работодатели, оказавшиеся меж двух огней. Ведь если они начнут отстранять людей от работы, то могут нарваться на судебные тяжбы от работников, а если не будут выполнять приказ Минздрава, то могут быть оштрафованы на немалую сумму – от 34 до 170 тыс грн.

Насколько законно отстранение работника от работы?

Адвокат адвокатского Бюро "ЮФ "Семенова и Партнеры" Марина Семенова подтвердила, что возможность отстранения от работы предусмотрена законом. Перечень причин прописан в статье 46 Кодекса законов о труде Украины. Хоть в списке и не сказано о прививках, но есть сноска, что устранение возможно и в других случаях, предусмотренных законодательством."На первый взгляд, прививка от коронавируса не относится к этим основаниям, но ст. 12 Закона Украины "О защите населения от инфекционных болезней" предусмотрено, что обязательна профилактическая прививка против дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, столбняка, туберкулеза. Также этой нормой установлено, что работники отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых может привести к распространению инфекционных болезней, подлежат обязательным профилактическим прививкам. В случае отказа эти работники отстраняются от выполнения указанных видов работ", — отмечает адвокат.

Следует обратить внимание еще на один момент. Если есть противопоказания для вакцинации, такой сотрудник не может быть отстранен от работы.

Следует ли подавать в суд и есть ли шанс выиграть процесс?

В период отстранения от работы из-за невакцинирования работникам не будут начислять заработную плату, оплачивать больничные и начислять рабочий стаж. Однако директор МЮК "KODEX" адвокат Станислав Климов отмечает, что ни в коем случае работодатель не имеет права заставлять работника вакцинироваться под угрозой увольнения, задержки зарплаты, а тем более – незаконно увольнять невакцинированного работника. "В случае таких противоправных действий необходимо обращаться в суд для защиты своих прав", — считает Климов.

Пока неизвестно, какой будет судебная практика по делам работников, которые будут отстранены от работы. Но, как отмечает Марина Семенова, если учитывать выводы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и нормы международного права, то такой процесс наверняка можно выиграть. "В резолюции ПАСЕ от 27.01.2021 года "Вакцины против COVID-19: этические, правовые и практические соображения", ассамблея призвала государства обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию. Более того, этот документ обязывает информировать граждан о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не может испытывать политическое, социальное или другое давление для прохождения вакцинации", — отмечает адвокат.

В ЕСПЧ уже подано несколько исков, которые касаются обязательной вакцинации именно от коронавирусной болезни, однако решений по этим делам еще нет. В то же время люди уже подавали иски в ЕСПЧ, которые касались обязательной вакцинации. К примеру, дело Карло Боффа против Сан-Марино (1998 год). Тогда 14 родителей отказались дать согласие на обязательную прививку их детей от гепатита В. В этом случае ЕСПЧ встал на сторону Сан-Марино и определил, что государство наделено широким полем усмотрения в вопросах вакцинации как способа предотвращения распространения опасных заболеваний, и признал, что в этом деле такое вмешательство было необходимо в демократическом обществе.

Еще одно дело о прививках – Вавричка и другие против Республики Чехия (2021 год). Тогда с государством за право избежать вакцинации судились шесть заявителей. Один из них — отец, который не дал разрешения на прививку своих детей и получил за это штраф, другие — люди, которые по разным причинам (обычно из-за состояния здоровья в детстве или убеждения родителей) не получили обязательных прививок в детстве и из-за этого не были допущены в учебные заведения. Дело касалось прививок от дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гепатита В, кори и краснухи. Заявители жаловались на нарушения

• их неприкосновенности,
• права воспитывать своих детей согласно убеждениям родителей,
• права на образование из-за запрета невакцинированным детям посещать учебные заведения.

В своем решении ЕСПЧ признал вмешательство в права заявителей, однако отметил, что оно было законным, пропорциональным и необходимым в демократическом обществе. 16 судей проголосовали за то, что обязательная вакцинация, на которую жаловались заявители, проводится в разумном соотношении пропорциональности законных целей. Против выступил только один судья.

Отметим, что директор киевской специализированной школы № 210 Дмитрий Ламза подал в суд иск, в котором хочет обжаловать приказ Минздрава об отстранении от работы невакцинированных сотрудников. Судебное заседание запланировано на конец ноября. Главный санитарный врач Игорь Кузин заверил, что команда Министерства готовится в суд и будет настаивать на том, что правительство действует в рамках действующего законодательства на основании ст. 12 Закона "О защите от инфекционных болезней".

А дальше что?

По данным, которые обнародовал министр образования и науки Сергей Шкарлет, на сегодняшний день вакцинированы (по крайней мере одной дозой) около 88% педагогов. Учитывая, что в образовательной системе работает около полумиллиона педагогов, даже несколько процентов отстраненных от работы – это тысячи людей. Такая же примерно ситуация с вакцинированными среди отечественных чиновников. То есть армия отстраненных от работы может оказаться достаточно большой.

Главный вопрос в этой ситуации – кто будет выполнять работу отстраненных работников? Профсоюз сотрудников образования уже обратился в Минздрав с просьбой отложить введение новых правил хотя бы на месяц. Потому что в профсоюзе считают, что отстранение от работы уже с сегодняшнего дня может повлечь за собой непредвиденные ситуации: невозможность обслуживания котельных, пищеблоков, охраны зданий, а также замены отсутствующих педагогов.