АЮУ & ВС: восемнадцатый вебинар. Иван Мищенко

Вступление

В 2016 году были внесены изменения в Конституцию (ст.131-2), согласно которым представительство другого лица в суде и защиту от уголовного обвинения осуществляет исключительно адвокат. Статья содержит исключения по определенным категориям дел: трудовым, по защите социальных прав, выборам и референдумам, малозначительным и о представительстве малолетних/несовершеннолетних и недееспособных лиц. При этом, понятие "самопредставительство" Конституция не содержит. Оно появляется уже в процессуальных кодексах, в частности, в ст. 56 ХПК:

По мнению спикера, проблема в том, что общая реформа, стартовавшая в 2015-2016 гг. предусматривала введение адвокатской монополии, в первую очередь через соответствующие изменения в Конституцию. Процесс начался, но до конца доведен не был: "Сегодня же вопрос адвокатской монополии уже не актуален. Уже внесены соответствующие изменения в процессуальные кодексы о представительстве государственных органов, которые жаловались на неготовность к таким изменениям". А вот "невнесение" соответствующих запланированных изменений в Конституцию, по словам судьи, создает правовую неопределенность — с одной стороны есть прямая норма Конституции, которая требует представительство исключительно адвокатами, с другой — процессуальные кодексы, которые все же позволяют участвовать в судебном процессе и без стороны защиты.

Представительство в суде: актуальные нюансы

Спикер напомнил, что, фактически, представительство в суде является правоотношениями, где представитель выступает от имени доверителя и приобретает для него права/обязанности в суде.

О введении института исключительного представительства в судах адвокатами, г-н Мищенко напомнил, что введение адвокатской монополии было разделено на три года: 1. в ВС — с 1 января 2017 года, 2. в апелляции — с 1 января 2018 и 3. в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года. В итоге, на эту модель представительство органов госвласти и местного самоуправления должны были перейти с 1 января 2020 года.

"На деле они столкнулись с рядом проблем, поэтому через Парламент были внесены соответствующие изменения в процессуальной закон, которые позволили органам представлять свои интересы в порядке самопредставительства", — отметил Иван Мищенко.

При этом, на дела, производство по которым начались до 2 июня 2016 года, принцип представительства только адвокатом не распространяется. Слушания проходят по старым правилам.

"Стартовавшее производство"

Спикер отметил, что ХПК таким понятием не оперирует. Но именно от даты старта производства зависит, должен ли представителем по делам быть только адвокат. Ее ВС отождествляет с датой возбуждения производства по делу судом первой инстанции.

Уточнение

Г-н Мищенко уточнил, что по делу, возбужденному до вступления в силу упомянутого закона (30 сентября 2016 года) представительство может осуществляться не только адвокатом, но и другим законным представителем с предоставлением в суд доказательств полномочия.

Но если производство начато до 30 сентября 2016 года, а особа вступает в дело уже после этой даты, то исключительное представительство должно осуществляться именно адвокатом.

Документы-удостоверения полномочий адвоката

Судья напомнил, что среди документов, удостоверяющих полномочия адвоката на предоставление правовой помощи, могут быть:

1) договор о предоставлении правовой помощи;

2) доверенность;

3) ордер;

4) поручение органа, уполномоченного законом на предоставление БПП.

При этом, допустимым доказательством полномочий адвоката как лица, подписавшего кассационную жалобу, есть только доверенность или ордер.

Здесь важно, чтобы представитель по доверенности имел статус адвоката и получил адвокатское свидетельство. Доверенность определяет только полномочия, пределы предоставленных представителю прав и перечень действий, которые он может совершать для выполнения поручения.

Если же ордер на предоставление правовой помощи не имеет обязательных реквизитов, он не может считаться надлежащим документом для осуществления представительства. Поэтому адвокат, его предоставил, не имеет права подписывать кассационную жалобу.

Господин Мищенко рассказал, что законодатель комплексно подошел к урегулированию вопроса о подтверждении полномочий адвоката в суде:

1. упростив с одной стороны, порядок подтверждения полномочий;

2. предусмотрев ответственность адвокатов по представлению ими недостоверных сведений об объеме предоставленных ему полномочий в таком ордере путем введения уголовной ответственности по ст. 4001 УК.

Также судья рассказал о нюансах возмещения судебных расходов на профессиональную юридическую помощь, исключения из общего правила осуществления представительства в суде адвокатом и в завершение вебинара ответил на вопросы зрителей.

С презентацией Ивана Мищенко можно ознакомиться по ссылке.

Все вебинары от АЮУ доступны по ссылке.