Аккаунтами не вышли. Почему в США не будут пускать украинских зрадофилов
Госдепартамент США принял новые правила выдачи иммиграционных и неиммиграционных виз. Теперь при подаче заявки на визу в анкете нужно будет указывать свои аккаунты в соцсетях — для сбора дополнительной информации о соискателях, проверки и подтверждения их личности.
То есть ваш профиль в "Фейсбуке", "Твиттере" или "Инстаграме" теперь рассматривается как приложение к вашему паспорту. Ваш аккаунт может подтвердить вашу личность. Ну и заодно дать визовым офицерам дополнительную информацию о том, чем вы дышите и можно ли впускать вас в США. Как объяснили в Госдепе, все это делается для того, чтобы выявлять террористов, других опасных лиц и угрозы общественной безопасности.
Нововведение коснется почти всех типов виз, кроме дипломатических и для официальных делегаций. Если же вы собираетесь ехать в туристическую поездку, на работу или на учебу, вам придется предоставить консульству информацию о номерах мобильных телефонов, электронной почте и аккаунтах в соцсетях за последние пять лет. Если вы забыли, что у вас есть какой-то заброшенный три года назад инстаграмчик или линкдинчик, а в консульстве это обнаружат, вам почти наверняка откажут в визе.
Надо сказать, что формулировка Госдепа об угрозах общественной безопасности и других опасных лицах вовсе не грешит конкретикой. Непонятным остается и механизм проверки аккаунтов — кто и как будет это делать и на что именно обращать внимание? Что касается электронной почты и телефонов, их запрашивают уже давно якобы для проверки, нет ли их в базах данных, ассоциированных с террористической деятельностью. Но аккаунты в соцсетях, да еще и за пять лет? Клерки будут прокручивать ленты в поисках постов "Всех убью — один останусь" или тоскливых комментов на тему "страна — дрянь, власть — ублюдки, население — сборище идиотов, пора драпать"? Вы, может, через полгода после выборов уже и забудете, что писали что-то подобное в состоянии электорального аффекта. И в результате так и не поймете, почему вам, такому добропорядочному, обеспеченному и совершенно лояльному человеку отказали в визе.
Но на самом деле ничего особенного в этом решении нет. Консульства США всегда требовали от соискателей всю подноготную — состав семьи, документы, подтверждающие наличие у вас собственности (приватизационные сертификаты, например), хорошо оплачиваемой работы (в 1990-х — справка с места работы о размере зарплаты, теперь — выписки с банковского счета). Идеально, если вы могли в качества заклада оставить на родной земле маленького ребенка или (хуже) престарелых родителей. Вам нужно было в первую очередь доказать не то, что вы не террорист, вам нужно было доказать, что вы не являетесь потенциальным невозвращенцем. А это было, мягко говоря, примерно так же непросто, как доказать, что вы не верблюд. Об унизительности этой процедуры даже не говорю. В абсолютном большинстве случаев людям отказывали и отказывают в визе вовсе не потому, что подозревают в них террористов. Опасность, которую они представляют для США иного свойства — в любом соискателе консульство видит в первую очередь потенциального мигранта. Свою миссию визовые отделы диппредставительств США (и не только их) видят и видели именно в этом — создать непреодолимый кордон для таких "опасных лиц".
Для тех, кто действительно замешан в террористической деятельности, проверки по номерам телефонов и адресам электронной почты непреодолимым барьером никогда не были. Не помешает и указание аккаунтов в соцсетях — всегда можно заиметь безобидный на случай обращения за визой. Совпадение имени ничего не значит — мало ли полных тезок на белом свете. Одних только Екатерин Щеткиных в одном лишь "Фейсбуке" с десяток — я проверяла. И ни одна из них не я.
Зачем же им соцсети? Ну, во-первых, это приятно. Чем разбирать кучу справок и бумажек, взвешивать за и против, нарываться на неприятности — как в случае невыполнения плана по отказам, так и в случае, если отказ вызовет скандал, — можно просто открыть соцсеть, скопипастить оттуда несколько компрометирующих строк и сослаться на них в случае разбирательств. В отличие от шаткого аргумента о том, что соискатель нервничал во время собеседования — может, у него пятка чесалась или он на электричку опаздывал, — намного убедительнее посты, комменты и лайки под сомнительными заявлениями.
Поможет ли изучение аккаунта в действительности уберечься от терроризма? Разве что отчасти — от самой наивной части потенциальных террористов, радикалов, фундаменталистов, которые от чистого сердца постят свое восхищение воинами Аллаха или демонстративно напяливают на себя бремя белого человека. Те, кто действительно нуждается в визе, сумеет состряпать себе вполне благолепный аккаунт и держать его именно на этот случай — чтобы поставить ссылку в анкете на получение визы в США.
Борьба с терроризмом в визовом случае, как и во многих других случаях, когда бюрократия хочет отнять у граждан немного свободы в обмен на обещание безопасности, это совершенно откровенная манипуляция. Определить террориста по аккаунту — задача непосильная для консульского клерка. Даже если предположить наличие базы аккаунтов, ассоциированных с террористической деятельностью — кто кому френд, камрад или Старший Брат, — отсев все равно будет достаточно хаотичным. Мало ли кто кому френд и какие кунсткамеры каждый из нас заводит на своих лентах.
Ну что ж, значит, нам придется их почистить. Привести в соответствие с требованиями консульских отделов и стандартами Госдепа США. Во всяком случае, тем из нас, кто не исключает поездки в США в ближайшие пять лет. Именно так видится истинная цель нововведения: во-первых, ведомство внешних сношений США расширяет базу потенциальных отказов и максимально упрощает поиск поводов для отказа, во-вторых, это принуждение пользователей за пределами США к самоцензуре.
Фактически любой часто используемый аккаунт может дать достаточно материала для каких угодно оргвыводов. Проскроллил три-четыре экрана и имеешь представление о человеке — о его жизни, взглядах, покупательной способности, социальном положении, круге знакомств и интересов, можно сделать предположение о состоянии здоровья. Также можно определить степень лояльности соискателя — что он постил, шарил и лайкал о действующем президенте США, не сморкался ли в звездно-полосатый флаг, не поддерживал ли точек зрения, противоречащих американским ценностям, не высказывал ли сочувствия к геополитическим и идеологическим противникам США.
Отныне все, что вы думаете о политике Дональда Трампа, вам лучше оставить при себе. И, кстати, фоточку, выигравшую Гран-при на World Press Photo в прошлом году — плачущая малышка, чью маму обыскивает сотрудник иммиграционной службы США на границе с Мексикой, ну, вы знаете, все ведь знают — лучше больше не шарьте и не лайкайте. А то мало ли что...
А что, если у вас нет аккаунтов в соцсетях? Не хочу оказаться злой вещуньей, но и это может стать поводом отказать вам в визе. Мотивы могут быть разные: кто-то решит, что вы просто что-то скрываете, кто-то подумает, что у нормального человека не может не быть аккаунта ни в одной соцсети и, если у вас нет, что-то с вами не так. Но в конце концов, важно будет не это, а то, что вас невозможно проверить. То есть поймите правильно: то, что у вас попросили указать аккаунт, еще не означает, что кто-то станет проверять, — это дополнительная нагрузка на консульский аппарат. Но то, что вас в принципе невозможно проверить,— это настораживает.
Новые правила выдачи виз вряд ли что-то изменят в жизни тех, кто хотел бы получить визу. Процедура принятия решения о выдаче или отказе всегда была совершенно непрозрачная и хаотичная, и такой она останется после нововведения. Даже если вы ученый с мировым именем и едете на симпозиум по приглашению Гарвардского университета, это еще не значит, что вас гарантированно впустят в США. Если вы еще не читали "Уловку-22" Хеллера, то хотя бы свеженький сериал посмотрите — там все есть.
И прошу вас, не шарьте и не лайкайте эту статью на своем аккаунте и на лентах у френдов. А то, сами понимаете, кабы чего не вышло...
