Евгений Магда: Сокращение количества нардепов до 300 — популизм с особым цинизмом
О плюсах и минусах президентской инициативы по сокращению количества народных депутатов, шансах на ее воплощение и возможных последствиях "ДС" поговорила с директором Института мировой политики Евгением Магдой
"ДС" 14 января комитет по правовой политике Верховной Рады рекомендовал к принятию законопроект №1017, который предусматривает уменьшение состава парламента до 300 депутатов. Почему власти решили педалировать этот вопрос именно сейчас?
Е.М. Собственно говоря, эта тема поднята потому, что власти нечего предложить украинцам. Поэтому они действуют по принципу "назад в будущее". Идут через кучмовский референдум 2000 года, ведь его решения были юридически подтверждены, это единственный вопрос, который сочетает опрос Зеленского во время местных выборов с тем референдумом, который активно проводил "директор парламента" Александр Волков. Думаю, каких-то аргументов в пользу других своих идей у власти нет, поэтому она предлагает вещи, традиционно пользующиеся популярностью у рядовых украинцев. Ну это же классно: уменьшить количество депутатов, еще и урезать им зарплату, и еще много чего. Только почему-то забывают, что на референдуме в 2000 году была еще и тема верхней палаты парламента. Кстати, я не исключаю, что она еще выплывет, поскольку у нас идея политического зеппинга, то есть переключения, живет и побеждает. Кроме того, вбрасываются вещи, которые потребовались только потому, что прозвучали в "5 вопросах от Зеленского". Но дальнейшие действия по ним нигде не обнародованы, и о них речь не идет.
"ДС" Каким путем может пойти Зеленский, если его инициативу провалят в Раде: возможно, попытается снова спросить мнение украинцев?
Е.М. Хотя на сегодняшний день не существует закона о всеукраинском, так же как и местном референдуме, потребность формировать повестку дня, которая создает некоторое пространство для политического маневра, безусловно существует. Поэтому команда Зеленского сейчас активно манипулирует, китайский опыт пытается перетянуть сюда с социальными кредитами и другими вещами. Можно обращать внимание на много разных моментов, но проводить любые политические реформы на голодный желудок достаточно проблематично, и во власти об этом хорошо знают.
"ДС" А у сокращения количества депутатов есть какие-то плюсы, кроме популистского аргумента о том, что этого хочет народ?
Е.М. Единственный плюс, который может быть, это фиксация того, что численность в 450 депутатов, которая нам досталась от Верховной Рады УССР, сейчас не совсем актуальна: население уменьшилось, а депутатов столько же, как и было. Но мне неизвестны какие-то инициативы по расчету численности парламентариев, почему власти решили сделать так, а не иначе. То есть, это популизм под видом законотворчества, да еще и с особым цинизмом. На самом деле, коэффициент полезного действия депутатов от их количества в Раде не зависит, но есть очевидный минус: рядовому избирателю будет сложнее общаться и находить общий язык с народными избранниками, если их станет на треть меньше.
"ДС" В комплекте с сокращением идет и закрепление в Конституции пропорциональной избирательной системы в Раду. Проголосуют ли за это мажоритарщики?
Е.М. В Украине нет ничего более постоянного, чем временное, поэтому могут быть разные варианты. Исходя из того, что следующие выборы будут по партийным спискам и много нынешних депутатов понимают, что они не попадут в следующий созыв Рады, то может "назло кондуктору" они и поддержат подобные инициативы. Вместе с тем, мажоритарщики понимают, что им надо будет искать место в будущей политической конфигурации. Я не думаю, что в следующую Раду (а многие говорят, что выборы могут состояться и в 2021 году) попадет очень много нынешних парламентариев. Поэтому для мажоритарщиков нет реального стимула, одновременно есть проблемы внутри многих фракций, поскольку усиливается политическая конкуренция.
"ДС" Представим, что сокращение количества депутатов поддержало не только монобольшинство, но и оппозиция. Какими могут быть последствия?
Е.М. Любой человек, изучавший основы философии, понимает, что для перехода количества в качество нужно время. Поэтому будут говорить об экономии на затратах на депутатов. Однако разговор об экономии на парламенте, а с другой — увеличение расходов на Офис президента, МВД, Офис генпрокурора, выглядят довольно смешно. Поэтому я не вижу каких-либо серьезных преимуществ и перспектив в этой инициативе, это "информационная бомба", которая позволяет привлечь внимание общества.
"ДС" Кстати, у Конституционного суда возникли замечания к этому законопроекту, но в парламенте на это не обратили внимания. Полагают, что и так пройдет?
Е.М. Не учитывать мнение судей КС сейчас в тренде, ведь КС находится "в черном теле", сейчас больше озабочены отдыхом Тупицкого в ОАЭ, будто он должен жить на прожиточный минимум. Произвол часто является синонимом недальновидности, а еще чаще — синонимом низкого интеллектуального уровня. Наши граждане на демократических выборах 2019 выбрали политический эксперимент, и его последствия они должны прочувствовать на себе в полной мере.
