Выборы в территориальных общинах: какую "измену" будет искать оппозиция
Вывод первый - процесс децентрализации, несмотря на скепсис определенных политических сил, успешно продолжается, что подтвердили и сами эти политические силы, которые принимали активное участие в выборах. В первую очередь речь идет о "Батькивщине", значительную часть популистских заявлений которой составляет именно критика децентрализации. Конечно, остается вопрос к партийной ангажированности избранных лиц, а не, собственно, заинтересованности в решении проблем общин, но от политизации на местах никто не застрахован, пишет depo.ua.
Мы уже были свидетелями десятков решений местных советов, избранных год назад, что выходили за рамки их полномочий. Наиболее вопиющими были голосования за недоверие правительству Арсению Яценюку в декабре 2015 - январе-феврале 2016-го. Также можно вспомнить попытку шантажа Киева со стороны Закарпатского областного совета, который принял обращение, в котором вспомнил о неконституционном референдуме на Закарпатье, что состоялся в конце 1991 года. То есть, существуют риски, что избранные представители общин вместо эффективной работы будут искать виновных в Киеве или в областных центрах, или же будут прибегать к местечковому сепаратизму.
Вывод второй - агитационная активность во время предвыборной кампании не была очень высокой. Это объясняется несколькими факторами: не желанием слишком тратиться в период кризиса, отсутствием креативных идей. Но главный - избиратели в подавляющем большинстве хорошо знают кандидатов, особенно "тяжеловесов" с финансами и другими ресурсами, поэтому слишком много в агитацию они не укладывались. В то же время политические партии пытались ангажировать в свои ряды именно этих лиц, что не способствовало радикальному обновлению местных элит. Однако не стоит забывать: население глубинки является довольно пассивным по решению собственных проблем, что давало возможность разного рода "начальничкам" оставаться на плаву годами, просто меняя политический окрас. Это такая профанация изменений на местах по-украински. Сколько абсолютно новых людей, которые не были при власти, будут представлять общины после этих выборов, можно будет сказать позже.
Вывод третий - явка на голосование 18 декабря была не бешеной, но и не провальной. В отдельных регионах явка действительно стала крайне низкой (в частности, на Львовщине), но в подавляющем большинстве областей она перевалила за 40%. На местных выборах осенью прошлого года показатели были не лучше, а местами и хуже. После первых утренних отчетов наблюдателей ряд СМИ с ватно-зрадофильского пула погнали волну, якобы, народ игнорирует эти выборы. С намеком, что не верит в децентрализацию. Однако конечные отчеты это утверждение нивелировали.
Вывод четвертый - нарушения на выборах ничем не отличались от подобных им во время других выборов. Наблюдатели констатировали разнообразные вариации применения админресурса, подвоз избирателей, агитацию в день выборов и даже архаичное голосование без паспортов. Но системного характера нарушения не имели, также не фиксировалось попыток повлиять на волеизъявление из центральных органов власти. Что же касается заявлений некоторых политических сил о весомых нарушениях, то это, опять же, можно считать как случаем очередной раз заявить о себе, так и подтверждением их заинтересованности в результатах выборов в ОТО. Но и эти выборы власть может отнести себе в актив, - "карусели", массовые вбросы бюллетеней, "титушки" на участках, спровоцированные ими драки для срыва голосования и тому подобные безобразия остались в прошлом.
Вывод пятый - главными нарушителями, как всегда, оказались не избиратели, а партийные бонзы и отдельные кандидаты. К сожалению, мы в очередной раз столкнулись с непрозрачным выдвижением кандидатов. А это может означать, что такие болезни отечественного политикума, как "договорняки", кумовство и в перспективе - "тушки", никуда не делись. Так же когда партии радостно отчитываются о процентах, полученные их выдвиженцами, стоило бы заодно прикинуть, сколько избранных представителей общин предадут эти политсилы за время своей каденции. Среди их выдвиженцев хватало "неучей", которые после своего избрания партийным бонзам ничего не должны. Они же не клялись любить, к примеру, Тимошенко пожизненно.