Война, переговоры, выборы. Что ждет Украину в 2025-м

"Деловая столица" продолжает публикацию материалов проекта "Прогноз-2025. Что ждет Украину?", подготовленного совместно с аналитической сетью Research Solutions. О том, как может развиваться ситуация в РФ и как это отразится в Украине, читайте в материале "Россия-2025. К чему готовится Кремль". О том, как могут сложиться отношения украинских властей с администрацией Трампа, читайте в материале "США и Украина. Чего ждать Киеву от Вашингтона в 2025 году"

Предыдущий прогноз и реальность

Аналитическая группа Research Solutions ранее готовила годовые прогнозы по Украине в рамках деятельности Украинского института будущего. Обратимся к документу годовалой давности и оценим, насколько изложенные в нем допущения соответствуют реальному положению дел.

Год назад мы отмечали высокую вероятность вхождения в переговорный процесс по прекращению огня, отмечая два "окна возможностей" — лето и период после президентских выборов в США. При этом три базовых сценария завершения войны — "перемирие без политической части", "новый минский процесс" и "грузинский сценарий" — по нашим оценкам имели примерно равные вероятности до 20%. И с примерно 40% вероятностью говорили о сценарии переноса войны на 2025 год. Сегодня мы можем констатировать активизацию разговоров о выходе из войны с явной доминантой в пользу заморозки без возврата "границ 1991 года" в ближайшей перспективе. Но сами договорённости, если они будут, возможны не ранее весны 2025.

Ключевыми факторами, повлиявшими на "перенос войны на 2025 год", стали:

• достаточно скромные (в годовом измерении) военные успехи Российской Федерации. И это не позволяет Кремлю выступать с позиции "победителя", предлагая европейским и американским политикам мир на своих условиях с возможностью "спасти то, что осталось от Украины";
• операция ВСУ в Курской области. Контроль Украиной части российской территории (в границах 1991 года) лишал Кремль возможности предложить населению "историю победы" в начале осени 2024. А значит, отодвигал возможное начало консультаций о заморозке войны как минимум на 2-3 месяца. То есть условное "осеннее окно" для заключения мира фактически так и не появилось.

Оценивая внутриполитическую систему Украины, мы обращали внимание на уменьшение экономического и организационного ресурса украинской власти, отсутствие принимаемого обществом идеологического концепта "картины победы" и снижение показателей легитимности. В качестве мер реакции президента Зеленского наиболее вероятным сценарием называли "псевдоэлекторальный процесс" — частичную перезагрузку правительства. Что, в принципе и произошло, но в усечённом варианте, который не дал масштабных позитивных результатов для президента Зеленского и его окружения.

В экономической сфере мы писали о двух ключевых сценариях улучшения ресурсной базы — реформы в экономике или сценарий "ощипывания последнего гуся". Указывая при этом, что второй даст кратковременный результат, но будет негативно влиять на показатели легитимности власти. Принятые ВР законы об изменении налогообложения, периодические скандалы, связанные с давлением на бизнес, подтвердили наши предположения. что Банковая пойдёт именно по сценарию "ощипывания гусей".

Ключевые факторы, определяющие ситуацию в Украине сегодня

Политическую часть прогноза уместно начать с определения ключевых факторов, влияющих на баланс сил и развитие ситуации в Украине и мире. Среди ключевых, на наш взгляд, таковыми являются:

Внешние факторы

• Трамп — президент США. Предыдущее президентство Трампа демонстрировало склонность администрации Соединённых Штатов к минимизации вовлечённости во внешние кризисы (что в интересах США в условиях конкуренции с КНР) и приоритетность "точечных ударов", тактики управляемой эскалации перед выстраиванием институциональных механизмов взаимодействия. Это проявлялось в "ультиматумах" партнёрам и оппонентам, а также активных попытках американского президента решать проблемы через "двухсторонние контакты". В 2025 году, судя по всему, такой подход вновь станет ключевым в американской внешней политике. В том числе, и в вопросах войны в Украине, где Трамп попытается вывести стороны на заморозку конфликта, но при неудаче может пойти путём "повышения ставок";
• Конкуренция США с КНР и необходимость выработки новой системы сосуществования этих государств. То есть, закладки фундамента двухполярного мира, что автоматически усиливает влияние "китайского фактора" (позиция КНР, контакты Си и Трампа) на развитие войны в Украине;
• Активизация ЕС, по крайней мере, ключевых государств, в направлении "автономизации" внешней политики — увеличения её независимости от позиции (и видения) США. При этом стоит упомянуть и рост противоречий внутри Европейского Союза, связанный с усилением позиций "евроскептиков" в правительствах ряда государств;
• Политика РФ в ряде государств (Африка, Молдова, Грузия) создала предпосылки для возникновения активных политических конфликтов Кремля с рядом европейских государств и Китаем;
• Утверждение Турции в качестве региональной супердержавы и дальнейший процесс формирования зоны "турецкого влияния", которая будет распространяться как на страны Ближнего Востока, так и на Центральную Азию и Черноморский регион;
• Негативные процессы в российской экономике, которые связаны с деградацией промышленности (за исключением сферы ОПК), помноженные на демографический кризис внутри РФ. При этом усиление китайского влияния на РФ частью окружения Путина уже воспринимается как угроза (хотя альтернативы КНР в области технологического развития Россия сегодня не имеет);
• Попытки России "масштабировать" конфликт, вовлекая в противостояние с Украиной третьи страны. И, соответственно, декларируя трансформации российско-украинской войны в региональный конфликт;

Факторы, связанные в первую очередь с Украиной — ходом войны и политическими процессами внутри страны

• Зависимость Украины от внешней экономической и военной помощи. За 2024 год она лишь усилилась — деградация украинской экономики (за исключением части предприятий ВПК) продолжилась. Неблагоприятный налоговый режим помножен на дефицит кадров и активизацию (зачастую необоснованную) разного рода контролирующих органов. Соответственно, если год назад мы утверждали, что "запас прочности" страны (с точки зрения работы экономики и ведения войны) составлял не менее 3 месяцев, сегодня можно констатировать, что резкое уменьшение внешней помощи вызовет существенные проблемы на фронте и в тылу уже через 2-3 месяца. "Запас прочности" есть, но он уменьшается;
• Усиление запроса на формирование рациональных тезисов с адекватной оценкой сроков войны, алгоритмов выхода из неё, объёмов средств, необходимых на финансирование затяжного противостояния со стороны наших партнёров. Продолжение политики коммуникации украинской стороны с приоритезацией "ценностных" и "эмоциональных" (вместо рациональных) посылов к нашим партнёрам приводит к усилению мнений (в ЕС и США) о необходимости искать компромиссы с РФ как можно быстрее.
• Вопросы войны в Украине в мировой информационной повестке отходят на периферию, уступая место "фактору Трампа", операциям Израиля, новому этапу политического кризиса в Сирии, событиям в Африке и так далее.
• Рост эффекта "усталости от войны" в украинском обществе. Если год назад этот фактор не влиял на восприятие войны и осознания необходимости её продолжения, то сегодня социология фиксирует рост числа сторонников "заморозки" в обозримом будущем.
• Сложная ситуация на фронте, связанная с постоянным давлением РФ и вынужденными отступлениями Сил обороны Украины. Россия не способна добиться прорыва фронта, однако постепенно продавливает украинскую оборону. Тезис о колоссальных потерях российской армии, учитывая упомянутый выше фактор "усталости от войны", не даёт нужного эффекта. Населению крайне необходимы "истории победы", что продемонстрировала Курская операция, которая дала краткосрочный (до момента стабилизации там фронта и начала контрнаступления РФ) положительный эффект;
• Обозначенные год назад как угроза нарушения коммуникации и взаимодействия по линиям "власть-бизнес" и "власть-регионы" стали реальностью. Проблемы в отношениях с регионами пока не так публичны, а вот недовольство бизнеса выходит на уровень публичных проявлений, в том числе на международных форумах, организуемых в стране.
• Провал властей страны в информационном поле. Слабая коммуникация и отсутствие последовательности в решениях привело к возникновению "проблемы ТЦК" — недоверия к мобилизационной системе. Кроме того, наблюдается падение уровня доверия населения ко всем государственным институциям кроме армии.
• Укрепилось условное разделение общества. Значительная часть граждан пытается жить "мирной жизнью" — не в условиях тыла, а именно "мира". Процесс начался в 2023, а за 2024 стал обычным явлением. Дальнейшее развитие: война может перестать быть негативным, но всё же фактором, объединяющим общество.
• Из положительного стоит отметить стабилизацию экспорта через порты "Большой Одессы". Несмотря на регулярные обстрелы, растёт как количество грузов, так и типы судов, следующих в Украину. Российский флот вынужден был окончательно передислоцироваться из Крыма;
• Первые отчисления по системе финансирования Украины за счёт замороженных российских активов влияют на стабильность экономической (но не военной) ситуации, давая предсказуемый источник дохода на 2025 год.

Учитывая "мирную жизнь" части граждан, падение доверия к институциям, усилились ожидания "электорального процесса". Страна продолжает жить в режиме "предвыборной гонки", когда ключевым фактором публичной политики становятся показатели рейтинга популярности. Это, увы, справедливо для большинства политических групп.

Ресурсная база — есть ли предпосылки кризиса

Для наглядности ситуации предлагаю воспользоваться инструментом, применяемым в большинстве наших прогнозов — таблицей оценки стабильности политических систем. Где дать ситуацию конца 2023 года (из прошлого прогноза) и показать её динамику через описание сегодняшнего положения дел.

Кратко по методологии. Анализируются показатели легитимности (в нашем случае как власти, так и легитимности продолжения войны), набора доступных ресурсов и наличия внешней поддержки.

В такой схеме:

• Наличие достаточного запаса легитимности, ресурсов и поддержки позволяет планировать развитие и реализовывать планы
• Недостаток по более чем трём направлениям (при провале — красном поле не более чем по одному-двум) означает состояние управляемого кризиса. Когда невозможна (без улучшения ситуации) гарантированная реализация долгосрочных планов, но система (государство) ещё способна бороться за своё существование и стабилизацию.
• провал по двум и более направлениям (красное поле) означает переход в состояние неуправляемого кризиса. При таком развитии событий существование системы (государства) уже не зависит в полной мере от принимаемых решений — при неблагоприятном стечении внешних обстоятельств наступает коллапс.

Далее — сравнение ситуации 2023 и 2024 годов.

Как видим, сегодня Украина всё ещё находится в условиях управляемого кризиса. То есть, грамотная политика, помноженная на внешнюю помощь, может вывести страну в относительно стабильное положение. С другой стороны, общие условия по сравнению с 2023 годом ухудшились. И ошибки правящей группы достаточно легко могут опрокинуть государство (либо политическую систему) в состояние неуправляемого кризиса, при котором дальнейшее существование государства в меньшей мере зависит от решений его руководства и в большей мере от внешних факторов, к коим можно отнести помощь партнёров, ошибки оппонентов и просто случайные события в мировой экономике либо политике.

В прогнозе на 2024 год мы очерчивали задачу для правящей группы в виде последовательности "сохранение легитимности-получение экономического ресурса-недопущение идеологического кризиса". При этом определяли вилку возможных действий правящей группы в политике в виде опции из трёх вариантов:

1. Организацию электорального процесса для обновления, например, парламента и формирования широкой коалиции из представителей различных политических групп для решения проблемы дефицита организационного ресурса и поддержи уровня легитимности. А также (возможно), увеличения внешней поддержки
2. Жёсткие меры по ограничению политических процессов вплоть до использования репрессивных механизмов
3. Псевдоэлекторальный процесс в виде кардинального обновления персоналий в структурах власти.

В экономическом разрезе речь шла о выборе между либеральными экономическими реформами (рост свободы в экономике) и тактикой "ощипывания последнего гуся" (увеличение налогов, уменьшение свободы в экономике).

В политике окружение Зеленского выбрало третий вариант, но ограничилось лишь "косметическими перестановками". Вместо масштабного и кардинального обновления персоналий идёт постепенная замена неугодных либо ставших токсичными исполнителей. Замена не всегда проходит в нужный момент, а новые назначенцы зачастую не демонстрируют лучшей эффективности. Всё это в сумме нивелирует возможный эффект — население не видит желания исправить ситуацию (в том числе наказания виновных, по их мнению), а элиты видят результативности.

В экономике однозначно выбрана тактика "ощипывания последнего гуся". При этом на профильных форумах и дискуссионных площадках представители правящей группы продолжают говорить о стремлении к либерализации экономики и уменьшению давления на бизнес. Такая явная разница между словами и управленческими решениями разрушает остатки легитимности власти среди владельцев бизнеса.

Учитывая сказанное выше и продолжение существования страны в режиме "подготовки к выборам", вопрос усиления в части идеологического ресурса не был решён. Более того, ситуация усугубилась. В экономике предпринятые меры дадут краткосрочный эффект, но в 2025 году наполняемость бюджета действительно вырастет (с угрозой обвала к концу 2026).

И, наконец, непоследовательные и поверхностные решения по нивелированию запроса на обновление власти привели к общему падению легитимности. То есть из трёх критичных пунктов усиления позиций (по состоянию на конец 2023) правящая группа смогла обеспечить позитивную динамику (но кратковременную) лишь по одному.

Исходя из сказанного выше у правящей группы практически не осталось вариантов выбора сценариев действий на 2025 год. Более того, политический процесс в том числе со стороны власти окончательно войдёт в логику "электоральной компании".

В условиях продолжающейся войны ключевые усилия будут прилагаться к:

• сохранению легитимности президента Зеленского лично (в том числе, увеличению уровня его электоральной поддержки). С одной стороны это популистские решения вроде "тысячи от Зеленского", с другой — недопущение появления (либо роста) мощных альтернативных претендентов на пост президента;
• стимулированию создания "сознических групп", формально не связанных с партией "Слуга народа", которые в условиях проведения парламентских выборов смогут быстро трансформироваться в партийные проекты;
• сохранению либо увеличению объёмов внешней поддержки со стороны государств-партнёров и демонстрации политической поддержки со стороны как можно большего числа государств (что не обязательно должно соответствовать истине);
• попыткам добиться увеличения эффективности действий ВСУ. В том числе, за счёт частичной смены командования (с оттягиванием момента замены главкома). В идеальном варианте — выход на улучшение положения на фронте;
• созданию у населения "картины победы" уже сейчас (либо в ближайшей перспективе) с отрывом от тезиса "границы 1991 года".

В случае заморозки войны либо заключения мирных соглашений (любой из возможных сценариев) ставка будет сделана на переизбрание на второй срок Зеленского. При этом на фоне сомнительных перспектив партии "Слуга народа" на парламентских выборах ставка будет делаться на "лоскутный" парламент, состоящий из множества фракций, половина из которых может быть упомянутыми выше "союзническими группами", трансформированными в партийные проекты.

Базовые сценарии войны и мира

Возможность продолжения войны зависит от состояния и ресурсной базы противников, а также позиции внешних игроков. Российская Федерация находится также не в "лучшей форме". Кроме внутренних проблем идёт деконструция российской зоны влияния в мире. Африканская политика не дала ожидаемых Кремлём результатов, попытка вывести БРИКС в формат политического противостояния со странами Запада провалилась.

Но РФ пока обладает ресурсной базой для продолжения боевых действий в 2025 году. Да, с возможностью резкого ухудшения ситуации на рубеже 2026-27 годов, но прогноз мы делаем именно на 2025.

Подробно ситуация в РФ рассмотрена в отдельном тексте нашего прогноза. Тут же приведу вилку выбора для Путина:

• усиление давления в ближайшие месяцы, рассчитывая на инициативы Трампа по заморозке конфликта. Что может привести к политическим уступкам для России;
• в случае недостижения данного результата — проведение мобилизации и попытка вести войну той же интенсивности на протяжении всего 2025-го. А также угрожать вариантом масштабирования конфликта, пытаясь вовлечь в него (на своей стороне) третьи государства;
• в случае провала Сил обороны Украины (обвал фронта) либо внутреннего политического кризисе в Киеве активизировать разговоры о мире, но базируясь на своих максимальных требованиях как по территориям, так и по будущему статусу Украины;
• в случае совместной (либо близкой) позиции США и КНР по вопросам заморозки войны в Украине вести политический торг, пытаясь закрепить за собой по крайней мере статус региональной политической доминанты.

Таким образом, инициативы Трампа по мирному урегулированию "за 24 часа" не гарантируют моментальной заморозки конфликта. По крайней мере, есть несколько дополнительных факторов:

• позиция Путина. Его требования по политическим и экономическим уступкам могут быть неприемлемыми для США;
• позиция Украины и государств Европейского Союза. Отказ Зеленского (в случае согласия по линии Трамп-Путин) может привести к резкому уменьшению американской помощи. Но тут важен фактор позиции европейских государств. При (пусть даже временном) увеличении помощи со стороны ЕС (а это возможно при реализации подхода автономизации европейской дипломатии), "быстрая сделка" становится невозможной;
• Позиции КНР. Китай может стать силой, способной резко ослабить ресурсную базу РФ. И если Пекин решит изначально поддержать инициативы Вашингнота, быстрое заключение соглашения по Украине практически неизбежно.

Но Пекин, скорее, будет выжидать, рассчитывая не неуспех самостоятельной политики Вашингтона. И, как следствие, начала диалога КНР-США по вопросам сосуществования, одним из которых, несомненно, будет вопрос завершения войны в Украине.

В виде блок-схемы сценарии завершения войны либо её продолжения до осени 2025-зимы 2026 выглядят следующим образом:

Первый цикл — описанные выше попытки Дональда Трампа достигнуть быстрого соглашения о заморозке войны в Украине. Проще говоря, предложить "свой план" и навязать его как Путину, так и Зеленскому.

В случае, если страны ЕС компенсируют объёмы помощи, если он уменьшиться со стороны США при несогласии Зеленского с "планом Трампа", процесс переходит на этап консультаций между США и КНР, где война в Украине будет восприниматься и оцениваться исключительно как производная (либо составляющая) конкуренции двух государств.

Общая вероятность вариантов, изображённых на схеме, оценивается нами в примерно 90%. Остальные 10% отводим на один из трёх маловероятных сценариев:

1. Успех РФ в вовлечении третьих государств и превращение войны из российско-украинской в региональную либо мировую.
2. Обвал политической ситуации в России (что сопровождается обвалом экономики) и неожиданные для Кремля успехи Украины на фронте. То есть сценарий "тактического поражения РФ".
3. Внутриполитический кризис в Украине и обвал линии фронта. А так же параллич управленческих и политических структур. То есть сценарий "поражения Украины".

В остальных случаях имеем опции, которые напрямую зависят от уровня отношений США и КНР:

В случае совместной работы двух государств по формированию биполярного мира возможно появление американо-китайского плана урегулирования в Украине. Который будет предполагать, с одной стороны, лишение РФ возможности претендовать на геополитическое лидерство (сохраняя статус региональной державы), с другой — частичное сохранение за Украиной статуса "межблоковой зоны". То есть, с возможностью вступления в ЕС, но закрытой перспективой членства в НАТО. При этом наиболее возможным сценарием завершения войны будет "грузинский" (детали по каждому сценарию ниже). Из доступных — "заморозка" как промежуточный вариант и "новый минский процесс". Тактическое поражение РФ возможно лишь в условиях активного противодействия РФ совместному плану США и КНР.

В случае отсутствия согласия между США и КНР по вопросу реформирования мировой системы и перехода отношений в категорию "экономическая война" с ограниченной военной конфронтацией (но без начала мировой войны) США будут заинтересованы в быстром выводе РФ из зоны влияния Китая и игре на российско-китайских противоречиях. Сделать это возможно лишь ценой масштабных уступок по украинскому вопросу. В таком случае допустимый сценарий завершения войны — худший вариант грузинского. Естественно, без перспектив вступления в НАТО и ЕС, с ограничениями в самостоятельной внешней политике. Возможно даже с признанием части захваченных территорий российскими (например, Крыма). Альтернатива — завышенные требования Путина. В таком случае США усилят давление на РФ а также на страны, сотрудничающие с РФ (в том числе, представителей "глобального Юга"), но на достаточно краткосрочный период, дабы не отталкивать их в позицию "союзника Китая". И тут многое будет зависеть от устойчивости российской экономики. Удачный (для Украины) вариант — выход на грузинский сценарий без ограничений по ЕС и НАТО (в случае конфронтации США-КНР такое возможно) и с увеличенными объёмами военной помощи.

В случае "экономической войны" между США и КНР (но без военной конфронтации) наиболее вероятный сценарий — предложение Трампа о заморозке войны без быстрого формирования окончательной договорной базы. В таком случае наиболее вероятна реализация идеи о создании "демилитаризованной зоны". Причём в число государств, обеспечивающих её функционирование, наряду с партнёрами Украины войдут и КНР, и часть стран "глобального Юга".

Этот же сценарий заморозки возможен в случае сохранения американо-китайских отношений на сегодняшнем уровне и в сегодняшних рамках, но резкого ухудшения (не обвала) ситуации на фронте. Тогда ради "спасения части Украины" в формате быстрых решений Трамп также задействует сценарий заморозки без формирования договорной базы, завершающей конфликт.

 И, наконец, способность Украины продемонстрировать успехи на фронте и перехват инициативы может привести к увеличению как американской так и европейской помощи и продолжению войны как минимум до осени 2025 года. Что логично, учитывая неготовность Путина (это опасно для его системы и его лично) идти на уступки в украинском вопросе.

Характеристика сценариев выхода из войны и перспективы на 2025 - начало 2026 года

Сценарий "Заморозка"

Суть сценария — заморозка конфликта на сложившейся к моменту переговоров линии соприкосновения. Перемирие без каких-либо политических документов между Украиной и Россией, но ограниченное по времени с обязательством приступить к мирным переговорам в обозримом (1-2 года) будущем. Формирование группы посредников, которые будут заниматься подготовкой данного процесса. А также, возможно, формирования демилитаризованной зоны вдоль линии соприкосновения с привлечением внешних сил по поддержанию мира.

В этом сценарии Украина гарантированно НЕ получает членство в НАТО. Что касается ЕС, то алгоритм вступления будет реализовываться на основе "боснийского кейса".

При таком сценарии правящая группа Украины сталкивается с отсутствием "картины победы" и необходимостью на этом фоне проводить быструю электоральную кампанию.

По первой составляющей, вероятнее всего, решения будут оформляться через очередной "Саммит мира", где количество участников (равно как и участие РФ) будет преподноситься как успех украинской дипломатии. В случае создания буферной зоны с миротворческим контингентом участие стран "незападного лагеря" будет интерпретироваться как расширения поддержки Украины.

Касательно электорального процесса возможны две опции:

1. Учитывая, что речь идёт о "заморозке" — то есть формально, перемирии, а не мире — военное положение затягивается на несколько месяцев после окончания боевых действий. Оправданием, например, мождет быть ожидание разведения сторон и создания буферной зоны. На протяжении этого времени свободные экономические ресурсы направляются на социальные вопросы, на выплаты гражданам. Мобилизация останавливается, а демобилизация задерживается не некоторое время. Далее (через 3-4 месяца, когда население почувтствует эффект от выплат и роста социальной поддержки), электоральный процесс, где основная ставка — второй срок президента Зеленского. Дополнительная — успешный старт партнёрских политических проектов.
2. Быстрое проведение выборов в расчёте на успех на президентских и падение доверия ко всем (в том числе оппозиционным) политическим силам.

В обоих случаях страна оказывается в "подвешенном состоянии" с точки зрения перспектив возобновления войны и внешнеполитических ориентиров — евроатлантическая интеграция в понимании ЕС+НАТО невозможна, а вступление в ЕС затягивается.

Стабилизация ситуации будет зависеть от работоспособности парламента: с одной стороны — обновления депутатского корпуса, с другой — работы с минимумом скандалов и достаточной эффективностью.

В случае провала через год возможны досрочные парламентские выборы. Либо (если Верховная Рада фактически будет недееспособной) есть риск прихода военной хунты, руководимой офицерами среднего звена (условно, полковники). Но это уже перспектива 2026 года.

Вероятность (субъективная оценка авторов) — 15%

Сценарий "Новый Минск"

Данный сценарий наступает при наличии:

• договорённостей (либо взаимопонимания) между США и КНР;
• провалом российских попыток наступать, но при этом неспособности Украины перехватить инициативу;
• исчерпанием ресурсной базы РФ (с риском дестабилизации) и критическим состоянием ресурсной базы Украины;
• контролем Украиной некоторой части российских территорий в границах 1991 года.

При таком сценарии возможно разведение сторон, формирование некоей демилитаризованной зоны. Но более сложным выглядит процесс привлечения сил, обеспечивающих её функционирование — в случае "заморозки" участники лишь гарантируют невозобновление войны. В случае "минского процесса" де факто становятся его участниками.

"Новый Минск" содержит пункты, которые могут (теоретически) привести к деокупации территорий, но выполнение каждого последующего требует очередного раунда переговоров (консультаций) с РФ. То есть, аналог известного нам Минского процесса.

В таком случае Украина имеет шансы на относительно быстрое вступление в ЕС (то есть за 3-5 лет), и сохраняет возможность политического приглашения в НАТО. Но сам процесс приёма в альянс откладывается на неопределённое время.

Учитывая параллели с Минском-2, факт заключения подобных соглашений является дестабилизирующим фактором для внутренней политики. При этом правящая группа вынуждена пойти на достаточно быструю организацию выборов президента и Верховной Рады.

В результате электоральной кампании Зеленский имеет все шансы потерять власть. За исключением ситуации, когда выборы президента объявляются через 1-2 недели после заключения соглашений, что не даёт потенциальным оппонентам времени на подготовку собственной кампании.

Партия "Слуга народа" на парламентских выборах может не преодолеть проходной барьер и, как следствие, исчезнуть. Верховная Рада в большинстве своём будет состоять из новых политических сил. При их успехе возможна трансформация политической системы и проведение реформ, что ускорит вступление в ЕС, а также может сделать возможным (за 5-7 лет) вступление в НАТО.

В случае провала страны ЕС и США будут заинтересованы в поддержании "мирного процесса". Это приведёт к "босниезации" украинской политики: жёсткой привязке к позиции Европейского союза и недееспособных внутриполитических механизмах. Проще говоря, как минимум два электоральных цикла государство будет сущестовать только благодаря внешней политической и экномической поддержке.

Вероятность (субъективная оценка авторов) — 10%

"Грузинский сценарий"

В названии сценария можно использовать слова "финский" либо "корейский". Его суть — фактический отказ от попыток вернуть территории, но непризнание их частью РФ. При этом сама Россия может (при негативном для неё стечении обстоятельств) согласиться с политическим определением судьбы территорий (например, референдум) через достаточно большой промежуток времени. Либо (при приемлемом или удачном стечении обстоятельств) настаивать на том, что оккупированные территории являются частью России.

Более жёсткий для Украины вариант — финский — с признанием новых границ маловероятен, поскольку вызовет глубокий внутриполитический кризис.

При всех трёх вариантах данного сценария его суть одинакова: концентрация усилий на трансформации государства без учёта фактора оккупированных территорий. При успешной  работе в данном направлении развитие страны проходит благодаря большим размерам внешней военной и экономической помощи.

"На земле" данный сценарий так же может быть реализован с созданием (по корейскому образцу) демилитаризованной зоны.

Сценарий наступает при одном из двух вариантов:

1. реализация "мирного плана Трампа" зимой-весной 2025 года;
2. отсутствие масштабных успехов РФ на фронте и консолидированная (либо близкая) позиция США и КНР.

При таком сценарии Украина может достаточно быстро стать членом НАТО при условии военной конфронтации (но не войны!) между США и КНР. Тогда оба государства постараются уменьшить вероятность непредвиденных кризисов и выступят за прекращение войны. Но США, стремясь усилить свои позиции, будет продвигать идею быстрого вступления Украины в НАТО. Китай, в свою очередь, будет развивать отношения с РФ.

При всех других вариантах Украина может получить приглашение вступить в альянс. Но реализация таких политических заявлений будет сильно растянута во времени — не менее, чем на два электоральных цикла.

Политические процессы в Украине будут определяться результатами выборов президента и Верховной Рады. При этом условий "затягивания процесса" не будет — западные партнёры будут активно давить на правящую группу в вопросах скорейшей организации электоральной кампании.

В результате выборы президента, вероятнее всего, объявляются через считанные дни после заключения соглашения и отмены военного положения. Президент Зеленский имеет все шансы сохранить свой пост. Особенно, если заключение соглашения будет проходить на фоне конфронтации ЕС и США.

Верховная Рада обновляется, при этом партия "Слуга народа" рискует не преодолеть проходной барьер. Иное возможно лишь при одновременных выборах ВР и президента, когда Зеленский своим рейтингом "вытягивает" партию. Но большинство СН не получит при любых вариантах. При этом существующие политические партии не смогут набрать существенного процента голосов. Коалиция формируется из 3-4 составляющих, половина из которых — новые партийные проекты. Офис президента сохраняет влияние в ВР лишь при условии успешного старта новых "союзнических партий".

В случае успеха и формирования устойчивой коалиции в ВР возможно увеличение помощи на "восстановление страны", что позволит купировать большинство социальных проблем. Но, увы, путем использования популистских механизмов — выплаты гражданам, субсидии, поддержка местных властей через новые "проекты возрождения" (название условное — может быть и "Большая стройка 2").

В случае недееспособной Рады и отсутствия реформ рост социальной напряжённости приводит к обнулению доверия к большинству государственных институтов (кроме армии). Что, в свою очередь, может привести к обвалу власти по одному из трёх вариантов:

• отставка президента и перезагрузка ВР;
• новый Майдан;
• хунта (по аналогии со сценарием "Заморозки" возглавляемая офицерами среднего звена).

Но это уже перспективы 2026 года (при условии заключения мирных соглашений в 2025-м)

Вероятность — около 30%

Сценарий "Война на 2026 год"

Общая вероятность — 40%

Вариантов наступления данного сценария достаточно много. Но их можно объединить в три группы. Причём во всех случаях важна позиция государств ЕС:

1. Неприятие Украиной предложенного Соединёнными Штатами плана урегулирования. Последующее уменьшение помощи со стороны США как механизм давления, но при этом компенсация со стороны европейских государств "выпадающих объёмов". Такое возможно при условиях, когда предложенный Вашингтоном (либо Вашингтоном и Пекином) план урегулирования идёт вразрез с европейскими интересами в области безопасности.
2. Сохранение текущего уровня отношений между ЕС и США и демонстрация Украиной способности перехватить инициативу на фронте. В таком случае и Вашингтон, и Лондон, и Брюссель могут принять решение об увеличении военной помощи для изменения баланса сил в российско-украинской войне.
3. Реальная угроза масштабирования конфликта с вовлечением в войну государств, находящихся в сфере интересов (как экономических так и с точки зрения безопасности) стран НАТО и их партнёров. Необязательно, чтобы это была прямая угроза странам альянса. В качестве примера можно привести изменение позиции Франции после российской "атаки" на французские интересы в Субсахарской Африке. При таком варианте также можно ожидать увеличения объёмов помощи как со стороны ЕС, так и со стороны США.

При таком варианте за счёт увеличения помощи либо успехов ВСУ уменьшается негативный эффект усталости от войны. При условии успехов на фронте возможна новая (но краткосрочная) эмоциональная мобилизациия общества.

В политических процессах это даёт правящей группе выбор из двух вариантов усиления устойчивости системы:

1. Используя эффект консолидации общества вернуться к идее обновления власти и создания площадок для политического диалога с введением "в политическую игру" новых лидеров. Например, руководителей крупных благотворительных фондов, ветеранов. При успешном течении процесса (для президента) возможна смена законодательства и организация электорального процесса. Как минимум, выборов местной власти (что легко сделать), как максимум — перевыборы ВР. Результатом станет обновление параметров внутренней и внешней легитимности, возможно решение проблемы дефицита организационного ресурса, что приводит к краткосрочному росту внешней поддержки.
2. Авторитаризм как основа существования. В данном варианте правящая группа фактически использует кремлёвский алгоритм контроля политических элит, усиливается контроль за медиа не только путем репрессий, но и созданием пула "подконтрольных военкоров" и лидеров общественного мнения. Возможно наложение ограничений на распространение информации в интернет (например, запрет отдельных площадок). С другой стороны, используя тезис "борьбы с коррупцией" зачищается поле спонсоров оппозиционных политических сил. Если данные меры приводят к улучшению управляемости страной, возможно их принятие внешними партнёрами. И увеличение объёмов помощи. В случае неэффективности такого подхода (это уже перспективы 2026 года) увеличивается риск изменения позиции США и ЕС с поддержки военных действий на "принуждение к миру". Во внутренней политике резко усиливается вероятность политических измененний через приход к власти военных.

Есть третий вариант — сохранение текущего характера внутренней политики. Но, в таком случае рекомендую вновь посмотреть таблицу ресурсной базы. Стабильность системы ухудшилась по сравнению с концом 2023. Отсутствие новых подходов приведёт лишь к усугублению негативных процессов и на рубеже 2026 года страна может скатиться в состояние неуправляемого кризиса.