Владыка и олигарх. Когда Новинский обвинит Драбинко в "хуле на Святого Духа"
Герои по очереди покидают страну под аккомпанемент слухов и сомнений в том, что мы их еще увидим на экране. Генпрокурор потрясает доказательствами (которых, разумеется, не разглашает - потому что какое же кино без тайны?), но судьба распоряжается иначе - и депутаты отвергают его притязания. Подозреваемый выдвигает вперед свой самый веский - церковный - аргумент. Но тут же на экран выходит популярный журналист и депутат и отмахивается от этого веского довода - ни при чем, мол, церковь, не там копаете, - и многозначительно указывает пальцем вверх. Кажется, за кадром в поте лица работают над тем, чтобы "ни дня без строчки", ну, ладно, ни недели без серии.
На этой неделе в центре событий - митрополит Александр Драбинко. Вернее, его отъезд из Украины. Несколько дней подряд он сам, его оппоненты и генпрокурор занимаются тем, что комментируют слухи и правду о его отбытии. То, что это отнимает так много строк в новостных агентствах и секунд эфирного времени - свидетельство успешности проекта. По крайней мере, сделать дело Новинского частью ежедневного инфотеймента для почтеннейшей публики Генпрокуратура сумела.
Митрополит Александр, действительно, уехал за границу. Но, как и его визави, обещал вернуться. Он утверждает, что не собирается покидать страну, что его отлучки краткосрочны и запланированы - связаны с командировками и медицинскими потребностями, а вовсе не с делом об устранении митрополита Владимира, в котором он выступает главным свидетелем. В окружении владыки Александра утверждают, что его отъезд никак не связан с "делом Новинского" и что слухи о "бегстве" распространяет как раз "противоположная сторона".
Но в то же время генпрокурор Луценко солидарен с этой "противоположной стороной" - он уверяет, что отъезд владыки из Украины связан именно с "делом Новинского". Генпрокурор дал понять, что митрополиту Александру угрожают - и генпрокуратура предоставила ему возможность скрыться от этой угрозы. Правда, тут генпрокурор выглядит не очень убедительно. По его словам - их подтверждают и в окружении митрополита Александра - владыка дал показания в судебном порядке и теперь, фактически, "отошел" от дела. Его показания окончательны. Если и имело смысл угрожать ему, то до этого момента. После того, как показания были зафиксированы в суде, смысл пропадает - данные суду показания обмену и возврату не подлежат.
Этот факт, возможно, разозлил его оппонентов - и их можно понять, потому что они до последнего могли надеяться так или иначе договориться с владыкой. И вполне вероятно, что вброс о "побеге" стал результатом этого раздражения.
Первая мысль - и именно ее, надо думать, попытались стимулировать у публики СМИ, близкие к оппозиции - что "дело Новинского", кое-как слепленное прокуратурой, таки разваливается. Владыка Александр, поняв, что он проиграл, предпочел сбежать, скрыться - и то, что он сбежал и скрылся является неопровержимым доказательством его личного проигрыша. В смысле, развала дела. Ведь это дело и правда выглядит очень личным для митрополита - он сам приложил немало усилий к тому, чтобы оно так и выглядело. Противостояние, фактически, олигархов, их кланов, их финансовых и политических интересов оказалось выведено в церковное русло и представлено публике как противостояние владыки и олигарха. Добавлю, симпатичного проукраинского владыки и малосимпатичного пророссийского олигарха. Угадайте, на чьей стороне симпатии публики - той ее части, на которую опирается действующая власть?
Не знаю, отдавал ли себе отчет митрополит в том, что он играет роль тарана - и если отдавал, то чем руководствовался, когда давал согласие на это - но в случае, если дело действительно развалится, или если власть и Новинский "договорятся" (а именно к этому, кажется, и подталкивают упрямого олигарха), то единственным проигравшим окажется именно он. Именно ему придется думать если не о побеге, то об отступлении - поскольку после всего сказанного и сделанного Александру Драбинко и Вадиму Новинскому в одной УПЦ МП может оказаться тесно.
Но версия о "побеге" выглядит несколько наигранной. Даже получив поддержку генпрокурора. Его-то как раз понять проще, чем всех прочих - он больше других заинтересован в версии "побега". Вернее, в версии "угроз". После того, как ему не удалось убедить профильный комитет ВР вынести на голосование вопрос о снятии неприкосновенности с Новинского, он, как может, нагнетает обстановку. Комитет, напомню, запросил дополнительные материалы, поскольку тех, которые предоставила Генпрокуратура, показалось мало для инициирования процедуры снятия неприкосновенности. Документ находится в открытом доступе - каждый сам может составить собственное мнение о его полноте и основательности. Учитывая тот факт, что депутаты вообще очень неохотно соглашаются на снятие неприкосновенности, видя в этом опасный прецедент, - даже с политических оппонентов и конкурентов - документ выглядит жиденьким. А потому, если генпрокурор действительно рассчитывал на то, что он произведет впечатление на коллег-депутатов, ему следовало дать им что-нибудь более существенное.
Но генпрокурор предпочел укрыться "тайной следствия".
Впрочем, рано тушить свечи. Митрополит уверяет, что он никуда не "сбегал" и вообще "не дождетесь". Да и генпрокурор - при всей его неубедительности - утверждает, что если это и бегство, то связано оно не с развалом дела, а, наоборот, с его успешным продвижением. Впрочем, что остается генпрокурору? Только убеждать и "продавливать" нужные решения. Поэтому даже если владыка, действительно, укатил в отпуск или уехал на лечение, факт отъезда можно истолковать с пользой для "дела" - убедить общественное мнение в том, что подследственный опасен, и покивать на депутатов, которые не дают Генпрокуратуре его скрутить.
Однако аналогия между отъездом митрополита Александра и аналогичной историей с отъездом Новинского, более глубокая, чем выглядит на первый взгляд. Напомню, депутату Новинскому угрожало снятие неприкосновенности. Митрополиту Александру в данный момент тоже угрожает что-то вроде "снятия неприкосновенности". "По церковной линии".
Судя по недавнему обращение Священного Синода в защиту Новинского, земля под ногами у митрополита тлеет. В этом обращении его персоне посвящено пару хлестких, раздраженных строк - что, кстати, выдавало вовсе не "синодальное" происхождение документа. Что соответствует действительности - Синод не собирался, не обсуждал и не подписывал должны порядком этот документ. Если "Синод" и был проведен, то разве что "в телефонном режиме" - епископов то ли опросили, то ли поставили в известность, за что и как они проголосовали.
Не было времени собирать Синод - обращение должно было выйти в свет до того, как комитет ВР примется за рассмотрение "дела Новинского".
Но то, что документ не только защищает Новинского, но осыпает упреками разной степени тяжести митрополита Александра - "звоночек" для владыки. В "недостойном поведении" его уличили - осталось расставить точки над і. В окружении митрополита не исключают, что дело пахнет запретом митрополита служении. Причем в Киевской митрополии настроения таковы, что прямого заказа от "мецената" могут и не ждать - достаточно собственной "политической воли". Вернее, собственных счетов.
В этом случае, заявление генпрокурора о преследовании и угрозах может быть сделано в защиту митрополита Александра - в таком контексте запрет в служении, ели такое решение будет принято, будет выглядеть как репрессии "на заказ". В результате митрополит будет выглядеть мучеником за правду на фоне продажного епископата. Епископату на это намекнули - и в данном случае ему стоит проявить чувствительность к намекам. Тут генпрокурору нужно отдать должное: подставив владыку под удар, он теперь, как может, пытается его прикрыть перед "своими".
Впрочем, создается впечатление, что в Киевской митрополии не все в едином порыве спешат избавляться от владыки-баламута. Напомню, что несколько лет назад Синод пытался "скрутить" секретаря митрополита Киевского - и для острастки владыка был обвинен всякий случай сразу в "хуле на Духа Святого". Но даже в свете этого, напомню, под запрет его не отправили - что выглядело довольно пикантно. Наберется ли достаточно воли - и архиерейской, и политической - чтобы отправить его в запрет сейчас? Учитывая как политические обстоятельства, так и весьма консервативную позицию нынешнего церковного руководства, привыкшего чтить каноны и догматы? Нарушение корпоративных принципов, вменяемое в вину владыке Александру - это, конечно, серьезный упрек, и на этот случай, возможно, предусмотрены в уставах какие-то дисциплинарные меры. Но - запрет? Для такого наказания нужны серьезные обвинения. Хула на Святого Духа подошла бы. Но если что-то подобное прозвучит сегодня, история тут же превратится в фарс.
Тем не менее, исключить репрессии в отношении владыки Александра со стороны священноначалия УПЦ МП нельзя. Раздраженный подследственный может потребовать от своих "клиентов" голову своего обидчика - просто в качестве сатисфакции. Учитывая щедрость подследственного, его раздражение может быть принято "клиентами" очень близко к сердцу.
