Вибіркове правосуддя, або чому випустили Швайку

Ігор Швайка вийшов на свободу під заставу, яку за нього вніс однопартієць Олександр Мирний. Звідки у колишнього депутата і нинішнього кандидата в мери Києва від "Свободи" 1,2 зайвих мільйони - питання риторичне. Втім, ще більше запитань виникає щодо вибірковості правосуддя - Швайку брали під варту з можливістю внесення застави, а іншого "тягнибоківця" Юрія Сиротюка - без такої можливості. Хоча обоє проходять за однією і тією ж справою - щодо подій під Верховною Радою 31 серпня. Депутати намагалися взяти Сиротюка на поруки, але їм відмовили. Його зробили першим номером у списку "Свободи" на виборах до Київради, але якщо Юрія Миколайовича посадять, мандат депутата столичної ради йому не допоможе. Бо він не матиме недоторканості.

Чи могли "свободівці" добитися застави для Сиротюка? Так, якби хотіли. Але, схоже, у нього в партії не такий статус, як у Швайки. Останній - колишній міністр сільського господарства, а, отже, багато знає як про урядову кухню тих часів, так і про внутрішньопартійні "схеми" в "Свободі". Простіше кажучи, про джерела її фінансування, про роль головного спонсора партії Ігоря Кривецького при вирішення певних фінансових та кадрових питань. Мирний обмовився, що не проти внести заставу за всіх однопартійців. Але поки вніс лише за Швайку. Можливо тому, що, як казали, в часи, коли МінАПК керував міністр-"свободівець", Мирний йому надавав допомогу.

Тому Швайку не просто випустили під заставу, є значні сумніви, що до нього у подальшому взагалі виникатимуть питання саме по справі 31 серпня. На ток-шоу у Шустера нардеп і радник Арсена Авакова Антон Геращенко анонсував шок суспільства від результатів розслідування цієї справи. Може колись шок і буде, але поки що ми спостерігаємо за неприхованою вибірковістю при виявленні, точніше, призначенні, винних у теракті під будівлею парламенту.