Верховный Суд требует власти
Провалившаяся люстрация судей и забуксовавшая реформа третьей ветви власти создали благоприятные условия для консервации старой судебной гвардии. В последнее время эти служители Фемиды все чаще поднимают голову и делают выпады в сторону законодательной и исполнительной властей. Например, Верховный Суд решил оспорить право президента на управление НКРЭ, а также усомнился в законности вступившей в силу судебной реформы. А на днях служители ВСУ решили, что имеют монопольное право определять, кто из их коллег должен ответить за преступления против Евромайдана, а кто нет. Тем самым ВСУ пытается играть роль политического арбитра, на что у него нет ни законного, ни, тем более, морального права.
Историю функционирования Верховного Суда в последние годы можно условно поделить на период работы во время правления Виктора Януковича и после. Поведение служителей этого храма Фемиды в эти периоды отличаются кардинально. Здесь важно напомнить, что именно с подачи экс-президента этот орган судебной власти потерял в 2010 г. основную часть своих полномочий. Например, состав ВСУ был сокращен вчетверо и фактически лишен статуса кассационной инстанции в пользу высших специализированных судов. Тем не менее после отставки с поста председателя суда креатуры Юлии Тимошенко Василия Онопенко никто в ВСУ против таких нововведений не протестовал. Не особо критиковали их и преемники Онопенко — Петро Пилипчук и действующий руководитель ведомства Ярослав Романюк. Лишь однажды Романюк заикнулся о том, что было бы неплохо расширить полномочия Верховного Суда, но на этом вся его инициативность и закончилась.
Впрочем, более показательной является сухая статистика деятельности ВСУ. Так, на протяжении 2013 г. ведомство Романюка не оспорило в Конституционном Суде ни одного решения центральных органов власти. Лишь на одно представление осмелился ВСУ в 2014 г., когда над всей судебной братией висела угроза масштабной люстрации. А вот в 2015-м, когда команда Романюка поняла, что ничего серьезного ей не грозит, таких обращений в КС было уже восемь. Одно из них — скандально известное представление, обжаловавшее законность увольнения судей, причастных к силовым расправам над участниками Евромайдана. В текущем году таких представлений уже пять. Причем интерес судей ВСУ распространяется на разные сферы, начиная от повышения коммунальных тарифов и заканчивая пенсионным обеспечением самих судей. Например, команда Романюка уже попросила коллег из КС проверить полномочия главы государства в части управления профильной тарифной комиссией — НКРЭ. А в ближайшее время ВСУ оспорят в КС и легитимность принятых недавно изменений в Конституцию в части правосудия.
Такую активность Верховного Суда можно было бы игнорировать, но на практике она приводит к не всегда приятным для общества результатам. Например, на днях Конституционный Суд с подачи коллег из ВСУ запретил правительству урезать расходы на содержание служителей Фемиды. Кроме того, в ближайшее время КС может встать на сторону ВСУ и в вопросе отмены уже прошедшей люстрации. Особенно циничным в этом контексте стало решение Верховного Суда, в котором он встал на сторону Высшего совета юстиции, предложившего уволить трех судей — Аллы Чалой, Юлии Швачач и Виталия Марцинкевича — как раз за нарушение присяги во время рассмотрения дел участников Евромайдана. Ведь, напомним, именно ВСУ выступал против того, чтобы их коллеги ответили за силовую расправу над участниками мирных акций протеста.
Почему же команда Романюка так резко изменила свою позицию в этом вопросе? Здесь может быть несколько объяснений. Например, вполне вероятно, что на место этих трех судей уже есть другие претенденты. Но это вряд ли. Скорее всего, сделав такой непредсказуемый маневр и согласившись наказать трех коллег, ВСУ пытается перебрать на себя роль центрального арбитра. Ведь если верховные судьи сейчас встали на сторону главной дисциплинарной комиссии третьей ветви власти — Высшего совета юстиции, то, скорее всего, ВСЮ обратится к этим судьям еще раз. В итоге услуги Верховного Суда станут более востребованными, что повысит его важность в действующей судебной иерархии, несмотря на урезанные полномочия. Об этом сейчас и мечтает руководство ВСУ, поэтому и пожертвовало несколькими фигурами в деле о наказании судей Евромайдана.
Что интересно, вопросы, по которым атакует центральные органы власти Верховный Суд, затрагивают наиболее болезненные сейчас для общества темы. В частности, тарифную политику, на которой не менее активно пиарятся сейчас все пророссийские силы парламента. И вполне вероятно, что, действуя таким образом, команда Ярослава Романюка надеется заручиться их поддержкой в своем проекте превращения ВСУ в политический арбитраж.
