КРАХ МИРОВОГО ПОРЯДКА
К огда в 2000 г. тогда еще президент Финляндии Марти Ахтисаари оставлял свой пост, он делился мечтами: начать путешествовать, выучить французский язык и, наконец, пожить в свое удовольствие. По прошествии шести лет сложно сказать, как обстоят дела у спецпредставителя ООН в Косово с французским языком. Но то, что пожить в свое удовольствие ему не удалось, — очевидно.
Ахтисаари трудился над вычерчиванием контуров новой страны на политической карте мира — Косово. Но его план не понравился никому. Косовские албанцы ответили кровью — в ходе массовой манифестации в середине февраля против плана ООН погибли два человека и еще 80 были ранены. Белград отреагировал спокойно, но также негативно — парламент отверг "план Ахтисаари". Иными словами, и сербы, и албанцы переложили заботы о себе на мировое сообщество. За решением косовской проблемы следят в столицах других непризнанных государств, ожидая намека — можно ли рассчитывать на самостоятельность или нужно выбирать сюзеренов. Косовский вопрос может привести к активизации в горячих точках, одна из которых — Приднестровье — находится на границе с Украиной.
Представленный Марти Ахтисаари в феврале план достижения мира в находящемся под сербским суверенитетом крае Косово предусматривал ограниченную независимость населенной албанцами провинции. Косово запрещается менять границы — запрет как албанцам на присоединение к Албании, так и сербам отделять от Косово сербские общины. В крае останется спецпредставитель с полномочиями отменять любое решение будущего косовского правительства, где сербы получат несколько портфелей. Будущий флаг, герб и гимн государства должны соединять элементы как албанской, так и сербской национальной символики. Но при всей сложноподчиненности край по плану обретает черты самостоятельного государства — членство в ООН и Международном валютном фонде. Для поддержания в действии "плана Ахтисаари" в Косово останутся войска НАТО.
Фактически предлагается та модель, которая уже задействована при гарантиях независимости Боснии и Герцеговины и которая потерпела полный крах — по прошествии 12 лет три общины Боснии совершенно не сблизились, и иллюзия порядка поддерживается за счет разграничения мест проживания и контингента ооновских миротворцев. И это в стране, которая имела формальное право на отделение как республика в составе Югославии. Косово, не имевшая такого статуса, уповает на международное право, которое не дает четкого ответа о правомочности претензий косоваров (см. "С претензией на независимость").
Интересы трех мировых лидеров — Евросоюза, США и России — сошлись на решении во- проса Косово. Их позиции разнятся, и оттого адекватного решения косовского вопроса не может быть в принципе. С одной стороны, США и Евросоюз заинтересованы в том, чтобы Косово стало самостоятельным, с другой — укрепление России на Южном Кавказе, благодаря косовскому прецеденту, явно не входит в их интересы. Россия же, которая с начала 1990-х успешно научилась управлять тлеющими конфликтами на постсоветском пространстве, только посмеивается, глядя на потуги западных оппонентов: ее устраивает любой вариант. В итоге почетную мис- сию разбираться в хитроспле- тениях документов поручено ООН — организации, которую уже давно обвиняют в бездеятельности и лоббизме. Но в достижение компромисса слабо верится, страны Запада настаивают на уникальности случая Косово. А вот Россия и готовый ее поддержать Китай уповают на необходимость принятия универсальных решений. Универсальные решения сегодня практически невозможны — слишком разные цели у заинтересованных государств. Однако это — как минимум, дополнительное время, за которое можно договориться с оппонентами и выработать принципы единого подхода, а проще говоря — мирового дележа.
Однако, кроме парочки мировых лидеров, существуют и государства, лишь формально относимые к "третьему миру", темпы роста которых дают им право на участие в очередном мировом переделе. Американцы надеются на то, что региональные лидеры Восточной Азии будут безразличны к судьбе маленького европейского края Косово. При этом США находятся в страшном цейтноте. Усиление Китая, его выход на африканские рынки, фактический контроль над Юго-Восточной Азией и попытки расширить альянс БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) приближают час превращения ядерного Китая в мировую державу. Это будет значить, что Пекину на планете уже до всего будет дело. А за ним подтянутся Дели, Пхеньян и другие товарищи…
Роль арбитра в переделенном мире пока вакантна. И пока только одна организация может претендовать на нее — ООН. Парадокс: при том что мало кто сомневается в формализме данной организации, всякий призывающий к демонтажу ООН подвергнется обструкции всего мира. Причина в том, что альтернативы этой организации, призванной сдерживать надвигающийся хаос, сегодня нет. Уж лучше худой мир, иначе — хорошая война. Ведь переустройство мира обычно закрепляет итоги войны с претензией на мировую. Завершившаяся в 1991 г. "холодная война" вполне подходила бы под такую, вот только по ее итогам никаких устанавливающих актов принято не было.
Потому для того, чтобы в мире появилась некая работающая система мирового порядка, должна взять верх одна из противоположных идей. Либо США утвердят однополярный мир и установят собственные правила игры, либо планета эволюционирует к многополюсности, и на обломках ООН будет воссоздано новое сообщество наций.
Американские и британские телевизионные новости научились называть балканский край на албанский манер — Косова (традиционно этот край на славянский манер называют Косово). Буква "а" на конце слова свидетельствует о планах Запада куда больше, чем любые речи американских дипломатов: проблема края будет решаться на принципах проалбанского суверенитета. И пожелай ЕС и США удовлетворить албанские требования полностью, сегодня край именовали бы албанским словом "Дардания". Такие мелочи позволяют судить как о симпатиях стран западного мира, так и об установках на региональные изменения в будущем.
Поиск и обезвреживание иранских шпионов в Ираке — такой же нюанс. Ведь без контроля над одним из главных мировых экспортеров нефти невозможно экономически подтвердить существование однополярного мира.
Доминирующая функция доллара как мировой валюты, сохранение фактической монополии США на инновационные разработки при завышенных ценах на данную продукцию и возможность сбивать цены на любой другой товар — все это делает попытки Вашингтона провозгласить себя единым мировым судьей экономически обоснованными. Осталось только поставить под контроль рынок энергоресурсов и решить вопрос уязвимости США от атак со стороны расширяющегося ядерного клуба.
Пока действия США на Ближнем Востоке успешными никак не назовешь: устранив диктатуру Талибана в Афганистане и Саддама Хусейна в Ираке, Вашингтон усилил главного врага обоих режимов — Иран. Иметь такого соперника на Ближнем Востоке — это все равно что признать провал всей ближневос-точной политики Вашингтона. Уступка в вопросе ядерных разработок Тегерану или успешность его попыток создать с Россией газовый ОПЕК заставят США озаботиться удержанием уже имеющихся завоеваний. В принципе, Вашингтон и на-мерен придерживаться таких принципов, но только после установления полного контроля над регионом. Вот тогда и включится в действие система противовесов в среде региональных лидеров.
Уже сейчас США играют на лидерских амбициях Бразилии и Аргентины, используют Пакистан и Японию в качестве противовесов Индии и Китаю. В перспективе нефтегазовая империя Ирана должна будет решать свои споры с нефтяной империей Саудовской Аравии, прибегая к посредническим услугам США. Только так Вашингтон воссоздаст мировую систему судебного порядка, где региональным лидерам уготована роль присяжных заседателей, а самим США — мирового судьи. При этом оценка мировых достижений будет проводиться на основе рейтингования неправительственных организаций, уже сейчас финансируемых преимущественно из американского бюджета.
Выстраивание такой системы уже мешает более тесному сотрудничеству между государствами БРИК, так как ни одна из входящих в альянс стран не хочет в результате сотрудничества жертвовать хорошими отношениями с Вашингтоном. И уж тем паче не захочет делать это в будущем ради мнимых интересов в отдаленном регионе планеты.
Принципы же мироустрой-ства будут схожи с проповедуемыми еще Британской империей: свои поступки мы судим исходя из их целесообразности, чужие — по принципам морали. Потому можно предположить, что дарующая независимость Косово резолюция ООН будет провалена, но США и союзники начнут признавать независимость края де-юре. Вступление Косово в ЕС станет пряником для Белграда и других несговорчивых столиц — кандидатов на вступление — ведь внутри Евросоюза не может быть непризнанных государств.
Но, несмотря на кажущуюся гладкость реализации такого плана, у него есть ряд серьезных препятствий. Планы Вашингтона ясны, и они не устраивают никого, кроме американских союзников. Неприятие вызывает активное нивелирование принципов морали, исповедуемых Вашингтоном, главным образом — попытки записать некоторые государства в число изгоев, "ось зла". Помощником мировой оппозиции являются нынешние остатки поддержания мирового порядка. Взять хотя бы акцент Москвы на универсальности принимаемых ООН решений. Ведь односторонние шаги способны предпринимать не только США. Вторжения американских войск приводят к уничтожению основ суверенитета: Косово отторгается от Сербии, Ирак фактически поделен на три части. И в Конгрессе США поговаривают о юридическом закреплении такого раздела. В Афганистане пуштунская и таджикская части функционируют де-факто как два разных государства. Перед лицом американского вторжения любая страна окажется прижатой к стене, а в этом случае — способной пойти на любой шаг, вплоть до применения ядерного оружия.
В качестве определяющего факта развития международной политики следует признать ни- велирование принципа государственного суверенитета. Признанность и непризнанность государств станет условной, как и способность финансово обеспечивать свой суверенитет. Иного и быть не может в условиях увеличивающегося разрыва благосостояния стран "золотого миллиарда" и "третьего мира". Транснациональные компании имеют бюджеты в разы превышающие бюджеты развивающихся государств, практика африканских диктаторов, неизмен- но заручающихся поддержкой транснациональных компаний, вполне возможна для применения в иных частях света.
В этих условиях возникает вопрос перед Украиной: каким образом вести себя в данных условиях? Признавать или не признавать косовскую независимость в случае отсутствия на то резолюции ООН? Данный вызов станет лишь первым для Киева. И чем хаотичнее будет система мирового устройства, тем чаще придется отечественным дипломатам решать подобные головоломки. Пока нет свидетельств того, что Украина способна выработать четкую стратегию поведения в нарождающемся хаосе и последовательно реагировать на появляющиеся вызовы. Но в хаосе обязательно родится новый миропорядок, и место Украины в нем будет во многом зависеть от того, какой выбор будет сделан сегодня.
l Исторически на территории православной Сербии сформировалась албанская диаспора (мусульмане), имев- шая статус автономного края. В конце 1990-х войска НАТО вмешались в военный конфликт между косовскими повстанцами и сербской армией, установив внешнее правление краем. Сейчас 90% населения Косово выступает за независимость, албанцы-косовары уповают на право наций на самоопределение — принцип международного права, закрепленный в Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. У сербов перечень аргументов внушительнее: три резолюции Совета Безопасности ООН за 1992 г. и две за 1999 г., которые подтверждали сербский суверенитет. Плюс Парижский договор 1995 г., Белградский договор 1999 г. Также Белград вправе ссылаться на ооновский принцип "нерушимости послевоенных границ", требующий согласия метрополии на отделение части своей территории. К тому же албанское государство в мире уже есть, потому о праве наций на самоопределение в данном случае вспоминать не вполне уместно.
l В декабре 2006 г. на референдуме в Нагорном Карабахе 98,58% избирателей проголосовали за Конституцию непризнанной республики, недавно отпраздновавшей свое 15-летие. Карабах не признан ни одним государством мира, включая Армению, которая оказывает ему военную и финансовую поддержку. А Азербайджан, на территории которого находится армянский анклав, категорически не признает какой-либо независимый статус Карабаха, заявляя о своей территориальной целостности. Спор вокруг Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном привел к вооруженному конфликту, над урегулированием которого работает Минская группа ОБСЕ под председательством России, Франции и США. Ситуация с Нагорным Карабахом наиболее схожа с косовской. Сейчас в непризнанной республике 99% населения составляют армяне. Этот показатель может уменьшиться до 75% в случае возвращения азербайджанских беженцев.
l В сентябре 2006 г. 97% жителей непризнанной Приднестровской Молдавской республики на очередном референдуме высказались за независимость и постепенную интеграции в Российскую федерацию. Сама республика (с большой долей этнического российского населения, тогда как в Молдове жители в большей степени ориентированы на Румынию) появилась на территории с большими складами оружия, охранявшимися российскими войсками под руководством А. Лебедя. Сейчас США и Россия придерживаются разных позиций относительно будущего Приднестровья, хотя полноценным государством не признают единодушно. Украинские попытки возглавить миротворческий процесс в приграничной республике к конкретным результатам не приводили.
l В ноябре 2006 г. в Абхазии и Южной Осетии прошли референдумы, аналогичные приднестровскому. Результаты актов волеизъявления также не признаны мировым сообществом. Порядок в самопровозглашенных республиках (в начале 1990-х они заявили о независимости от Грузии) обеспечивают российские миротворцы при участии "голубых касок" ООН (в Абхазии). От предложения В.Ющенко направить в Абхазию украинских миротворцев там отказались, мол и так все устраивает.
О кончивший Крымскую войну Парижский конгресс 1856 года фактически отменил условия мироустройства, определенные Венским конгрессом 1814 года. В основе Венского конгресса лежал принцип легитимности и Священного союза России, Пруссии и Австрии — три страны признавали легитимность европейских границ, а значит — и суверенитет трех империй над европейскими колониями. В 1856 г. поддержка Веной и Берлином требований врагов России по Крымской войне привела к распаду Священного союза, и впервые в истории дипломаты трех империй Центральной и Восточной Европы стали работать на полное уничтожение друг друга. Одним из результатов такой политики стало заигрывание с национальными меньшинствами на территории империй — в том числе и с разделенным между Россией и Австрией украинским движением. Полвека спустя такая политика привела к Первой мировой войне, в которой главными победителями стали именно колониальные народы восточноевропейских империй. Правда, украинцы не смогли добиться таких результатов, как поляки, чехи или литовцы, но это уже совсем другая история.
