Засыпанная Заспа
На пляже озера Шапарня, находящегося в заказнике "Лесники" (район столичного поселка Конча-Заспа), несколько лет назад возвели дворец. Коттедж площадью 700 кв. м с сауной, хозяйственными постройками, причалами и прочей инфраструктурой был построен для бывшего министра внутренних дел Николая Билоконя. Все попытки возмущенных жителей отвоевать общественный пляж наталкивались на вооруженную охрану и глухую бетонную стену, которой дворец был огорожен от остального мира. Но власть сменилась, Билоконь лишился должности и высокого покровительства, и в марте 2005 г. природоохранной прокуратурой г. Киева по факту умышленного повреждения территории природно-заповедного фонда заказника общегосударственного значения "Лесники" было возбуждено уголовное дело. В результате от шикарных построек остался один фундамент.
Впрочем, этот инцидент похож скорее на сказку со счастливым концом, чем на реалии сегодняшнего дня. Судьба остальной территории Конча-Заспы, вот уже пять лет массово намываемой песком и застраиваемой элитными коттеджами, остается под большим вопросом. Дело в том, что у застройщиков на руках имеются все необходимые разрешительные документы на строительство, так что теперь даже в случае обращения в суд формально закон — на стороне предприятий, застраивающих территорию. Несмотря на то, что пойма Днепра в Конча-Заспе охраняется целой стопкой нормативов и законодательных актов: Земельным и Водным кодексами, законами "О природно-заповедном фонде Украины", "Об охране окружающей природной среды", "О курортах", "О растительном мире", "О животном мире", "О Красной книге Украины", Государственными строительными нормами и Cанитарными правилами планирования и застройки населенных пунктов, Европейской ландшафтной конвенцией, Бернской конвенцией "Об охране дикой флоры и фауны и естественных сред обитания в Европе" и т.д.
"Практически вся территория Конча-Заспы — заповедная, — утверждает Алексей Василюк, глава Молодежного отделения Национального экологического центра Украины. — Территория Конча-Заспы уникальна в экологическом плане: пожалуй, это одна из немногих в Украине частей поймы Днепра, сохранившаяся в естественном состоянии. Тем не менее на сегодняшний день, по нашим подсчетам, на территории Конча-Заспы намыто в общей сложности 900 га, из которых 450 га — земли природно-заповедного фонда, а 600 га — прибрежные защитные полосы, где разрешено строительство только линейных сооружений (газопроводов, линий электропередач)".
Впрочем, органы, выдающие разрешение на намыв земли, своей вины в массовой застройке Конча-Заспы не видят. "Можете не сомневаться: ни грамма земли на заповедных территориях под застройку не выделено, — заверил "ВД" Николай Ковтун, начальник отдела экспертизы Управления экологии и природных ресурсов в Киевской области. — Конечно, если эти земли действительно заповедные согласно законодательству, а не считаются таковыми просто потому, что кто-то когда-то так сказал. Как гражданин я против застройки Конча-Заспы, но как государственный чиновник должен выполнять закон. И если законом это разрешено, что я могу сделать? Кроме того, многие согласования проходят мимо нашего управления, а депутаты могут и проигнорировать наш вывод: в случае, если мы даем негативный вывод, а остальные — позитивный, решение о землеотводе все равно принимается. Кстати, старый Земельный кодекс запрещал выделять под строительство участки земли в пойме Днепра. Новый кодекс это разрешил".
По правде говоря, территория Конча-Заспы — не слишком привлекательная область в строительном плане, ведь практически вся территория — сеть озер и проток, построить на которых можно разве что плавучий домик. С другой стороны, возможность построить коттедж в непосредственной близости от Днепра манит многих, даже несмотря на законодательный запрет на строительство в прибережных зонах. А подходящий для строительства особняка рельеф вполне можно создать своими силами, путем намыва территории, то есть засыпав озера и болотца песком, взятым из того же Днепра.
Механизм намыва следующий: в областных либо городских инстанциях (управлениях градостроительства и архитектуры, земельных ресурсов, экологии и природных ресурсов) получаются соответствующие разрешения. Слово "гидронамыв" при этом не употребляется и заменяется на более дипломатичное "инженерная подготовка территории". Для добычи песка берется другое разрешение — не на саму добычу полезных ископаемых, к каковым в данном случае и относится песок, а на расчистку русла Днепра. Естественно, землеотвод для таких работ не нужен, так что документы оформляются лишь на тот участок, где будет вестись строительство. К Днепру же подгоняется земснаряд, с помощью которого песок подается на строительный участок. Песка нужно много: уже застроенные участки покрыты слоем в 4-6, а иногда и в 12 м. За добытый песок, естественно, никто ничего не платит, поскольку речь идет всего лишь о расчистке русла.
Кстати, городские киевские власти, которых в последнее время принято обвинять во всех случаях незаконной застройки, в этом случае почти невиновны. Почти, потому что решением прошлого состава Киевсовета компании "Будiнвестгруп" был выдан землеотвод на строительство на 100 га земли в Конча-Заспе "спортивно-оздоровительного комплекса на 23 км Столичного шоссе", а фактически — на сооружение гольф-клуба, при котором предусматривается намыв песка в 4-6 м. При этом проект гольф-клуба предусматривает не только поле для гольфа, но и комплекс построек: коттеджей, развлекательных заведений, стоянок машин.
Одним из основных разрешительных документов на строительство является положительный вывод государственной экологической экспертизы, выдаваемый областными и городскими управлениями экологии и природных ресурсов. В случае с гольф-клубом столичные власти решили подстраховаться и прежде, чем получить положительный вывод госэкспертизы, пригласили "независимого экологического оценщика". "Чтобы доказать всем, что строительство гольф-клуба будет происходить на вполне законном основании, замминистра экологии Гриценко, курирующий государственную экологическую экспертизу и, кстати, лоббирующий строительство гольф-клуба, пригласил никому не известную голландскую фирму, которая занимается экологической оценкой, — рассказывает Владимир Довбах, глава Комитета экологического контроля организации "Общественный контроль". — Затем в кабинете у министра состоялось заседание, на котором общественности, застройщикам и представителям министерства были представлены результаты этой оценки: мол, границы гольф-клуба будут располагаться не менее чем за 50 м от воды. Однако известно, что на этой территории нет ни одного водного объекта, прибрежная защитная полоса которого составляет менее 100 м. Эти соображения я изложил министру с предложением, чтобы проект прошел экологическую экспертизу Комиссии Минприроды по проверке соответствия законодательству выданных территориальными органами и специальными подразделениями Минприроды Украины разрешений и выводов экспертизы. Министр эти слова хоть и услышал, но проигнорировал. Потом начальник Управления экологии и природных ресурсов в г. Киеве Николай Мовчан говорил, что подписать положительный вывод экологической экспертизы его вынудил приказ "сверху". Правда, вывод он подписал с "оговорками", но что такое оговорки в положительном выводе?"
Впрочем, разрешением на строительство гольф-клуба участие киевских властей в дерибане Конча-Заспы и заканчивается. Все остальные землеотводы были выданы Козинским поселковым советом, уверенным, что ему принадлежит значительная часть Конча-Заспы. Надо полагать, желание присвоить себе лишние земли у козинских властей зародилось не без участия застройщиков, решивших, что "договориться" о застройке охраняемых земель с киевскими властями будет сложнее, чем с областными.
Стоит заметить, что сам пгт Козин насчитывает около 3,5 тыс. жителей и занимает 180 га. Тем не менее поселковый совет заявляет, что в его ведении находятся дополнительно 1013 га: 363 га сенокосов бывшего совхоза "Мичуринский" и 650 га пойменных земель Днепра. Все эти территории ранее считались землями Киева, что, однако, не подтверждено соответствующими документами. Проблема уходит корнями еще в 1960-е годы, когда были проведены работы по установлению границ Киева. Тогда на местности даже были установлены пограничные знаки, однако официально границы так и не утвердили. Раздел между столицей и областью юридически не определен до сих пор.
Действительно, кому охота возиться с границами, если жизнь хороша и без границ? Козинский поселковый совет направо и налево раздает застройщикам земли Конча-Заспы, а киевские власти почему-то молчат, хотя при желании давно могли бы осадить поселковые власти. "В своих решениях советы пользуются материалами прошлых лет, — рассказывает Алексей Коляденко, заместитель начальника Государственной инспекции по контролю над использованием земель в г. Киеве. — Считается, что земельный участок находится в пределах того населенного пункта, который ранее предоставлял данные об этом участке. В итоге получилось так, что земли, предоставляемые пользователям Киева и Козина, частично накладываются друг на друга. Пользователи, которым были предоставлены киевские земли сельхозназначения, жалуются на то, что их земли замываются пользователями и собственниками со стороны области. Кстати, целевое назначение земель, выданных киевским пользователям, не нарушается, коттеджи строятся лишь в области".
"ВД" попыталась разобраться, где же все-таки должна проходить граница между Киевом и областью. "По этому вопросу лучше обратиться в "Киевзем", — осторожно сообщил нам заместитель директора института "Киевгенплан" Владимир Желтовский. — Мы лишь разрабатываем генеральные планы, а утверждаются они местными советами". Официального ответа от Главного управления земельных ресурсов КГГА мы так и не дождались.
"Земельный кадастр для Киева окончательно не разработан, поэтому все пользуются кадастром Главного управления градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды КГГА — документом, абсолютно чуждым по отношению к охраняемым природным териториям, — говорит Алексей Василюк. — Кроме общей границы Киева, не определены границы природно-заповедных объектов, в частности, заказника "Жуков остров", часть которого отдана под гольф-клуб. Когда в 1999 году был создан этот заказник, в научном обосновании не указывалась его площадь, так как точно определить ее было невозможно. При этом к обоснованию прилагается карта границ заказника. Используя современные технологии, несложно выяснить, что площадь составляет 1630 га. Позже власти решили, что, поскольку официально границы не установлены, можно сделать вид, что некоторые участки территории "Жукова острова" — не такой уж и заказник, а значит, могут использоваться для строительства. Но как можно говорить о строительстве, если не определены границы? Правда, сегодня природоохранные органы начали работу над установлением границ заказника, однако под этим процессом они почему-то имеют в виду сокращение площади с 1630 до 630 га. Для этого на оригинале карты, очевидно, стерли "1" и сделали ксерокопию, поэтому сегодня мы имеем карту, на которой написано "630 га".
"Все земли Конча-Заспы считаются землями сельскохозяйственного назначения, — разъясняет Алексей Коляденко. — Среди них имеются особо ценные земли, причем далеко не по всем заповедным объектам определены точные границы. А иногда и вовсе случаются парадоксы: так, охранное обязательство на 630 га заказника "Жуков Остров" выдано двум землепользователям (совхозу "Хотовский" и лесопарковому хозяйству "Конча-Заспа"), имеющим в пользовании всего 360 га земли. В случае с гольф-клубом целевое назначение земли было изменено: решением Киевсовета земля была переведена в другую категорию, и застройщик выплатил компенсацию потерь сельхозпроизводства в 5 млн грн. Конечно, перевод земли в другую категорию был бы невозможен, если бы имелись четкие доказательства того, что "Жуков Остров" действительно является заказником. Однако тут возникло противоречие: Государственное управление экологии и природных ресурсов утверждает, что это заказник, а аналогичный орган при КГГА — что это не заказник".
Подобная неразбериха спровоцирована, пожалуй, отсутствием эффективного экологического контроля над отведением земель под застройку. Управления экологии и природных ресурсов выполняют двойную функцию: сначала дают вывод экологической экспертизы, а потом сами же себя и контролируют. Имеется еще функция контроля у Государственной экологической инспекции, однако региональной структуры у этого органа нет.
"Мы столкнулись с беспомощностью экологической инспекции, — говорит Владимир Греков, активист ГО "Форум спасения Киева". — В случае обнаружения каких-либо экологических правонарушений они должны штрафовать нарушителей и сносить возводимые объекты. Им же показывают весь пакет разрешительной документации, где присутствует и положительный вывод экологической экспертизы. Собственно, эта экспертиза стала камнем преткновения, вследствие чего общественность добилась создания Комиссии Минприроды по проверке соответствия законодательству выданных территориальными органами и специальными подразделениями Минприроды Украины разрешений и выводов экспертизы, в которую вошли представители общественности, работники министерства и научные сотрудники. Наша следующая цель — добиться, чтобы все коттеджи в Конча-Заспе были снесены".
Между тем "украинский Беверли-Хиллз" в Конча-Заспе растет и ширится, а застройщики не обращают особого внимания на активистов-экологов и упорно продолжают придерживаться философии "после нас — хоть потоп". Кстати, потоп действительно может случиться.
"Массовый намыв песка способен спровоцировать наводнение, — утверждает Владимир Довбах. — Последнее сильное наводнение в Киеве случилось лет 120 назад, а между тем по статистике такие наводнения происходят примерно раз в 100 лет. Если сложится ситуация, что Днепр окажется скован льдом, в лесах Беларуси и России выпадет большой снег и три дня будут идти дожди, ничто не спасет Киев от затопления. Раньше вода спокойно разошлась бы по пойме, а сейчас ее напор будут сдерживать искусственные песочные дамбы по 6-8 м. Потом их все равно прорвет, коттеджи зальет или снесет, а вода ринется в Киев".
Решить проблему с незаконным намывом и застройкой Конча-Заспы вполне возможно: к примеру, установив границы Киева, области, заказников и придав землям соответствующий статус. Можно сделать еще проще: запретить гидронамыв земли как таковой, в этом случае застройщики лишатся возможности строить на заболоченной территории и потеряют к Конча-Заспе всякий интерес.
Инициировать изменения в законодательство может либо Минприроды, либо любой другой орган, имеющий право законодательной инициативы. Однако пока что решать проблему с Конча-Заспой не спешат. Экологи объясняют это тем, что свои "хатынки" в Конча-Заспе имеют и "нашеукраинцы", и "БЮТовцы", и представители других политических партий… Собственно, поэтому никого из представителей высшей власти и закона сложившаяся ситуация не волнует, а если разбушевавшаяся общественность уж слишком "достает" своими жалобами, в лучшем случае — активисты получают формальные отписки. В худшем — заявления остаются без ответа и благополучно складируются "в стол". До лучших времен. Или до новой власти.
НИКОЛАЙ КОСТРОВ: "Мы погрязли в судах"
Контроль над соблюдением экологических норм — слабое звено в сфере земельных отношений. Учитывая то, что управления экологии и природных ресурсов, выдающие положительные выводы государственной экспертизы относительно земель Конча-Заспы, на эффективный контроль вряд ли способны, мы обратились к начальнику другого инспектирующего органа — Государственной экологической инспекции, Николаю Кострову, с просьбой прокомментировать ситуацию с разбазариванием ценных земель и нарушениями экологического законодательства.
" Почему при наличии двух контролирующих органов возникла ситуация, что на охраняемых законом землях Конча-Заспы ведется массовое строительство коттеджей?
— Дело в том, что наша инспекция хотя и государственная, но весьма ограничена в своих возможностях из-за отсутствия территориальных органов. Кстати, почему-то все жалобы на несоблюдение экологического законодательства попадают прямиком в нашу инспекцию, в то время как мы — исключительно контролирующий орган, а выдачей разрешительных документов на застройку занимается целая сеть других органов: управления экологии и природных ресурсов, поселковые и областные советы, Госводхоз, Госкомзем... Наша же инспекция лишь контролирует соблюдение экологического законодательства на всей территории Украины, однако нарушений много, а весь наш штат насчитывает 78 человек. В одной только Конча-Заспе регулярно происходят незаконные намывы земли, однако поймать за руку нарушителей очень сложно.
" Какие меры предпринимаются комиссией для устранения выявленных правонарушений?
— С приходом на пост начальника экологической инспекции я неоднократно выезжал со своими сотрудниками в Конча-Заспу, мы разбирались с нарушителями, останавливали и опломбировали земснаряды. Однако в ответ нам выставляли пачку разрешительной документации на проведение работ, все наши штрафы и предписания отменялись решениями суда, и намыв земли продолжался. Мы неоднократно обращались в прокуратуру, которая инициировала судебные заседания по вопросам незаконного намыва земли в Конча-Заспе, однако суд смотрит исключительно на формальную сторону вопроса, и все судебные решения принимаются в пользу застройщиков. Более того, суд выносит такие решения, которые запрещают нашей инспекции предпринимать какие-либо действия против субъектов хозяйствования, и мы даже не имеем права прийти к ним с проверкой. Еще говорится о каких-то убытках, якобы нанесенных застройщикам в результате наших "незаконных" действий. Тем временем в инспекцию поступают тысячи обращений со всей Украины о многочисленных нарушениях природоохранного законодательства: незаконные землеотводы массово выдаются в Крыму, застройщики активно делят между собой побережья Черного и Азовского морей.
" Почему, в таком случае, Минприроды не инициирует законодательные изменения, которые запретили бы гидронамыв территорий как таковой? Ведь в конце прошлого года вышел Указ Президента №1623/2005, согласно которому Минприроды поручено заняться урегулированием законодательного вопроса в этой сфере.
— Изменения и дополнения к Земельному и Водному кодексам давно подготовлены Министерством и уже не один год лежат в Верховной Раде, а законодательство все не меняется. В прошлом году на выполнение упомянутого Указа Президента Минприроды были подготовлены соответствующие предложения о моратории на гидронамыв и запрете на строительство в прибрежных защитных полосах. Однако эти документы до сих пор лежат на утверждении в Кабинете Министров, идет согласование их с Госкомземом, Госводхозом, Гослесхозом, Госстроем и т.д., которые всячески препятствуют принятию этих актов. Беседу вела Ольга Бурьян
