Кто вместо Сытника. Как Зеленский будет избавляться от директора НАБУ двумя способами
На Банковой принято твердое политическое решение об отставке директора НАБУ Артема Сытника. И оно, похоже, согласовано с западными партнерами
Для реализации этого решения запускаются сразу два механизма: быстрый и медленный. Быстрый — через скорейшее назначение нового конкурса. Медленный — через внесение изменений в Конституцию и затем уже назначение нового конкурса.
Медленный механизм Верховная Рада запустила уже своим постановлением, принятым 16 марта. Быстрый должен быть запущен на одном из ближайших заседаний парламента. Мы вкратце расскажем о сути обеих этих задумок, а далее — о том, зачем их сразу две.
Медленная игра против Сытника
16 марта Верховная Рада приняла постановление, которым направила в Конституционный суд Украины (КСУ) законопроект №5133 "О внесении изменений в статьи 85 и 106 Конституции Украины относительно порядка назначения на должности и увольнения с должностей директора Национального антикоррупционного бюро Украины и директора Государственного бюро расследований". Проект предлагает записать в Конституции, что директоров НАБУ и ГБР назначает и увольняет президент с согласия Верховной Рады "с отбором кандидатур на должность на конкурсных началах".
Чтобы эти изменения были внесены в Конституцию, необходимо, чтобы их одобрил КСУ и затем дважды одобрила Верховная Рада. Это трудно, но все же возможно.
Еще 16 декабря 2019 г. КСУ зарубил законопроект Владимира Зеленского, который предлагал записать в Конституции, что директоров НАБУ и ГБР назначает и увольняет президент. Конституционные судьи указали в своем выводе, что "в случае принятия законопроекта его положения могут нарушить баланс конституционных полномочий между Президентом Украины и Кабинетом Министров Украины, фактически создав параллельную исполнительную власть, подчиненную Президенту Украины". По мнению КСУ, "опосредованное подчинение НАБУ и ГБР Президенту Украины через назначение и увольнение руководителей создаст угрозу независимости этих органов, приведет к концентрации власти у Президента Украины, его конкуренции с органами исполнительной власти, а следовательно, к нивелированию гарантий прав и свобод человека и гражданина".
Почему же теперь Верховная Рада решила вновь наступить на те же грабли и направила в КСУ аналогичный законопроект? На этот резонный вопрос есть официальный ответ профильного парламентского комитета (по вопросам правовой политики): дескать, законопроект №5133 уже не несет таких рисков, ибо он предлагает "не единоличное назначение и увольнение директора НАБУ и директора ГБР Президентом Украины, а по согласию Верховной Рады Украины".
Вопрос в том, согласится ли КСУ с этим аргументом. К тому же в составе КСУ сейчас есть только 16 членов (по Конституции, должно быть 18), один из которых — глава КСУ Александр Тупицкий — временно отстранен от должности указом Зеленского. А чтобы КСУ одобрил законопроект №5133, за такой вывод должно проголосовать не менее 10 конституционных судей. Поэтому проект может вообще надолго застрять в КСУ, если в нем не будет хватать голосов ни за положительный, ни за отрицательный вывод.
Тем не менее это вопрос решаемый. Банковая может предъявить судьям КСУ разные убедительные аргументы, причем не только юридические.
Если положительный вывод КСУ будет получен, далее мяч на поле Верховной Рады. Авторами законопроекта №5133 выступили 237 "слуг народа". Представитель Зеленского в КСУ Федор Вениславский начал собирать подписи еще 20 октября 2020 г. В первый же день было собрано 110 подписей, затем 17 декабря — еще 28, наконец, 3-5 февраля удалось собрать еще 99 — получилось 237.
Проект был внесен в парламент 22 февраля, прошел через профильный комитет 11 марта. И вот 16 марта за постановление о направлении этого законопроекта в КСУ проголосовали 267 нардепов. В их числе — подавляющее большинство "слуг народа" (225 из 245) и членов группы "Доверие" (18 из 20), половина группы "За майбутнє" (12 из 23) и почти половина фракции партии "Голос" (8 из 20), а также четверо внефракционных, в том числе спикер Дмитрий Разумков и его первый зам Руслан Стефанчук. Фракции ОПЗЖ, "Европейской солидарности" и "Батьківщини" не дали ни одного голоса.
Вениславский уже успел прокомментировать решение Верховной Рады. Он уверен, что КСУ одобрит законопроект №5133, но на голосование в парламент он вернется не раньше сентября. А Сытник останется директором НАБУ до конца своей каденции, которая истекает 16 апреля 2022 г.
В принципе, если не спешить, то действительно можно одобрить этот проект 226 голосами на следующей сессии, которая начнется в сентябре. И тогда окончательное принятие, на которое потребуется 300 голосов, можно будет провести лишь на новой сессии, то есть не ранее февраля 2022 г. И после этого можно будет назначать конкурс на должность директора НАБУ. Победитель будет назван как раз к окончанию каденции Сытника.
Но Банковая не обязана не спешить. Она может организовать одобрение этого проекта 226 голосами уже на текущей сессии. И тогда окончательное голосование можно будет провести в сентябре.
Но в любом случае есть большие сомнения, найдутся ли 300 голосов нардепов. Сейчас этот проект получил 267 голосов, однако чтобы довести это число до 300, Банковой нужно, как минимум, заполучить в союзники "Батьківщину" и "Голос" в полном составе. И не растерять имеющиеся голоса, что тоже проблематично.
Быстрая игра против Сытника
Параллельно с медленным механизмом Банковая собирается запустить быстрый. 15 февраля (подчеркнем, уже после того, как Вениславский собрал подписи 237 "слуг народа" за проект №5133) Кабмин внес законопроект №5070 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно приведения статуса НАБУ в соответствие с требованиями Конституции Украины".
Обосновывая проект, министр юстиции Денис Малюська отмечает, что КСУ 28 августа и 16 сентября 2020 г. признал неконституционными указ о назначении Сытника директором НАБУ и отдельные положения закона о НАБУ. Поэтому необходимо привести положения законодательства в соответствие с этими решениями КСУ.
15 марта Кабмин внес новый вариант своего законопроекта №5070. В нем прямо записано, что со дня вступления этого закона в силу полномочия директора НАБУ (то есть Сытника) досрочно прекращаются и начинается формирование конкурсной комиссии и конкурс на занятие должности директора НАБУ, а пока новый директор не назначен, все полномочия директора осуществляет первый заместитель директора (то есть Гизо Углава).
Примечательно, что новый вариант правительственного проекта делает гигантский шаг навстречу западным партнерам и кредиторам Украины. В первоначальном варианте говорилось, что конкурсная комиссия состоит из девяти человек: трех определяет СНБО; трех — Кабмин плюс еще трех — Кабмин на основании предложений доноров, которые оказывают Украине международную техническую помощь в сфере предотвращения и противодействия коррупции. В новом варианте вторая тройка убирается. Оставлены только шесть человек: трех определяет СНБО и еще трех определяет Кабмин на основании предложений международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции. А для принятия решения необходимы четыре голоса.
Таким образом, тройка от доноров сможет заблокировать любые решения конкурсной комиссии. И очень похоже на то, что этот новый вариант правительственного проекта согласован с западными партнерами.
Зачем два механизма
Принять законопроект №5070 вроде бы нетрудно. Но у него есть свои слабые места. В частности, Банковая проявила исключительную жадность и потребовала половину мест в конкурсной комиссии — для тех, кого определит СНБО. Однако согласно Конституции решения СНБО вводятся в действие указами президента. То есть квота СНБО — это де-факто и де-юре квота президента. Это может не понравиться конституционным судьям.
К тому же против этого проекта активно работают люди типа Шабунина из ближнего круга Сытника, сидящие на западных грантах. Они спасают лично Сытника, хотя подают это как борьбу за независимость НАБУ. У них мотив простой: они давно в конфликте с Углавой и потому против этого проекта, который говорит о немедленном увольнении Сытника и передаче Углаве полномочий директора НАБУ.
Говорят, эти люди имеют свою кандидатуру в преемники Сытника. Это бывший генпрокурор Руслан Рябошапка. И они будут делать все, чтобы протолкнуть его на должность директора НАБУ. Но у Ряпошапки конфликт с Офисом президента и лично Зеленским. Вдобавок к этому Рябошапке широкая общественность припоминает его печальную роль в истории с Риффмастером (Андреем Антоненко). Рябошапка несет личную ответственность за то, что Риффмастер с 12 декабря 2019 г. сидит в СИЗО по делу об убийстве Павла Шеремета.
Также Рябошапка несет личную ответственность за то, что в Украине с 7 ноября 2019 г. отсутствует ВККСУ (Высшая квалификационная комиссия судей). Ее полномочия были прекращены законом №193-IX, однако новая ВККСУ до сих пор не создана. Международные организации отказались предлагать своих экспертов в состав конкурсной комиссии для отбора членов ВККСУ. И отказались именно из-за наличия у них многочисленных претензий к этому закону. Инициатором этого закона, в виде законопроекта №1008, был Зеленский. А разработал этот проект лично Рябошапка, будучи заместителем руководителя ОП. Именно его подпись стоит под пояснительной запиской к этому законопроекту, принятие которого подорвало любые возможности судебной реформы и крайне негативно сказалось на всей судебной системе.
Тем не менее люди типа Сытника, Шабунина, Рябошапки своей активной работой против законопроекта №5070 могут сорвать его принятие и реализацию. Вот на этот случай, если быстрый механизм не сработает, и пригодится Банковой медленный механизм через внесение изменений в Конституцию. Впрочем, возможен и вариант наоборот: Банковая сделает основную ставку на законопроект о внесении изменений в Конституцию, а правительственный законопроект №5070 будет использовать как пугало, чтобы собрать 300 голосов.
В любом случае мы видим, что Зеленский хочет оставить за собой возможность контролировать (вместе с донорами) конкурс на должность директора НАБУ. Так что сейчас начинается новая драка "пауков в банке". И ее исход пока не определен.