Уроки двух революций. Какая линия раскола общества нужна Украине

Двадцать лет назад, 22 ноября 2004 года, начался первый Майдан, который вырос в Оранжевую революцию. Через девять лет, 21 ноября 2013 года, начался второй Майдан, который вырос в Революцию достоинства. Оба раза Майдан победил — но революция застряла на полпути и в конечном итоге проиграла. Причина проигрыша оба раза одна и та же: мы позволили себя расколоть.

Урок 2005 года

Системной проблемой после победы Оранжевого майдана стало отсутствие наказаний за фальсификации и сепаратизм. Законность была принесена в жертву политическим страхам и иллюзиям.

Непосредственной причиной для массового протеста стала фальсификация второго тура президентских выборов 21 ноября 2004 года. 25 ноября Верховный суд Украины принял к рассмотрению иск кандидата Виктора Ющенко к Центральной избирательной комиссии и 3 декабря после многодневного обсуждения объявил решение: признал действия ЦИК неправомерными; отменил постановление ЦИК о результатах выборов президента и избрании президента Украины, а также постановление ЦИК об обнародовании результатов выборов президента; обязал ЦИК назначить повторное голосование по выборам президента.

Однако фальсификация осталась безнаказанной. Глава ЦИК Сергей Кивалов спокойно продолжил руководить Одесской юридической академией, а в 2006 году прошел в парламент по списку Партии регионов.

Также не были наказаны организаторы шабаша сепаратистов, который был проведен 28 ноября в Северодонецке под названием "Всеукраинский съезд депутатов всех уровней". Фактически это была попытка отколоть половину Украины. Сценаристы и режиссеры, очевидно, жили в Москве, но украинских исполнителей можно было отдать под суд. Вместо этого им позволили консолидироваться в Партии регионов и уже в 2006 году взять реванш — вернуть Януковича в кресло премьера.

Еще одно прощенное преступление — предвыборная карта, на которой Украина разделена на три сорта. Не были наказаны ни те, кто заказывал и изготавливал листовки и видеоролик про Украину трех сортов, ни руководители телеканалов, которые пускали в эфир эту рекламу раскола Украины.

В результате все, кто стоял на Майдане, были ввергнуты в когнитивный диссонанс. Ради чего? Можно было услышать два объяснения. Во-первых, это был "пакт элит": регионалы признали свое поражение на президентских выборах под гарантии, что они не будут подвергнуты политическим преследованиям. Во-вторых, оранжевая власть хотела избежать массовых акций в защиту регионалов-"политзаключенных" и вообще боялась поляризовать общество.

Оба эти объяснения фактически признают, что закон был поставлен на стоп-кран. Соображения политической целесообразности вынудили оставить зло безнаказанным. Зло возрадовалось, почувствовало, что оно и не проиграло вовсе, и нацелилось на реванш.

Здесь речь идет не о политическом зле — не о Партии регионов (и тем более не о миллионах избирателей, которые за нее голосовали). Речь идет исключительно о юридическом зле — об организованных преступных группировках, которые фальсифицировали выборы и пытались отколоть от Украины юго-восточные регионы. И даже не обо всех участниках этих группировок, а только об организаторах.

Линию раскола нужно было проводить внутри Партии регионов — между, условно говоря, несколькими сотнями лиц, которые руководили преступной деятельностью (а также отбеливали ее в медиа), и всеми остальными. Но оранжевая власть побоялась это сделать — и в итоге получила консолидацию регионалов и расколы внутри себя. Торжество зла после выигрыша Януковичем президентских выборов в январе 2010 года стало неизбежным следствием.

Урок 2014 года

В 2005 году рука Москвы еще не была явной. Но в 2014 году, после аннексии Крыма и оккупации Донецка и Луганска, уже было очевидно, кто главный враг.

Опять же, линию раскола нужно было проводить внутри "сил антимайдана" — между несколькими сотнями лиц, которые руководили пророссийской активностью (а также продвигали кремлевские месседжи в медиа), и всеми прочими. Но "силы майдана" побоялись начать кампанию против агентов Кремля и ограничились лайт-версией в виде закона о люстрации.

В октябре состоялись выборы нардепов. Казалось, что российская угроза должна консолидировать все партии, которые прошли в парламент на революционной волне. Действительно, была создана пятипартийная коалиция, но ее хватило лишь на год. Остаток в виде коалиции БПП и НФ, а также сами эти фракции, пребывали в состоянии перманентного внутреннего конфликта и сохраняли единство лишь по одной причине: боялись потерять власть на досрочных выборах.

Почему тема войны с Россией и борьбы с кремлевской агентурой отошла на второй план? В этом виноваты все "силы Майдана", каждая по-своему. Они стали жертвами собственных иллюзий.

Одни из этих сил надеялись, что с Россией можно договориться о возвращении Донецка и Луганска, и не хотели обострять отношения с ней. И речь тут не только о Петре Порошенко и его партии. Можно вспомнить, как в конце июня 2014 года тогдашний глава Днепропетровской ОГА Игорь Коломойский, по его собственному признанию, "агрессивно выступал" за назначение кума Путина Виктора Медведчука главой Донецкой ОГА, называя это "последним шансом установить мир на Донбассе".

Другие надеялись застолбить за собой нишу борцов с коррупцией и сильно постарались вывести эту тему на первый план. (Особенно старались Михеил Саакашвили, который рассчитывал таким образом заполучить пост премьера, и "Самопоміч" Андрея Садового.) Им немало помогли посольства некоторых западных стран, которые акцентировали на украинской коррупции, чтобы прикрыть и оправдать свое нежелание серьезно помочь Украине оружием.

Третьи и четвертые пытались вывести на первый план социально-экономические вопросы: правительство (сначала Арсения Яценюка, а затем Владимира Гройсмана) хвасталось строительством дорог, а его заядлые оппоненты типа Олега Ляшко и Юлии Тимошенко рассказывали народу о тарифном геноциде. Хотя приоритет нужно было отдавать не заботе об удобствах и уровне жизни населения, а разработке и производству ракет. И честно говорить народу, что это — главное, иначе неизбежны война и поражение в ней.

Так совместными усилиями "сил Майдана" народ забыл о войне. А как он мог о ней помнить, если "силы Майдана" демонстрировали не консолидацию перед лицом российской угрозы, а жесткую политическую конкуренцию, словно никакой войны нет, и угрозы полномасштабной войны тем более нет, а есть только электорат, который нужно успеть поделить, пока он еще не сократился до нуля из-за разочарования во всех игроках.

Нечто подобное мы можем получить после замораживания полномасштабной войны, когда начнется предвыборная кампания. Народу будет предложено выбирать между концом коррупции, возрождением экономики, низкими тарифами и прочими темами, которые отодвигают российскую угрозу на второй план.

Это не означает, что не нужна политическая конкуренция. Она необходима. Но конкурировать следует в другом. Нам нужен настоящий политический мордобой между партиями по вопросу о том, как лучше подготовиться к следующему этапу войны.