Участие в Совбезе ООН не обеспечит возвращения Крыма и Донбасса

Укра­ин­ское ру­ко­вод­ство то ли не уме­ет, то ли не счи­та­ет не­об­хо­ди­мым хва­лить под­чи­нен­ных - по край­ней ме­ре пуб­лич­но. И хро­ни­че­ски не в со­стоя­нии го­во­рить всю прав­ду да­же там, где это вы­год­но. Ис­то­рия с из­бра­ни­ем на­шей стра­ны не­по­сто­ян­ным чле­ном ООН - оче­ред­ное то­му сви­де­тель­ство.

Нач­нем с оче­вид­но­го - с цифр. Из вы­со­ко­по­став­лен­ных ком­мен­та­то­ров о бес­пре­це­дент­ной под­держ­ке Укра­и­ны не ска­зал раз­ве что ле­ни­вый. Безуслов­но, 177 го­ло­сов за из 193 чле­нов Ге­нассам­блеи, да еще при про­ход­ном ба­рье­ре в 118 го­ло­сов - это, безуслов­но, хо­ро­шо. Но до­тош­ный скеп­тик без тру­да от­ме­тит: это са­мый низ­кий ре­зуль­тат в ны­неш­нем го­ло­со­ва­нии. Кан­ди­да­ту­ру Егип­та под­дер­жа­ли 179 стран, Япо­нии - 184, Се­не­га­ла - 187, Уруг­вая - 185. И вро­де бы все, как все­гда, не­до­ра­бо­та­ли. Меж­ду тем в ку­лу­ар­ных бе­се­дах на­ши ди­пло­ма­ты при­зна­ют­ся: в по­ло­жи­тель­ном ито­ге со­мне­ний прак­ти­че­ски не бы­ло, но вплоть до по­след­не­го мо­мен­та ожи­да­ли при­мер­но пол­то­ры сот­ни "своих" го­ло­сов. Од­на­ко эта часть ис­то­рии оста­лась за кад­ром, хо­тя она как раз и ил­лю­стри­ру­ет объ­ем про­де­лан­ной на­ши­ми ди­пло­ма­та­ми ра­бо­ты.

Спра­вед­ли­во­сти ра­ди на­до ска­зать, что го­ло­со­ва­ние та­ко­го ро­да ис­клю­чи­тель­но тай­ное и спи­сок стран, от­ка­зав­ших­ся всту­пить­ся за на­ши ам­би­ции, вряд ли бу­дет опуб­ли­ко­ван в бли­жай­шие де­ся­ти­ле­тия (ес­ли это во­об­ще слу­чит­ся). Ди­пло­ма­ти­че­ский торг о том, кто ко­го и за ка­кие ков­риж­ки под­дер­жит, на­чи­на­ет­ся за го­ды до про­це­ду­ры вы­бо­ров. У каж­до­го кан­ди­да­та есть од­но­знач­ные сим­па­ти­ки и не­дру­ги, ве­ро­ят­ные сто­рон­ни­ки ли­бо не­при­я­те­ли (в за­ви­си­мо­сти от то­го, удаст­ся им что-то по­лу­чить от со­ис­ка­те­ля вза­мен или нет), а так­же те, ко­му про­сто все рав­но, услов­но го­во­ря, кру­жат­ся на дру­гой ор­би­те. По­след­них, ес­ли кан­ди­дат не вхо­дит в G20, на­би­ра­ет­ся не­ма­ло, и сум­ма их го­ло­сов лиш­ней не бы­ва­ет. Но как раз их об­ха­жи­вать труд­нее все­го - это сво­е­го ро­да джо­ке­ры. Что­бы при­ки­нуть, ка­кие бы­ли при­ло­же­ны уси­лия, мож­но при­ве­сти та­кую де­таль: пред­ста­ви­те­лей ря­да жар­ких стран и ост­ров­ных го­су­дарств, сла­бо или во­об­ще ни­как не свя­зан­ных с Укра­и­ной, при­хо­ди­лось об­ха­жи­вать да­же на та­ких ме­ро­при­я­ти­ях, как кон­фе­рен­ция Меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции фран­ко­фо­нии. И это притом что за ми­нув­ший год РФ ис­поль­зо­ва­ла весь свой ди­пло­ма­ти­че­ский ре­сурс, что­бы Укра­и­на не по­лу­чи­ла ме­ста в СБ ООН. Но, к сча­стью, не пре­успе­ла. В об­щем, по­лу­чи­лась жест­кая иро­ния: агрес­сор и жерт­ва агрес­сии два сле­дую­щих го­да бу­дут за­се­дать за од­ним сто­лом. Это удач­ный рас­клад для про­укра­ин­ской про­па­ган­ды и трол­лин­га РФ в бук­валь­ном смыс­ле гло­баль­но­го мас­шта­ба, по­сколь­ку, со­глас­но Уста­ву ООН, Укра­и­на те­перь са­ма мо­жет со­зы­вать за­се­да­ния Сов­беза и пред­ла­гать к при­ня­тию ре­зо­лю­ции. К сло­ву, очень кста­ти не­по­сто­ян­ны­ми чле­на­ми СБ оста­ют­ся Ма­лай­зия и Но­вая Зе­лан­дия, чей срок пол­но­мо­чий ис­те­ка­ет в сле­дую­щем го­ду. Это озна­ча­ет, что ре­гу­ляр­ная ро­та­ция те­мы пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния в кон­тек­сте тра­ге­дии бор­та МН17 га­ран­ти­ро­ва­на. Рос­сии при но­вом со­ста­ве СБ во­об­ще бу­дет не слиш­ком ком­форт­но. Со­юз­ник у нее оста­ет­ся один - Ве­не­су­э­ла. Мож­но рас­счи­ты­вать на бо­лее или ме­нее до­бро­же­ла­тель­ный ней­тра­ли­тет Ис­па­нии, Се­не­га­ла, Егип­та и Уруг­вая - с боль­шим шлей­фом ого­во­рок в каж­дом слу­чае. Осталь­ные, вклю­чая трех по­сто­ян­ных чле­нов Совбеза, на­строе­ны враж­деб­но. Ки­тай, как обыч­но, се­бе на уме.

Тем не ме­нее, увы, пря­мой за­ви­си­мо­сти меж­ду член­ством Укра­и­ны в СБ и воз­вра­ще­ни­ем Кры­ма и Дон­бас­са нет, да и быть не мо­жет, что бы ни пи­са­ли на сво­их стра­ни­цах в соц­се­тях чи­нов­ни­ки. Лю­бая ини­ци­а­ти­ва, на­прав­лен­ная на до­сти­же­ние этих це­лей, бу­дет за­бло­ки­ро­ва­на Рос­си­ей, ко­то­рая в бли­жай­шие па­ру лет, по­хо­же, по­бьет все ре­кор­ды по при­ме­не­нию пра­ва ве­то. Хо­тя в этом на­прав­ле­нии од­но­знач­но сто­ит ра­бо­тать: по­доб­ные эс­ка­па­ды бу­дут ис­прав­но со­зда­вать не­га­тив­ный имидж РФ, укреп­ляя ми­ро­вое со­об­ще­ство во мне­нии, что в ны­неш­нем ви­де Сов­без, са­ма ст­рук­ту­ра ра­бо­ты ко­то­ро­го до­пус­ка­ет опас­ный пре­це­дент без­на­ка­зан­ной агрес­сии, - это на­смеш­ка над меж­ду­на­род­ным пра­вом. Воз­мож­но, это уско­рит ре­фор­ми­ро­ва­ние ООН, осо­бен­но в ча­сти, опре­де­ляю­щей пол­но­мо­чия по­сто­ян­ных уча­ст­ни­ков СБ. К сло­ву, па­ра­л­лель­но сто­и­ло бы возоб­но­вить раз­дра­жа­ю­щую РФ дис­кус­сию о ее пра­ве за­ни­мать это ме­сто в ка­че­стве пра­во­пре­ем­ни­цы СССР.

В то же вре­мя сто­ит пом­нить, что за­цик­лен­ность на се­бе в фо­ру­ме та­ко­го уров­ня от­кро­вен­но вред­на. Член­ство в Сов­бе­зе от­кры­ва­ет ши­ро­кие воз­мож­но­сти как для но­вых форм ко­опе­ра­ции, так и для уве­ли­че­ния ро­ли стра­ны на ми­ро­вой аре­не. СБ ООН ед­ва ли не един­ствен­ное ме­сто, где та­кой ре­че­вой штамп мож­но вос­при­ни­мать бук­валь­но.