Карл Волох: Суддів, які допомагали Януковичу узурпувати владу, можна і треба звільняти
Розпочатий на минулому тижні розгляд Конституційним Судом закону "Про очищення влади" перенесено на невизначений термін. З одного боку такий поворот можна вважати тактичною перемогою і авторів люстрації, і Міністерства юстиції, яке відповідає за її супровід. З іншого, поведінка частини суддів з Жилянської, які почали відверто шантажувати Банкову та заявляти про те, що на них чиниться тиск, свідчить про те, що й без того повільне очищення влади може бути взагалі зупинено. Як не допустити цього, ДС розпитала в одного з захисників закону Карла Волоха.
Д.С.: Сьогодні на розгляд ВР поступив законопроект про дострокове позбавлення повноважень суддів Конституційного Суду. Однак, будь-які новації в на цьому напрямку не мають сенсу, оскільки вичерпні підстави звільнення суддів чітко прописані в Конституції. З іншого боку, збереження чинного кадрового складу КС може створити серйозні проблеми при оцінці суддями закону про люстрацію. Як можна цьому протидіяти?
К.В.: Президент і з"їзд суддів можуть відкликати суддів зі своїх квот і запропонувати нові кандидатури, не заплямовані співпрацею з режимом Віктора Януковича. Як це вже зробила ще минулого року Верховна Рада. З іншого боку, не варто поспішати з радикальними кадровими рішеннями, коли йдеться про дуже важливі органи влади. Яскравим тому прикладом є ситуація, яка склалася навколо Вищої ради юстиції, що не може розпочати свою роботу вже більше року. В ідеалі судді з Жилянської, які мали стосунок до зміни державного ладу під потреби Януковича мали б самі подати у відставку. Як це, наприклад, було в 2010 році, коли четверо їх колег склали з себе повноваження, не бажаючи голосувати за рішення про зміну порядку формування парламентської коаліції. Це, нагадаю, було перше рішення в рамках сумнозвісного конституційного перевороту. Хоча, відомо, що свої заяви ці четверо суддів приймали під тиском...
Д.С.: Скільки суддів потрібно замінити? Чи зможуть вони оскаржити своє звільнення і які матимуть шанси на успіх в цьому оскарженні?
К.В.: Загалом є 12 суддів КС, яких умовно можна назвати людьми Віктора Януковича. Стільки членів КС голосували за рішення, пов"язані з оформленням державного перевороту в 2010 році. Звичайно, це не означає, що всі вони є вірними попередній владі, але всі вони однозначно "висять" на тих чи інших "гачках" компромату, що вже є достатньою підставою вважати їх залежними. Довести факт їх "стимулювання" при прийнятті тих скандальних рішень не так просто, хоча, матеріальний стан частини з цих служителів Феміди тоді покращився досить суттєво і це видно неозброєним оком. Відтак, очевидним є те, що цей склад КС нездатен повноцінно виконувати свої функції, тому міняти їх можна і треба. Але для цього ми маємо отримати серйозні аргументи і важелі впливу. В іншому випадку існує серйозний ризик, що Суд "зависне", як це сталося з вже згаданою Вищою радою юстиції, а це дуже поганий сценарій.
Д.С.: Ви натякаєте на те, що слід дочекатися повноцінного оформлення звинувачень у справі про злочинну змову, в тому числі і членів КС, з метою незаконної зміни конституційного ладу і узурпації влади, яку на днях зареєструвала СБУ?
К.В.: Саме так. Ми сподіваємося, що в рамках цього розслідування стануться події, які дозволять президенту і з'їзду суддів використати свою владу і відкликати діючих членів КС зі своєї квоти і замінити їх новими. Важко сказати, чому відповідні подання не були зроблені досі. Не можу однозначно стверджувати, чи хтось тисне на Раду суддів і чи є певне поблажливе ставлення до цієї теми з боку адміністрації президента. Але факт залишається фактом.
Зокрема, скоро мине 6 місяців, як Рада суддів має затверджений регламент звільнення члеенів КС, обраних за квотою з"їзду суддів. Є і відповідна постанова Верховної Ради (рекомендація звільнити суддів), але віз і нині там.
Д.С.: Але не важко здогадатися, що ці судді, в разі звільнення, почнуть апелювати до Конституції, яка дозволяє відправити їх у примусову відставку лише у двох випадках: винесення звинувачувального вироку суду або порушення присяги…
К.В.: Нагадаю, що вичерпний перелік злочинів, за які передбачено покарання, в тому числі і звільнення з державних органів влади, міститься лише в одному документі – Карному кодексі. І там, серед іншого, є норма про прийняття суддею завідомо неправомірного рішення. Відтак, те, що члени КС посилаються на Основний закон, який в нинішній ситуації нібито не дозволяє їх звільняти достроково, це не більше ніж маніпуляції.
Д.С.: Але чи не затягнеться такий формат кадрової перезагрузки КС на довгі місяці, що заблокує розгляд судом і конституційної реформи, і позбавлення депутатської недоторканності, і інших важливих подань?
К.В.: Якщо ми отримаємо обґрунтоване звинувачення на підставі якого будуть звільнені недобросовісні судді, то вони потім можуть оскаржувати це рішення, але на їх місце вже будуть обрані нові члени КС, які будуть виконувати свої обов'язки. Зрештою, існує досвід звільнення 6 суддів, в тому числі і колишнього голову КС В'ячеслава Овчаренка рішенням Верховної Ради, мотивоване тим, що ці судді вийшли за рамки своїх повноважень, голосуючи в 2010 році за повернення до Конституції 1996 року. І є рішення Верховного Суду, який підтвердив те, що ці судді дійсно вийшли за рамки своїх повноважень. Тобто інструменти впливу на членів КС є.
Крім того, через тиждень почне діяти норма закону "Про запобігання корупції", яка каже, що в разі конфлікту інтересів можна заявляти про відвід судді, в тому числі і члена КС. У випадку розгляду відповідності Конституції закону про люстрацію ми маємо 100% конфлікт інтересів, адже ціла низка суддів з Жилянської напряму попадає під люстрацію, як такі, що сприяли узурпації влади Віктором Януковичем.
Д.С.: Що вирішить заміна суддів у випадку розгляду подання відносно закону про люстрацію? Адже саме подання, за яким стоять депутати "Опозиційного блоку", нікуди не дінеться? Чи початок кадрової чистки КС потрібен лише для того, щоб виграти час і прийняти новий закон про очищення влади, проект якого вже подано до парламенту?
К.В.: Якщо ми будемо мати справу з дійсно незалежним Судом, то в нас немає жодних побоювань щодо долі люстрації. На відміну від багатьох аматорів, які вивчають цю проблему, ми займаємося нею вже дуже давно. Ми провели кілька серйозних дискусій з європейськими авторитетними правниками і експертами, тому можу впевнено сказати, що неупереджені судді не зможуть скасувати діючий закон про очищення влади. Що цікаво, навіть автори польської люстрації кажуть нам, що наш закон значно кращий, ніж їх творіння, яке вступило в дію ще на початку 90-х. Тому ми доведемо, що цей закон є якісним.
Щодо спроби виграти час, то, цілком можливо, що все піде за таким сценарієм. Але отримати додаткові тижні для переробки програми люстрації для нас не є самоціллю. Адже основні принципи закону чіпати ніхто не планує. В цьому і полягає конфлікт між авторами закону і тим, хто вже почав оскаржувати його в Конституційному Суді. Суть їх позову полягає не в тому, щоб відмінити увесь закон, що ми могли б обійти банальним редагуванням документу, а в тому, щоб змінити підхід до очищення влади. І нашим принциповим завданням є недопущення реалізації такого сценарію.
