Станет ли "Конституционное дело" Нюрнбергским процессом для режима Януковича
Уголовное дело о конституционном перевороте, о котором накануне сообщил генпрокурор Юрий Луценко, должно касаться не только главного заинтересованного в отмене политреформы 2004 г., но и всех тех, кто сделал Виктора Януковича тем, чем он стал к февралю 2014-го
Собственно, лично для Виктора Федоровича вполне хватило бы и одного дела из наличествующих на сегодняшний день трех - того, которое касается государственной измены и которое уже дошло до стадии судебного следствия. Дело о конституционном перевороте интересно не только и не столько возможностью официально признать Януковича узурпатором (хотя и это немаловажно), сколько потенциальной возможностью вскрыть весь гнойник "регионалов", коммунистов и литвиновцев, превративших более-менее демократическую страну в семейную вотчину Януковичей.
Это особенно важно еще и в свете того, что многие из активных участников ликвидации Конституционной реформы и наделения Януковича полномочиями, под которые его никто не избирал, все еще являются действующими украинскими политиками и даже заседают в парламенте.
По большому счету для рядовых украинцев история конституционного переворота Януковича более чем очевидна и факт узурпации власти лишних доказательств не требует. Как известно, Виктор Федорович победил на президентских выборах в парламентско-президентской республике, где полномочия главы государства были серьезно урезаны политреформой 2004 г.
Все, конечно, понимали, что амбициям склонного к авторитаризму Януковича такое положение дел явно не соответствовало. И хотя сразу же после выборов не без применения "тушкования" под нового президента было оперативно сколочено новое парламентское большинство, приведшее к власти Кабмин Азарова, почва под ногами нового "гаранта" все еще была достаточно зыбкой: всегда оставался риск, что парламент резко переменит политические симпатии и оставит Януковича без исполнительной власти, а значит, и без реального влияния.
Тогда и был придуман план по возвращению Конституции 1996 г., а вместе с ней и президентских полномочий времен Кучмы. Куратором этого мероприятия, если верить тогдашним СМИ, выступил министр юстиции Александр Лавринович, а соучастниками стало все проянуковичское большинство.
Практически вся тогдашняя коалиция из 252 нардепов написала обращение в Конституционный суд, в котором попросила признать закон, вносившим изменения в Конституцию, неконституционным, поскольку он был принят с нарушением процедуры. И уже 30 сентября 2010 г., то есть менее чем через полгода, судьи Конституционного суда вполне предсказуемо подмахнули документ, которым в один день свернули конституционную реформу, несмотря на то что по Конституции 2004 г. страна жила уже шесть лет. Из 18 судей Конституционного суда особое мнение по этому вопросу имели лишь двое. Все остальные с доводами 252 нардепов большинства согласились без возражений. Исходя из каких мотивов судьи КС были столь единодушны в своем желании помочь Виктору Федоровичу получить больше власти? Тут у рядовых граждан единого мнения нет, но большинство не сомневается, что верховенство права совсем ни при чем. В конце концов, судей могли заинтересовать материально или запугать репрессиями, или работать с каждым персонально - с кем кнутом, а с кем пряником.
Это все, напомним, мнение украинских обывателей, достаточно далеких от юридической практики, у которых, тем не менее, никаких сомнений в незаконности всей этой операции нет. Вот только доказать эту точку зрения в формально-юридической плоскости будет крайне непросто, однако Генпрокуратура взялась за это дело и даже огласила о подозрении не только Януковичу, но и экс-министру юстиции Александру Лавриновичу. Последний, в отличие от первого, в Россию не сбегал и для украинского правосудия должен быть доступен. В ГПУ пояснили, что экс-министру вменяется в вину то, что он самолично дал распоряжение опубликовать текст измененного Конституционным судом Основного закона, чем совершил преступление, поскольку способствовал захвату власти Януковичем.
Что же касается самого решения Конституционного суда, то тут кроется очередная юридическая коллизия. С одной стороны, Конституционный суд признал закон несоответствующим Конституции, поскольку тот был принят не способом, предусмотренным Основным законом. На что вроде бы имел полное право в рамках своих полномочий. Но с другой стороны, на момент рассмотрения Конституционным судом закон о внесении изменений в Конституцию давно вступил в силу, был уже не законом, а содержал в себе непосредственно текст Конституции, а на внесение изменений в Конституцию у Конституционного суда нет никаких прав.
Но это только одна сторона вопроса. Для полноты картины следствию нужно доказать не только незаконность решения Конституционного суда и дать правовую оценку действиям судей, но и факт влияния на суд со стороны представителей исполнительной власти. По логике все 252 нардепа, которые подписали злополучное конституционное представление, должны выступить в этом деле как минимум свидетелями. А это вся фракция Партии регионов в Раде VI созыва, плюс фракция КПУ и блока Литвина. Многие из них уже давно покинули страну, но многие и сейчас сидят в парламенте. Особенно интересны в этой связи те, кто представлял документ в стенах Конституционного суда, - "регионал" Владислав Забарский, который после Революции достоинства исчез из публичной жизни, нынешний нардеп от "Оппоблока" Дмитрий Шпенов, бывший представитель президента Януковича в КС одиозная Елена Лукаш, нынче постящая в "Фейсбуке" украинофобские заметки вперемешку с рецептами консервации венгерских слив, и многие другие небезызвестные персонажи времен Януковича.
Среди трех сотен фигурантов этого дела следствию нужно найти тех, кто согласится в суде говорить правду о том, как Янукович получал себе полномочия. И если такие найдутся (а задача не выглядит совсем уж нерешаемой), то может включиться принцип домино, и перед судом обнажится вся "региональная" подноготная. О ней, конечно, вся страна давно и прекрасно осведомлена, но в суде вся эта симфония зазвучит совсем по-другому.
Главный вопрос в том, справятся ли наши правоохранители с этой задачей. Сейчас на этот счет есть большие сомнения: им бы дело против Януковича и Лавриновича до ума довести. Тем не менее это не отменяет тот факт, что Украине очень нужен свой "Норнбергский трибунал" против "регионалов" и их пособников, хотя бы для того, чтобы больше ни у кого не возникало соблазна кроить Конституцию под себя.
