Скифское золотое: Нищук отреагировал на решение нидерландского суда
"Только что Апелляционный суд Амстердама по иску государства Украина против Музея Алларда Пирсона - археологического музея Амстердамского университета (Королевство Нидерланды) о возвращении в Украину экспонатов выставки "Крым - золотой остров в Черном море" так называемого "скифского золота" вместо обнародования окончательного решения предоставил два месяца на дополнительные объяснения", - отметил он в сообщении.
По его словам, сейчас в Минкульте иозучают это решение вместе со всеми причастными: адвокатами, Минюстом, посольством Украины в Королевстве Нидерланды и юридическими советниками.
"Я надеюсь, что суд, просматривая это дело, понял, что вопрос лежит исключительно в плоскости украинского законодательства", - добавил Нищук.
"Еще в марте, когда шло слушание, и я лично присутствовал на заседании, где ставился вопрос почему именно Апелляционный суд Амстердама будет рассматривать дело. Хочу напомнить, что согласно контрактам, которые были заключены между украинскими музеями и Музеем Алларда Пирсона, рассмотрение любых споров происходит на территории Украины в украинском суде. Я могу предположить, что суд все-таки обратил на это внимание, и понял, что это исключительно украинская компетенция", - пишет министр.
Чиновник напомнил Нидерландам, что позиция Киева, как и в 2014 году, остается неизменной - "скифское золото" должно вернуться в Украину - в "страну, которой оно принадлежит на праве собственности".
"И мы готовы предоставить любую дополнительную информацию по запросу суда", - резюмировал Нищук.
Как сообщала "ДС", 16 июля Апелляционный суд в Амстердаме отложил вынесение решения по делу о возвращении Украине скифского золота, заявив, что ему нужно больше времени для вердикта.
Напомним, конфликт вокруг экспонатов крымских музеев возник после аннексии Крыма Российской Федерацией. Именно в это время экспонаты находились на выставке в Амстердаме.
После завершения выставки нидерландская сторона, несмотря на предоставленные ранее гарантии, заявила о невозможности возвращения крымских экспонатов Национальному музею истории Украины, который был определен их хранителем соответствующим решением Министерства культуры, мотивируя отказ возможными претензиями со стороны крымских музеев.
