Скифское золото: Украина потребовала отвода голландского судьи, работавшего на компанию РФ
Отмечается, что стало известно о существовании обстоятельств, которые могут свидетельствовать о предвзятости судьи, рассматривающего дело, а следовательно, это вызывает сомнения в объективности его рассмотрения.
Так, судья Апелляционного суда Амстердама в течение нескольких лет представлял интересы российской компании "Промнефтьстрой", фактически защищая интересы Российской Федерации как основного интересанта в решении дела в пользу этой компании. Кроме того, отметили в Минюсте, представительство интересов он осуществлял в тесном сотрудничестве с адвокатами, которые представляют интересы крымских музеев.
В связи с этим 6 сентября Украина обратилась к судье с ходатайством о самоотводе, однако 12 сентября секретарь суда сообщил, что председательствующий судья не видит оснований для самоотвода.
Поэтому сегодня Украина подала ходатайство об отводе судьи в Апелляционный суд Амстердама.
Как сообщала "ДС", 16 июля Апелляционный суд в Амстердаме отложил вынесение решения по делу о возвращении Украине скифского золота, заявив, что ему нужно больше времени для вердикта.
Напомним, конфликт вокруг экспонатов крымских музеев возник после аннексии Крыма Российской Федерацией. Именно в это время экспонаты находились на выставке в Амстердаме.
После завершения выставки нидерландская сторона, несмотря на предоставленные ранее гарантии, заявила о невозможности возвращения крымских экспонатов Национальному музею истории Украины, который был определен их хранителем соответствующим решением Министерства культуры, мотивируя отказ возможными претензиями со стороны крымских музеев.