Секуляризмом веет. Почему Зеленскому не стоит давать клятву на Библии
В нынешней предвыборной гонке голос церкви звучит особенно напряженной нотой. Сразу по двум причинам. Первая, разумеется, Томос, который стал одной из предвыборных "фишек" Петра Порошенко, но, вопреки множеству ожиданий, оказался тем анекдотическим козырным тузом, который так и не "сыграл". Во-вторых, потому что его соперник - Владимир Зеленский - напротив, человек весьма далекий от всего церковного и не устает это подчеркивать. Крайне необычно для наших палестин.
В этой ситуации выступления официальных - да и неофициальных тоже - спикеров украинских церквей звучат сразу в двух регистрах. В одном - "нельзя не сказать", в другом - "нельзя не отметить". Что, впрочем, отражает ситуацию вокруг выборов в принципе - целое общество, кажется, распалось на две фракции, одна из которых голосует за то, что "нельзя не сказать", а вторая - не столько "за", сколько "против", потому что "нельзя же не отметить".
"Нельзя не сказать" - это о том, что Украина "на грани". Война, агрессия, угроза всему национальному - от языка и культуры до экономики и безопасности. И может даже само существование страны поставлено на карту. А потому выборы - не игрушки и не повод "поприкалываться". Ошибка или откровенная легкомысленность может стоить очень дорого.
"Нельзя не отметить" - это о том, что каждый имеет то, что заслужил. Поражения это касается даже в большей мере, что и победы. Потому что победа может быть дана авансом. А вот поражение получает только тот, кто надежд не оправдал и выплатить аванс не сумел.
Но при всем том, большинство речей церковников склоняют избирателя к "разумному" выбору. Их можно понять: при всех особенностях Петра Алексеевича, в отношении церкви он остается в рамках понятной парадигмы взаимоотношений, хоть и не всегда в этих рамках изящно двигается. Что же до Владимира Зеленского, ни одна церковь не может спать спокойно. От него веет секуляризмом. А это для наших церковников - едва ли не самое плохое, что можно сказать о политике.
Среди обращений по поводу выборов со стороны глав церквей почти нет неожиданностей. Самым ярким оказалось обращение главы УГКЦ Святослава Шевчука. Самым откровенным - патриарха УПЦ КП Филарета. Самым осторожным - главы ПЦУ митрополита Епифания и, фактически, отделалось молчанием священноначалие УПЦ МП, но это молчание - тоже абсолютно предсказуемо - было компенсировано обращениями встревоженной "православной общественности" и просто "частными мнениями".
Блаженнейший Святослав в очередной раз продемонстрировал, что может сказать так, чтобы все поняли, и при этом остаться безупречным. Его "программным" предвыборным обращением в этот раз стало Послание к молодежи. Возможно, не случайно - "младшая электоральная группа" составляет самую активную часть избирателей Владимира Зеленского. Таким образом, глава УГКЦ оказался одним из немногих, кто сделал основательную попытку переубедить "ЗЕ-электорат" в дружественной форме.
Обращение владыки Святослава, само собой, не содержит никаких прямых указаний на личности. Оно полностью построено вокруг категории свободы, которой, как отметил владыка, особо дорожат именно молодые люди. Свобода, напоминает глава УГКЦ - это не возможность "плыть по течению" или, иными словами "не напрягаться" (нередко именно так понимают свободу молодые люди). Свобода сопряжена с ответственностью, а без ответственности свобода превращается в огромную разрушительную силу. Поэтому владыка Святослав призывает молодых избирателей проявить "взрослую" зрелость - национальную и христианскую. А для тех, кто все еще не понял, в речи есть уже совершенно прозрачный намек: "Не дадим никому высмеять Украину".
Патриарх Филарет, как обычно, резок в формулировках и не щадит никого. Он, разумеется, тоже не называет имен - но только и того. Да и зачем какие-то имена, если есть "термос"? Это слово четко фокусирует гнев, который патриарх обрушивает в своей речи на тех, кто "презирает" и Украину, и ее язык, и ее культуру, и ее церковь, ставит под сомнение ее европейские стремления и составляет угрозу национальной безопасности. Не жалеет, впрочем, Святейший и другую сторону. Напоминает о ненаказанных убийцах Небесной Сотни, коррупции, отсутствии настоящего правосудия, реформ и т.п. В общем, "верующие чувствуют разочарование".
Митрополит Епифаний оказался наиболее лапидарным, а формулировки в его речи - правильными, сдержанными, но лишенными блеска. Единственное, что позволил себе глава ПЦУ - еще раз напомнить о том, что оценивать следует "по делам". Что, возможно, содержит в себе намек: государственная деятельность Петра Порошенко на виду, а дела Владимира Зеленского - сплошное скоморошество.
Казалось бы, со стороны этих церквей Петр Порошенко мог бы рассчитывать если не на благосклонность, то хотя бы на лояльность. Но нет. И со стороны владык УГКЦ, и даже со стороны владык ПЦУ слышится немало критики. Как в адрес Петра Алексеевича лично, так и в адрес его специфической предвыборной кампании. Серьезную критику вызывают попытки сделать веру и церковные вопросы частью своей президентской кампании - речь идет и о Томос-туре и о "вере" в трехчлене президентского предвыборного лозунга. Но больше всего коробит церковную публику то количество гнева и ярости, которое затопило украинский сегмент соцсетей и вообще общество на фоне предвыборной борьбы. На это, в частности, указал ректор Украинского католического университета епископ УГКЦ Борис Гудзяк.
Эта критика не то чтобы неуместна в контексте крайнего предвыборного напряжения, но она выдает глухое раздражение. Петр Порошенко разочаровал церкви. Не только тем, что не провел решительных реформ и не сделал какого-нибудь чуда. А тем, что вот-вот проиграет Зеленскому. И тогда всю политику взаимоотношений церкви с "внешними" - и государством, и обществом и даже друг с другом, - которая выстраивалась и балансировалась годами, церквям, не исключено, придется перестраивать. Потому что Владимир Зеленский - это совершенно новый вызов для них.
В УПЦ МП официально хранят своего рода "нейтралитет". Там не скрывают, что проигрыш Порошенко восприняли бы с удовлетворением. Но также понимают, что победа Зеленского их ситуации существенно не улучшит. Никто никого не "перепатриархатит", Томос никто отзывать не станет, ПЦУ не развеется, как страшный сон. Единственное, что может статься "к лучшему" - переходы "затормозят" и удастся сохранить статус кво.
Зато в московских церковных кругах - если верить, например, протоиерею Всеволоду Чаплину, - рукоплещут Зеленскому. Протоиерея это, кажется, сильно раздражает. Он бы предпочел радиоактивный пепел на оба наши дома.
Зеленский, мягко говоря, не лучший "соработник" для церкви. Для любой из них, и для Моспатриархата в первую очередь. Потому что Моспатриархат вовсе не привык работать в условиях полного равнодушия и невнимания со стороны власти. Или "симфония", как в Кремле, или война, как в Киевской митрополии в отношении Порошенко.
С Зеленским так вряд ли получится - он равнодушный. И после выборов, по его собственным словам, он в церкви ходить не начнет. Вот разве что на Евангелии присягнет. Правда, возникает вопрос уместности такой присяги. Присяга на Библии - атрибут христианской культуры и подразумевает наличие веры. Клятва, данная на Евангелии, - клятва перед Богом со всеми вытекающими последствиями для верующего человека. Что же до Владимира Зеленского, он с тем же успехом может присягнуть на подшивке журнала "Перец" за 1978 год. Без иронии: присяга на Библии для нехристианина превращает в формальность не только присягу, но и Библию. Пускай на Библии клянутся те, для кого она что-то значит.
В выступлениях Зеленского звучат вполне светские либеральные мэсиджи, которые вряд ли устроят что ПЦУ, что УПЦ МП, что УГКЦ, что Всеукраинский Совет церквей вместе взятый. По вопросам абортов, легких наркотиков, проституции и вообще "ограничений свободы" - по вопросам морали - Владимир Зеленский высказывается в том смысле, что "запреты - это неправильно". Можно предположить, что эта наивность довольно быстро с него облезет, но мало ли стрессов придется пережить в процессе линьки. Не столько ему, сколько религиозным организациям, который пуще мора и глада боятся ситуации, в которой "принуждение к морали", практикуемое силами государства и его законов, вдруг ослабеет. А то и вовсе исчезнет. По общему "экуменическому" мнению украинских религиозных лидеров, секуляризм - форма проклятия.
Поэтому когда Союз православных граждан заявляет, что верующий, который идет голосовать за Порошенко, должен сначала снять крест - видимо, намекая на популярный анекдот, - то что должен надеть или снять верующий, который идет голосовать за Зеленского, я даже затрудняюсь предположить.
Нет, Зеленский не идеальный "соработник" для церкви. И в этом есть как преимущество - мы можем рассчитывать на реальное отделение церкви от государства, - так и риск - руки настоящего мастера сумеют получить шерсти клок и с поганой овцы. Равнодушие к церковному вопросу и либерализм новой украинской власти, склонной в данный момент недооценивать вес церковной карты в национальной безопасности, скорее всего, сумеют использовать в своих интересах в Моспатриархате. Конечно, когда в твою сторону не глядят - это не очень приятно. Но сделать можно даже больше, чем под пристальным вниманием.
