Счет для Банковой. Кто стоит за атакой Спартц на Зеленского

Уже три дня в Украине обсуждается американское внутриполитическое событие — письмо члена Палаты представителей Виктории Спартц президенту Джо Байдену. Всех интересует, зачем Спартц в своем письме атаковала руководителя Офиса президента Украины Андрея Ермака. Однако это неправильный вопрос.

Мишенью конгрессвумен является Владимир Зеленский. Просто претензии к Зеленскому она сформулировала в форме претензий к Ермаку, чтобы ослабить негативный пиар-эффект для Украины.

"Перестать играть в политику и театр"

Суть этой истории в том, что Банковая проигнорировала внутриполитические проблемы Белого дома. Поэтому сейчас она рискует получить аналогичное отношение в ответ.

8 ноября предстоят выборы в Конгресс США, и одной из главных тем предвыборных дебатов стала американская помощь Украине. Эта помощь базируется на двухпартийной поддержке, но тут есть нюанс. Республиканцы, чтобы поднять свой рейтинг и опустить рейтинг демократов, при любой возможности подчеркивают, что администрация Джо Байдена помогает Украине мало и неэффективно.

В качестве пробивной силы они решили использовать самую, на их взгляд, подходящую кандидатуру — единственную уроженку Украины среди членов Палаты представителей Викторию Спартц (в девичестве Кульгейко). Она была в числе трех законодателей, которых Джо Байден пригласил на подписание им закона о ленд-лизе для Украины 9 мая. Именно ей Байден передал ручку, которой он подписал закон. 12 мая Спартц и демократка Сара Якобс внесли двухпартийный законопроект (он еще не принят) о расследовании военных преступлений России.

И именно Спартц возглавила кампанию, призывающую Конгресс контролировать всю помощь США Украине. Она добилась проведения 18 мая в комитете по надзору и реформам Палаты представителей секретного двухпартийного брифинга о реакции США на вторжение России в Украину. В нем приняли участие должностные лица Госдепартамента, Пентагона и Агентства США по международному развитию (USAID). Со слов главы комитета демократки Кэролин Мэлони известно, что там обсуждалось "эффективное и действенное использование помощи Украине, финансируемой американскими налогоплательщиками". Спартц была сопредседателем брифинга от республиканцев. "Американцы — щедрые люди, но как Конгресс мы должны обеспечить, чтобы ресурсы налогоплательщиков доходили до нуждающихся и использовались эффективно", — подчеркнула она после брифинга.

На 12 июля запланирован второй такой брифинг. Пиар-подготовку к нему Спартц начала на прошлой неделе. 6 июля она выпустила пресс-релиз, в котором перечислила "три пункта срочных действий": "1) Президент Байден должен перестать играть в политику, иметь четкую стратегию и согласовать помощь в области безопасности с нашей стратегией; 2) Президент Зеленский должен перестать играть в политику и театр и начать управлять, чтобы лучше поддерживать свои военные и местные органы власти; а также 3) Конгресс должен установить надлежащий надзор за критической инфраструктурой и доставкой оружия и помощи".

Спасение для Зеленского

Как видим, первоначально Спартц не упоминала о Ермаке и фокусировала свою критику на Зеленском. Но вскоре она скорректировала свою позицию. В письме Байдену 8 июля она переместила внимание на Ермака. "Поскольку президент Зеленский очень усердно работает над созданием союзов с Западом и нашей страной, мы обязаны информировать его, если у нас могут быть какие-либо опасения по поводу ключевых людей в его окружении. Это также наш долг перед храбрыми украинскими солдатами и сильным украинским народом, которые ведут эту борьбу за свободу и международный порядок для всех нас", — заявила конгрессвумен.

И она попросила Байдена, чтобы его администрация на секретном брифинге 12 июля "проинформировала Конгресс о проведенных процедурах должной проверки и надзора, связанных с главой администрации президента Зеленского Андреем Ермаком". "Основываясь на различных разведывательных данных и действиях г-на Ермака в Украине, Конгрессу необходимо срочно получить эту информацию. Учитывая наше материальное участие в этом конфликте, мы обязаны обеспечить такой уровень строгости и подотчетности перед американским народом, чтобы гарантировать, что наша помощь не попадет в руки не тех людей", — пояснила Спартц свою просьбу.

9 июля в специальном пресс-релизе она сформулировала список "серьезных обвинений против г-на Ермака" из шести пунктов. Впрочем, для предвыборной кампании в США наиболее важны два пункта, которые напрямую затрагивают отношения между Киевом и Вашингтоном.

В частности, по мнению конгрессвумен, Ермак "заверял украинское руководство в том, что в феврале этого года, вопреки западным разведданным, никакого нападения со стороны России не произойдет, чтобы помешать Украине должным образом подготовиться к войне". Фактически Спартц тут спасает Зеленского, смещая акцент на Ермака. Напомним, что Байден месяц назад рассказал, что Зеленский "не хотел слышать" его предупреждений о российском вторжении. А теперь Спартц предлагает версию, что виноват в этом Ермак.

Также Спартц обвиняет Ермака в "намеренном затягивании через своего заместителя Олега Татарова назначения независимого антикоррупционного прокурора". О том же она напомнила в своем письме Байдену: Татаров, "как вы хорошо знаете, более чем год оттягивает назначение независимого антикоррупционного прокурора, выводя из строя Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ)". Опять же, Спартц тут спасает Зеленского, смещая акцент на Татарова, хотя Байден прекрасно знает, что причина — не в Татарове и не в Ермаке.

Точка невозврата

Напомним, что САП уже почти два года (с 21 августа 2020 г.) не имеет полноценного руководителя. За последний год Зеленский умудрился четыре раза продать западным партнерам обещание назначить нового руководителя САП, избранного на честном конкурсе.

Первый раз — 1 сентября прошлого года — он продал это Байдену в их совместном заявлении о стратегическом партнерстве Украины и США. Там Зеленский пообещал избрание руководителя САП "немедленно".

Второй раз — 8 ноября — он продал это МВФ в меморандуме, на основании которого тот 22 ноября выделил нам транш в размере $700 млн по программе stand-by. В меморандуме Зеленский пообещал назначение руководителя САП до конца ноября 2021 г. 21 декабря на финальном заседании конкурсной комиссии победителем конкурса стал кандидат, независимый от Банковой, — руководитель отдела детективов НАБУ Александр Клименко. Однако комиссия отказалась объявить его победителем.

Третий раз Зеленский продал то же самое три недели назад, 23 июня, — когда Украина получила статус кандидата в члены Евросоюза. Один из семи шагов, которые наша власть обязалась сделать, это "завершить назначение нового руководителя САП путем утверждения выявленного победителя конкурса".

Четвертый раз — неделю назад на международной конференции по вопросам восстановления Украины, которая состоялась в швейцарском Лугано. Представители 41 страны мира, в т.ч. всех стран "Большой семерки", подписались под декларацией в поддержку Плана восстановления и развития Украины на $750 млрд. В этом плане украинская власть пообещала "завершение перезапуска антикоррупционной системы (САП, НАБУ)".

На 12 июля в Шестом апелляционном административном суде назначено рассмотрение (в порядке письменного производства) жалоб на решение Окружного административного суда Киева от 20 декабря 2021 г. об отмене порядка, по которому проводился конкурс в САП. Не исключен вариант, что конкурс будет признан недействительным, а Банковая сделает вид, что она тут ни при чем.

Символично, что секретный брифинг в Конгрессе США назначен на тот же день. Можно считать тонким намеком на то, что если результаты конкурса будут отменены, это станет точкой невозврата в отношениях между Вашингтоном и офисом Зеленского. Отменять помощь Украине не захотят ни демократы, ни республиканцы. Но найти способы отомстить конкретно Банковой, наверное, сумеют обе партии.

Предупреждение из Брюсселя

Это не единственный скандал, вызванный невыполнением нашей властью своих международных обязательств. Еще один скандал подняла в Брюсселе Европейская федерация журналистов (EFJ). 8 июля она призвала отозвать из Верховной Рады проект закона "О медиа". Этот проект №2693-д был внесен два года назад Никитой Потураевым и другими "слугами народа" и включен в повестку дня нынешней сессии парламента.

В числе семи шагов, которые Украина обязалась сделать в связи с обретением статуса кандидата в члены Евросоюза, записано "Бороться с влиянием корыстных интересов путем принятия закона о медиа, который приведет законодательство Украины в соответствие с директивой Евросоюза об аудиовизуальных медиа-услугах и наделит полномочиями независимого регулятора СМИ". Однако проект №2693-д, по оценке EFJ, "содержит множество положений, противоречащих европейским ценностям. Он предлагает предоставить произвольные и непропорциональные регулирующие полномочия национальному регулятору, Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания, который будет иметь полномочия не только в отношении аудиовизуальных медиа, но также в отношении печатных и цифровых СМИ".

И тут снова видим историю, когда наша власть пытается не просто проигнорировать собственные обещания, а грубо их нарушить. Заявление EFJ вызвано опасениями, что скандальный проект будет принят буквально на днях. "Авторы этого законопроекта утверждают, что его нужно принять немедленно, чтобы приблизить Украину к Европе! Но на самом деле этот законопроект отделяет нас от Европы. Это сделает жизнь журналистов в Украине невозможной!", — цитирует EFJ главу Независимого медиа-профсоюза Украины Сергея Штурхецкого.

Ввиду этого генеральный секретарь EFJ Рикардо Гутьеррес предупредил: "Предусмотренное законопроектом принудительное регулирование в руках полностью подконтрольного правительству регулятора достойно самых худших авторитарных режимов. Он должен быть отозван. Государству, которое будет применять такие положения, просто не место в Евросоюзе". Нелишне будет добавить, что в своих выводах насчет того, как Украина выполняет этот пункт своих кандидатских обязательств, Еврокомиссия будет в немалой мере опираться именно на мнение EFJ.

Первопричина скандалов

Можно ожидать, что подобные скандалы будут и по другим пунктам наших обязательств перед Евросоюзом, США, МВФ и пр. Потому что невыполнение обещаний у нас превратилось в устойчивую и притом сознательную практику. И первопричина скандалов — именно в этом.

В мае в интервью Nieuwsuur Зеленский рассказал, что о возможном полномасштабном российском вторжении он был предупрежден еще год назад. Возможно, именно это знание подтолкнуло его брать на себя обязательства, которые он не собирался выполнять. Дескать, когда начнется большая война, все обязательства аннулируются.

Вероятно, подобной логикой он руководствовался и в последние месяцы. Расчет мог быть на то, что сейчас, пока длится война, никто из западных лидеров не посмеет выступить против него, ибо это выглядело бы как атака на Украину. Ну а когда война закончится, можно будет поставить вопрос о пересмотре всех обязательств на том основании, что мы уже очень много заплатили за свободу Европы.

Но Банковая не учла, что западным странам (как и любым другим) свойственны внутриполитические проблемы. И что помощь Украине может стать предметом межпартийных дискуссий, особенно перед выборами. Тот же Байден сейчас оказался в ситуации, когда ему приходится отвечать перед республиканцами, почему Зеленский уже год обманывает его с антикоррупционным прокурором, а Белый дом это терпит и тем самым словно поощряет коррупцию.

Любые невыполненные обещания оборачиваются испорченными отношениями с теми, кому обещал. То есть — со всеми руководителями западных стран.

Но и с оппозиционными силами западных стран отношения портятся не в меньшей мере. Ибо Банковая придумала только один ответ на критику: дескать, это игра (сознательная или нечаянная) в интересах Кремля. Именно такие обвинения посыпались в адрес Виктории Спартц.

Более того, для дискредитации Спартц были использованы даже лоббистские возможности Банковой в Конгрессе. Три года назад "Голос Америки" рассказал, что лоббистская компания Signal Group Consulting опубликовала отчет о работе, которую она выполнила в пользу Зеленского. "С некоторыми, как конгрессвумен Марси Каптур, контактировали много раз, в частности, для предоставления дополнительной информации о визите Зеленского и представителей его партии", — говорилось в публикации.

И вот сейчас та самая Каптур выступила с заявлением против Спартц (впрочем, не называя ее по имени). "Некоторые члены [Конгресса] стремятся посеять разногласия и разжечь напряженность… Те, кто распространяет дикие нарративы, направленные на подрыв позиций украинских чиновников во время войны, опрометчиво помогают Путину и его пропагандистам".

Спартц, конечно, в долгу не осталась. "Прежде чем выступать со своими жесткими заявлениями, Марси Каптур должна поехать в Украину и посмотреть, что происходит на местах — хотя бы один раз. Слушая бюрократов в кармане Андрея Ермака, Марси не служит никому, кроме Кремля".

Вряд ли Банковая ставила себе целью добиться, чтобы в США демократы и республиканцы спорили о том, кто больше помогает Кремлю — защитники Ермака или его критики. Но именно этого Банковая уже добилась.

Известно о связях Спартц с командой Дональда Трампа. Хотя Спартц не участвовала в кампаниях этой команды, направленных на подрыв доверия к Украине, но сейчас деятельность конгрессвумен может быть использована трампистами именно в этих целях. Получается, что Банковая подарила Трампу аргументы против Байдена и Украины. Сейчас мы имеем уже третью, после 2016 и 2019 годов, попытку сделать Украину объектом (точнее — яблоком раздора) внутренней американской политики. И это может печально отразиться на двухпартийной поддержке Украины.