Рикошет возмездия. Поможет ли беглому Онищенко увольнение одиозных судей

Все, кто в четверг 29 сентября следил за парламентскими перипетиями, не могли не заметить, как трудно шло увольнение судей за нарушение присяги. Причин тому было много, но особенно затормозился процесс, когда дошла очередь до последних пяти судей. Александр Бець, Ольга Ефимова и Мария Приндюк были уволены каждый с четвертой попытки, Людмила Барташук - с 14-й попытки, Светлана Коваль - с 15-й. Хотя спикер Андрей Парубий подчеркивал, что это "голосования по судьям, которые осуждали майдановцев... Я ставлю по судьям, по которым нет дискуссий. Которые совершали преступления против Майдана... Это судьи, по которым есть четкое обвинение в преступлениях против Майдана. Коллеги, прошу..." А голосов все не доставало.

Этих пятерых судей, уже бывших, объединяет то, что все они являлись судьями Апелляционного суда г. Киева, и все состояли там в судебной палате по рассмотрению уголовных дел. Во время Майдана в этом суде в этой палате рассматривались апелляции на приговоры майдановцам - и приговоры оставались без изменений.

Олег Ляшко выдвинул версию: "Понятно, почему наши уважаемые коллеги из фракции уважаемого президента Петра Порошенко не голосуют за освобождение позорных судей, которые судили майдановцев, которые нарушали закон, которые нарушали присягу. Они не голосуют по одной причине: потому что эти судьи так же служат нынешней власти, как они служили власти предыдущей, так как нынешнюю власть устраивают эти судьи".

С точки зрения самопиара Ляшко и черного пиара для его конкурентов это были грамотные слова. Но все же не очень близкие к истине. Если пролистать судебные решения, которые принимали упомянутые пять судей, скажем, за последний год, там нет ничего особенно вопиющего, такого, что можно было бы расценить как явное подыгрывание интересам кого-то из нынешней власти.
Однако Ляшко все же и не совсем промахнулся. Просматривая судебные дела, которые легли на этих судей в последние месяцы, можно наткнуться взглядом на фамилии из очень интересного списка - тех 12 подельников беглого депутата Александра Онищенко, о которых рассказало Национальное антикоррупционное бюро Украины.

Вообще-то тут нет ничего удивительного. Жалобы на решения судов первой инстанции по делам фигурантов так называемого "газового дела Онищенко" приходят именно в Апелляционный суд г. Киева, а в суде эти апелляции поступают именно в судебную палату по рассмотрению уголовных дел. В палате 41 судья, каждая апелляционная жалоба рассматривается коллегией из трех судей, и даже абсолютно слепая Фемида, бросая свой жребий, вполне могла бы отдать какие-то из дел, связанных с делом Онищенко, на рассмотрение коллегий, в состав которых попал бы кто-то из одиозной пятерки судей, обвиняемых сейчас в преступлениях против Майдана.

Теперь, когда эти судьи уволены, у подельников Онищенко и их адвокатов могут появиться дополнительные юридические зацепки для того, чтобы повлиять на скорость и результат рассмотрения жалоб в Апелляционном суде г. Киева. Поэтому стоит с двойным вниманием наблюдать за тем, как будут решаться в этом суде какие-либо дела, связанные с делом Онищенко. На ближайшую неделю имеем два интересных анонса.

В среду 5 октября суд должен рассмотреть апелляционную жалобу, поданную в интересах подозреваемого Александра Сергиенко на решение следственного судьи Соломенского районного суда г. Киева от 9 августа по аресту имущества. Сергиенко - адвокат и одновременно помощник народного депутата Онищенко.

В четверг 6 октября суд должен рассмотреть апелляционную жалобу, поданную в интересах подозреваемой Екатерины Гарчевой на постановление следственного судьи Соломенского районного суда г. Киева от 1 сентября о продлении срока домашнего ареста. Гарчеву в НАБУ называют "бухгалтером Онищенко". Она была задержана 1 июля, провела три дня в следственном изоляторе, после чего суд решил отправить ее под домашний арест. Немаловажно, что 27 июля Апелляционный суд г. Киева отклонил ходатайство детективов НАБУ, требовавших отправить Гарчеву в СИЗО, и оставил ее под домашним арестом.