Реванш силовиков. Как "честные" и "продажные" антикоррупционеры соединились в законотворческом экстазе

Хуже всего, что эти изменения объединили всех силовиков — от "коррумпированных МВД и прокуратуры" до "честных НАБУ и ГБР". А значит, и соответствующие эксперты будут молчать.

Сегодня произошло событие, которое почти никто не заметил, — комитет по вопросам борьбы с преступностью поддержал законопроект, который убивает все те наработки, которые были воплощены в изменениях в УПК. Более того, принято решение срочно вносить его в зал. Почему такая спешка? Потому что они вступят в силу с 15 марта. То есть силовики спешат убить этот закон еще до того, как он вступит в действие.

Вот лишь краткий анализ тех изменений, вокруг которых объединились все силовики.

Согласно изменениям в УПК запрещено проводить обыски и любые другие действия на основе решений козятинских или новораздольских судов. Все решения должны приниматься тем судом, в пределах юрисдикции которого находится соответствующий силовой орган. Это предлагается отменить, чтобы силовики могли принимать те решения, которые им легче получить, часто даже ставя в известность тех, против кого они открыли дела.

В новом УПК принята норма, которая ограничивает возможности незаконных обысков. Так, следователь может ходатайствовать перед судом об обыске лишь в том случае, если подозреваемый отказывается добровольно предоставить документы. Мы же все знаем, что для силовиков обыск — это золотая жила, ведь захватывается имущество и техника, а затем за мзду ее возвращают. Так вот, эту норму о продлении массовых обысков предлагается вернуть.

В случае, если указанную норму отменят, следователь не будет пытаться получить вещи или документы в добровольном порядке, а сразу будет обращаться в суд с ходатайством об обыске. Это приведет к тому, что проведение обысков приобретет массовый характер и никто не сможет воспользоваться своим правом на добровольную выдачу документов.

Еще одна "революционная норма" от силовиков заключается в том, что предлагается предоставлять право следователю или прокурору назначать экспертизу и определять эксперта своим постановлением, что означает прямую заинтересованность органа досудебного расследования в результатах экспертизы. Это также означает и то, что эксперт проведет экспертизу, выводы которой будут заранее согласовываться со следователем, который будет находиться постоянно в контакте с экспертом. В УПК предполагалось, что экспертизу может назначить только суд. Но это не устраивает силовиков.

Кроме того, силовики предлагают запретить экспертизу от независимых экспертов — ее предлагается делать исключительно государственным экспертам, которые часто бывают ангажированными.

Более того, силовики предлагают запретить гражданину обжаловать подозрение. Не секрет, что подозрения вручаются массово и часто с полным игнорированием юридических норм. Так вот, изменения в УПК давали право человеку оспаривать незаконные действия силовиков. Что мы получили взамен? Желание лишить человека этого права.

Срок ознакомления с материалами дела будет включаться в общий срок досудебного расследования. То есть в таком случае стороны уголовного производства должны будут знакомиться с материалами в течение срока осуществления самого расследования.

Такие изменения приведут к тому, что органы предварительного расследования будут искусственно оттягивать возможность допуска к ознакомлению с материалами дела и тем самым лишат человека права на надлежащую защиту. Например, следователь допустит лицо к ознакомлению с материалами за два дня до окончания срока расследования. Фактически он выполнит процессуальную норму и допустит лицо к ознакомлению, однако за два дня такое лицо физически не сможет ознакомиться с несколькими томами производства.

Итак, исходя из анализа предлагаемых изменений в проект закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию уголовного судопроизводства", следует заметить, что ни одна норма, которая предлагается, не направлена на улучшение защиты лиц в уголовном производстве.