Размер имеет значение. Зачем у Зеленского взялись рисовать большой герб Украины
Неудовлетворенность национальной символикой носит в Украине хронический характер, прямо проистекая из хронической неудовлетворенности жизнью и из года в год порождая предложения решить все насущные проблемы страны то переворачиванием флага, то переписыванием слов гимна.
Не удержалась от соблазна поманипулировать государственной символикой и новая украинская власть, решив усовершенствовать государственный герб. Как заявил первый заместитель председателя Верховной Рады Украины Руслан Стефанчук, в план работы парламента внесен вопрос подготовки законопроекта о государственных символах Украины, который будет включать в себя законодательство о большом государственном гербе. "За 28 лет независимости мы еще не выполнили требование Конституции Украины, которое предусмотрено в 92 статье, и не имеем закона, который бы регламентировал Большой государственный герб Украины", - пояснил первый вице-спикер.
Тут стоит напомнить, что, согласно Конституции, государственный герб Украины - "знак княжеского государства Владимира" является лишь "малым гербом", а Большой государственный герб должен быть установлен законом, "с учетом малого государственного герба Украины и герба Войска Запорожского". Однако закон о большом гербе с 1996 г. так и не был принят. Отчасти из-за того, что всякий проект большого герба неизменно вызывал дискуссии на геральдические или просто эстетические темы, отчасти из-за того, что для принятия закона о символике необходимо не 226 голосов простого большинства, а конституционное большинство в 300 голосов.
Как бы там ни было, нужно признать, что решение монобольшинства вернуться к идее рисования большого герба имеет под собой определенные юридические основания, что, впрочем, еще не делает этот вопрос актуальным, а его педалирование - полезным. Ведь, как показали 28 лет независимости Украины, малого государственного герба для нормального функционирования страны более чем достаточно, а попытка дополнить лаконичный, узнаваемый и оригинальный золотой тризуб на синем щите новыми элементами неминуемо приведет к никому не нужным спорам и конфликтам, которые, в свою очередь, вполне могут вылиться в законодательное закрепление какой-нибудь геральдической или исторической нелепости в большом гербе.
Но раз власть этот вопрос инициировала, значит, ей это для чего-то нужно. И уже сейчас можно предложить сразу несколько объяснений, зачем Зе-команде понадобилось поднимать вопрос большого герба.
Пропагандистский аспект
Широкое общественное обсуждение большого государственного герба может стать для Зеленского очередным поводом для пропаганды идеи "национального примирения", "склеивания страны" и прочей "какой разницы". Ведь большой герб, по геральдическим канонам (которых, по большому счету, в наше время придерживаться не обязательно) может содержать достаточно большое число элементов, помимо основного элемента в виде щита с геральдическим символом. Так, в классическом большом гербе щит дополнен: щитодержателями, шлемом с короной или без, лентой с девизом, наметом, мантией и другими элементами. Ну и, разумеется, большой государственный герб может включать в себя гербы территорий меньшего порядка. Все это позволяет фантазии властных миротворцев разгуляться практически неограниченно, за исключением разве что необходимости включить в большой герб символ Войска Запорожского в виде казака с самопалом, что прописано в Конституции. В большинстве проектов большого герба, существующих на сегодняшний день, казак изображен в роли одного из двух щитодержателей. В пару ему поставлено изображение галицкого льва. В том числе и на проекте, утвержденном Кабмином Юлии Тимошенко в 2009 г.
Но новой власти ничто не мешает любой проект перерисовать, добавив, например, на роль второго щитодержателя фигуру, которая символизировала бы пророссийский юго-восток, на избирателей которого все больше ориентируется Зеленский. Вместо галицкого льва на герб вполне можно поместить донецкого шахтера - с молотком хоть обычным, хоть отбойным, что будет символизировать единство Украины и Донбасса и особую роль русскоязычного пролетариата в современной Украине. А можно дополнить герб чем-то напоминающим советскую символику, вроде колосьев пшеницы, земного шара, или косы и пилы вместо серпа и молота, запрещенных законом о декоммунизации. Да что уж там, при большом желании можно даже русского медведя с балалайкой туда добавить как символ заботы о русскоязычных гражданах.
Еще одним аспектом примирения может стать поиск удовлетворяющего все части страны государственного девиза. Чем не вариант - "Схід і захід разом" вместо разделяющего "Слава Україні!". Всем категориям населения, конечно, угодить все равно не получится, но при грамотной информационной работе большинство вполне может поддержать "примирительный герб", что станет для Зеленского еще одним поводом для гордости.
Большой герб как отвлекающий фактор
Еще одна причина запустить процесс создания большого герба - чисто информационная. Ведь тема государственных символов - отличный способ отвлечь внимание общественности от несколько более практичных вопросов. На фоне ожесточенных дискуссий о государственной символике могут оказаться почти незаметными и проблемы в экономике, и концентрация еще большей власти в руках президентского Офиса, и ползучая капитуляция Зеленского перед Москвой, и многое другое.
При этом эпопею с разработкой большого государственного герба можно затягивать хоть до конца каденции Владимира Александровича. Острой необходимости принимать закон о символике прямо сейчас все равно нет, а на любую реальную проблему в стране власть сможет ответить вбросом для обсуждения нового проекта герба. И чем более скандальным и идиотским будет этот проект, тем лучше для власти. Ну а когда хайп утихнет, гербовый вопрос можно будет отложить в долгий ящик до лучших времен.
Коррупционные риски
Ну и никак нельзя обойти тот аспект, что перерисовывание большого государственного герба открывает широкие возможности для освоения бюджетных средств. Ведь чтобы подготовить новый эскиз герба, да еще и не один, нужно будет создать специальную комиссию, заплатить художникам и специалистам по геральдике, провести общественные слушания. И на все это будут нужны бюджетные деньги. Но это так, по мелочи. Если закон о большом гербе все же будет принят, может возникнуть необходимость замены многих документов, что открывает возможности для освоения уже по-настоящему серьезных сумм. Польза для государства от этого будет крайне сомнительной, а вот ряд чиновников и бизнесменов получат возможность неплохо обогатиться на внедрении новой символики.
Вполне очевидно, что лучшим решением затянувшегося геральдического вопроса было бы инициировать изменения в Конституцию, которые убрали бы из Основного закона такое понятие как "малый герб" и "большой герб", оставив нынешний герб единым символом, независимо от размера, раз и навсегда завершив эту бессмысленную эпопею. Но, похоже, соблазн использовать символику в политических целях слишком заманчив, чтобы решиться на такой простой шаг.
