Рассмотрение финансовых споров можно ускорить вдвое – глава финкомитета Рады
Такое мнение высказал глава Комитета ВР по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка в статье для "Экономической правды".
По его словам, на сегодняшний день в Украине не существует отдельного механизма рассмотрения "финансовых" споров (с банками, страховыми, Фондом гарантирования, ломбардами, кредитными союзами и финансовыми компаниями), кроме суда. При этом, по оценкам специалистов, чуть ли не в 90% в суд можно было бы вообще не идти, урегулировав спор "на берегу".
"Среднее рассмотрение дела длится не менее года. В год судебная система рассматривает около 70 тысяч жалоб. При этом потери несут не только потребители услуги, но и - банки, страховые и другие финансовые компании. Ведь, согласно исследованиям программы USAID, до 30% потребителей, столкнувшись с проблемой или спором, предпочитают отказаться от дальнейшего пользования финансовыми услугами", - отмечает С. Рыбалка.
По его мнению, новым арбитром, который сможет рассматривать досудебные жалобы в финансовой сфере должен стать финансовый омбудсмен, который сможет отстаивать интересы прав потребителей финансовых услуг.
"В противовес третейскому суду или общественным ассоциациям, это будет официальный орган, который будет заниматься защитой прав именно граждан - физических лиц. Финансировать его должны участники рынка (принцип, по которому действует бизнес-омбудсмен, финансируемый бизнес-ассоциациями). Тем самым они будут признавать легитимность его решений, а также сделают бесплатными (или за символическую плату) обращение к нему граждан", - подчеркнул С. Рыбалка.
Глава финкомитета Рады добавил, что согласно международному опыту, благодаря "выделенному каналу", ориентированному исключительно на финансовый сектор, финансовые жалобы в структурах финомбудсмена рассматриваются чуть ли не вполовину быстрее, чем в суде. "Тот же международный опыт показывает, что не более 10% решений ФО обжалуются", - добавляет он.
По словам Рыбалки, как и бизнес-омбудсмен, финансовый омбудсмен должен рассматривать споры исключительно на досудебном уровне.
Среди рисков - возможное неприятие идеи участниками рынка относительно софинансирования ими офиса на почти 50 работников, которые еще и будут иметь "заточку" защищать права потребителей (хотя на самом деле, должны быть заинтересованы в объективном расследовании обстоятельств жалоб). "Опыт других стран свидетельствует: возможность решения споров без судебной волокиты уменьшает расходы финансовых учреждений", - подчеркивает С. Рыбалка.
Во-вторых, нужна максимальная прозрачность отбора кандидата на должность ФО и его заместителей, которые "должны устойчиво относиться к соблазнам, возникающим со стороны финансовых учреждений". "Такой порядок отбора следует тщательно прописать, привлекая все заинтересованные стороны - как профессиональную общественность, так и представителей Парламента, Правительства и государственных регуляторов", - считает С. Рыбалка.
Он также добавил, что уровень обжалования решений может быть существенно выше, чем в Европе, поэтому необходимо уделить особое внимание информированию граждан о правах и полномочиях нового института, а также возможностях для потребителей финуслуг.
"В некоторых странах Европы финансовые омбудсмены еще и оказывают юридическую поддержку потребителям в судах в случае невозможности решить спор в досудебном порядке. Отсюда еще одна задача - масштабная информационная кампания по объяснению роли и места финансового омбудсмена в жизни потребителя финансовой услуги", - написал депутат.
Он призвал всех заинтересованных экспертов, депутатов и участников рынка к участию в доработке концепции внедрения ФО, обсуждение которой происходит на площадке USAID. "Профильный парламентский Комитет со своей стороны готов оказать всяческую поддержку такой работе, вместе выработать проект закона и способствовать скорейшему его прохождению через сессионный зал", - подытожил он.
