Программа "Пліч-о-Пліч" заместителя Ермака Кулебы может стать плаформой для определения лояльных к ОП лидеров регионов, — политолог
Политолог Владимир Манько проанализировал инициированную заместителем председателя ОПУ Алексеем Кулебой программу "Пліч-о-Пліч"
Инициированная заместителем главы Офиса президента Алексеем Кулебой программа "Пліч-о-Пліч" по восстановлению Херсонщины силами других регионов выглядит не более чем как его личный пиар-проект, пишут "Українські новини". Впрочем, после публикации сюжетов редакции Bihus.info о хищении и злоупотреблениях на проектах восстановления в Киевской области есть вопрос о его способности реализовать столь масштабные задачи в пределах других регионов, говорится в публикации политолога Владимира Манько.
Политолог напомнил, что Кулеба был главой Киевской области с преддверия войны до января 2023 года. И именно его каденции касаются основные скандальные проекты, о которых рассказали в серии сюжетов журналисты Bihus.info. В частности, речь шла о передаче подрядов на восстановление сомнительным фирмам без опыта из других регионов или даже с оккупированного Донбасса. Остальные фирмы прямо перед тендерами в буквальном смысле покупали на OLX. Именно такую компанию журналисты связали с бывшим партнером самого Кулебы. Она "выиграла" подряды на 40 млн грн. Еще одна фирма, связанная уже не только с экс-председателем ОГА, но и с его заместителем, а ныне вр.и.о. главы области Дмитрием Назаренко, "победила" в тендере на 250 млн грн.
"Первое, что бросается в глаза — среди регионов, которые будут помогать восстанавливать Херсонщину, нет родной области самого Кулебы — Киевской. Формально это можно объяснить тем, что регион и сам несколько недель находился под оккупацией и подвергся разрушениям. А поскольку восстановление населенных пунктов Херсонской области происходит за счет областных бюджетов и бюджетов громад, привлеченных к проекту "Пліч-о-Пліч", то Киевщине вроде как "не с руки" финансировать восстановление другого региона", — говорится в сообщении Манько.
По мнению политолога, оправдание того, что один из самых богатых регионов не смог найти финансирование на по сути символическое восстановление одного или двух сел выглядит смешным.
"Вполне вероятно, что Кулеба, уже чувствуя постепенное пригорание информационного пространства вокруг восстановления на Киевщине, решил таким образом дистанцироваться от региона, чтобы продемонстрировать отсутствие конфликта интересов. Впрочем, это дало обратный эффект, потому что фактически сейчас это выглядит как зазнайство и пренебрежение со стороны столичного региона, который "зажал" деньги или считает такие "мелочи" как восстановление Херсонщины "ниже своего достоинства", — считает эксперт.
Манько также добавляет, что проект не предусматривает соответствующие гарантии качества, дальнейшего обслуживания, общего видения развития территории.
"Некоторые города, например, взялись за восстановление исключительно жилых домов. Но ведь в восстановлении нуждаются и инженерные коммуникации, и социальная инфраструктура — детские сады, школы, амбулатории, и парки, и дороги", — добавляет эксперт.
Также области преимущественно берутся за большие населенные пункты, которые и так всегда являются предметом большего внимания. Мелкие разрушенные села восстанавливать будет некому.
"Поскольку плановое восстановление заменили "пилотным проектом", который — сработает ли или нет — может и не повториться. Некоторые регионы берутся за громады комплексно, однако это скорее исключение, подтверждающее правило" — отмечает политолог.
Он также добавляет, что существует большой риск, что Кулеба как инициатор проекта может предложить перенести этот "опыт" на другие деоккупированные регионы.
"Фактически речь идет о подмене государственного финансирования местным. Подтверждением этому являются презентационные материалы относительно проекта и слова самого Кулебы — мол, сейчас речь идет о текущих работах, а следующий этап "Пліч-о-Пліч" предусматривает масштабирование проекта на другие области и капитальное восстановление", – пишет Манько.
Кроме того, по его мнению, участие в таких проектах может стать инструментом проявления лояльности к Офису президента и его руководству (и "профильному" "региональному" заместителю Кулебы).
"Более того, громады-получатели помощи тоже могут ставить в зависимость от их лояльности к власти ради включения в список на восстановление. Этот "совковый" подход виден во всем — от "кондовых" радостных репортажей о восстановлении на местных СМИ и в едином марафоне до странного логотипа проекта, который вызывает неоднозначные ассоциации и вообще не имеет ничего общего с процессом восстановления", — подчеркнул он.