Право на ложь. Почему закон о дезинформации только поможет плодить фейки

В феврале правительство собирается одобрить и передать в парламент законопроект о дезинформации. Его полное название — "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения национальной информационной безопасности и права на доступ к достоверной информации". Однако, судя по тексту, обнародованному Министерством культуры, молодежи и спорта, это скорее законопроект о свободе дезинформации.

Кто главный распространитель фейков

На самом деле главными создателями и распространителями дезинформации являются политики, а отнюдь не медиа. СМИ только предоставляют политикам трибуну и пересказывают их слова. И даже фейки из других источников (например, из сайтов-помоек или из рупоров российской пропаганды) зачастую обретают широкую известность и легализуются в украинском информпространстве именно после того, как их озвучат украинские политики. Так вот, политикам данный законопроект предоставляет полную свободу лгать и распространять ложь.

В подтверждение приведем две цитаты из проекта. Не подлежит удовлетворению заявление об опровержении, если "распространенная информация является дословным воспроизведением публичных выступлений или сообщений публичной информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц с указанием источников такой информации". "Распространитель массовой информации и ее автор освобождаются от ответственности в следующих случаях: 1) если эта информация содержалась в официальных сообщениях или получена от органов государственной власти, органов местного самоуправления в письменной форме; 2) если эта информация является дословным цитированием заявлений и выступлений (устных и письменных) должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, кандидатов на пост президента Украины, кандидатов в народные депутаты Украины и в депутаты советов всех уровней, кандидатов на должности сельских, поселковых, городских голов во время избирательной кампании..."

Как видим, в случае принятия этого закона любой чиновник или депутат (причем любого уровня — от всеукраинского до сельского), а также любой кандидат на пост президента, мэра, депутата сможет в публичном выступлении или просто на своем собственном сайте или на своей страничке в соцсети вбрасывать в информпространство любую дезинформацию и ему за это ничего не будет, его сайт и страничку не принудят публиковать опровержение. И далее любое СМИ — телеканал, газета, сайт — сможет безнаказанно тиражировать эту дезинформацию, ссылаясь на политика, который ее обнародовал.

Кто накажет за фейки

Впрочем, у этой медали есть оборотная сторона. Вряд ли можно было бы ожидать, что Зе-команда установит свободу дезинформации для всех, а не только для себя. И действительно, этот закон создает возможность удушения любых медиа, нелояльных к нынешней власти. Причем особенно легко будет расправиться с теми СМИ, которые посмеют писать правду и разоблачать ложь.

Для этого создается нехитрый механизм из трех частей. Его первая часть — это заложенная в закон совершенно расплывчатая терминология, которую очень удобно использовать как для защиты дезинформации, исходящей от власти, так и, наоборот, для сочинения фальшивых обвинений в адрес правдивых медиа.

Вот какие определения предлагает проект. "Недостоверная информация — неправдивые сведения о лицах, фактах, событиях, явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них неполные или искаженные". "Дезинформация — недостоверная информация по вопросам, представляющим общественный интерес". "Не являются дезинформацией: оценочные суждения, в том числе критические, при условии наличия минимальной фактологической основы; сатира и пародия, если во время распространения четко заявлено о сатирическом или пародийном характере размещенной информации; недобросовестная реклама".

При таких расплывчатых определениях крайне важно, кто же будет взвешивать, являются ли сведения полными и неискаженными, наличествует ли у суждений минимальная фактологическая основа и вообще какое требование применить — то ли о максимально полных сведениях, какими располагает разве что Всевышний, то ли о настолько минимальной фактологической основе, что она может вообще отсутствовать.

В принципе это должность для садиста, который будет упиваться тем, что он по своему произволу вершит судьбы журналистов и медиа. В проекте это должностное лицо названо уполномоченным по вопросам информации. Его назначит Кабмин сроком на пять лет без какого-либо конкурса, выбрав из трех кандидатур, поданных министром культуры, министром юстиции и омбудсменом.

Согласно проекту уполномоченный имеет "право на ответ (комментарий или собственное толкование фактов, событий или явлений) по дезинформации или на опровержение дезинформации", причем "дезинформация, по которой уполномоченный реализовал право на ответ, может размещаться и распространяться исключительно вместе с текстом ответа". Это — без решения суда. То есть некто, назначенный Кабмином, сможет по своему желанию объявлять фейком любую правду, и СМИ смогут сообщать эту правду только вместе с лживым заявлением о том, что она является ложью.

Но хотя бы на суд есть надежда? Нет. Возьмем пример: чиновник и журналист сделали взаимоисключающие заявления. Очевидно, что кто-то из них солгал. С самого начала стороны конфликта оказываются неравными в правах: чиновник или уполномоченный могут подать в суд на журналиста и медиа, а журналист и медиа не могут подать в суд ни на чиновника, ни на уполномоченного.

Наконец, состоялся суд. Если суд признал журналиста и медиа виновными, то они обязаны опровергнуть распространенную ими дезинформацию и уплатить штраф в размере 2000 минимальных зарплат (в худшем случае возможны и более тяжкие последствия типа ликвидации медиа и посадки журналиста в тюрьму).

Если же вдруг случилось чудо и суд признал журналиста и медиа невиновными, то всем спасибо, все свободны. Ни чиновник, ни уполномоченный не обязаны опровергнуть распространенные ими фейки. И ни тюрьма, ни штрафы им не грозят.