Переходной вариант. Зачем Украине производить М-16
Первой новостью военпрома, которая буквально взорвала медийное пространство Украины и России в новом году, стало подписание меморандума о производстве "Укроборонсервисом" совместно с американской компанией Aeroscraft автоматической винтовки М-16.
Доморощенные военные эксперты и по совместительству журналисты сразу же взорвались обличительными статьями о "плохом Порошенко", который хочет вооружить армию винтовками пятидесятилетней давности, и вообще сразу же нашли в этом просто инструмент для "разпила" бюджетных средств в условиях войны.
Однако, прочитав десятки "экспертных" мнений, сразу же возникла целая масса вопросов, ответы на которые, что называется, с ног на голову переворачивают представление о сути происходящего.
Прежде всего никто не собирается выпускать автоматическую винтовку образца 1962 г. За все время производства оружия на основе системы AR-15 только в США разработано и принято на вооружение два десятка модификаций. Если кому интересно стоит посмотреть, например, здесь.
Мало того, уже сейчас понятно, что в Украине планируется к производству модификация WAC 47, предназначенная для стрельбы патронами 7,62×39 мм с магазином от автомата Калашникова.
То есть как раз патронами такого калибра, которые еще пока есть на украинских складах. Тут главное слово "пока", потому что с потерей Луганского патронного завода, который производил (хотя и откровенно халтурные), но хоть какие-то патроны, страна осталась только с советскими запасами, которые, конечно, огромные, но не бесконечные.
Да, сейчас боевые действия на Донбассе достаточно локальные, но не стоит забывать о боевой подготовке 250-тысячной армии (и это не считая других силовых структур). Так для полноценного обучения только одного пехотинца в год нужны тысячи патронов. Такими темпами запасы будут "стачиваться" относительно быстро, и уже лет через 5–10 во весь рост встанет вопрос о патронном голоде. А сейчас производством патронов советского образца массово занимаются только Россия, Болгария да несколько стран-изгоев типа Ирана или Северной Кореи.
Строить сейчас завод по производству тех же патронов 7,62 мм смысла просто нет. А тут просматривается прекрасный вариант, пока налаживается производство некоего переходного "советского" варианта винтовки с возможностью быстрого переформатирования под натовский стандарт. А параллельно строится завод по производству патронов калибра 5,56 мм.
Мало кто из экспертов понимает экономическую сторону вопроса: такой вот гибридный вариант — это самый простой способ для американцев помочь нам станками для организации как оружейного производства, так и изготовления патронов. Чего-чего, а такого оборудования за 50 лет выпущено в Штатах и у союзников более чем достаточно, и сейчас на волне военной истерии и массового перевооружения на более современные образцы их просто некуда девать. А нам даже образцы 20-30-летней давности — огромный технологический прорыв после совка и последующей деградации оружейной промышленности (которой, положа руку на сердце, фактически в Украине никогда и не было).
Тут же прямо переплетается и другой зрадный вопрос — мол, почему не помогаем собственной промышленности стать на ноги твердым государственным заказом. Ну, во-первых, особой базы то и нет, все что есть — винницкий "Форт", который мелкосерийно производит израильские "Таворы", причем "производит" — это громко сказано. И "Зброяр", который таким же образом "производит" охотничий клон все той же М-16 — Z-15. Почему мы берем "производит" в кавычки? По одной простой причине — ни одно ни другое предприятие на сегодня не может выпускать главный компонент любого оружия — ствол. Все привозится из-за рубежа.
А разработка своими силами нового образца с нуля, производство мелкой партией сделает его просто нерентабельным, чем закупка тех же М-16. А тут за очень небольшие деньги мы получаем отработанную годами конструкцию и технологии.
И еще один нюанс, который тоже немаловажен. Имеется в виду появление нового оружия, которое неизбежно приводит к изменениям в армии. Не секрет, что на данный момент в ВСУ действует штатное расписание мотострелков еще советской армии, которое привязано к наступательной доктрине советского государства как такового и рассчитано на противостояние с армией такого же типа в открытом бою. А с чем мы столкнулись в 2014–2016 гг.? Прежде всего у нас изменилась доктрина — она стала оборонительной. Во-вторых, как показал Донбасс, воевать пришлось в условиях гибридной войны — небольшими подразделениями уровня взвод, роты, максимум батальона в условиях городской застройки на относительно небольших расстояниях ближнего и среднего боя.
А вот в этих условиях и начинают работать плюсы американской винтовки: по сравнению с АК у нее большая точность, меньшее время прицеливания, меньший вес (и значит, возможность увеличения носимого боекомплекта) и что самое главное — более высокий темп стрельбы и скорострельность, что позволяет получить серьезные преимущества перед противником в скоротечном огневом контакте.
Не стоит забывать и о том, что говорилось ранее — модульность конструкции и доступность большого количества прицелов и обвесов позволяют создать "индивидуальное" оружие, которое будет отвечать возможностям и способностям каждого конкретного солдата. И это тоже укладывается в рамки концепции реформирования армии — мы тяжело и натужно уходим от советской армии, построенной на принципе призывной службы к профессиональной армии. А тут совсем разные подходы к стрелковому оружию. Если срочнику, а тем более разноплеменному советскому нужен был простой в использовании и обучении автомат, который бы выдерживал небрежное к нему отношение, то военные западных армий уже сегодня рассматривают автомат как индивидуальное дорогостоящее оружие с уникальными возможностями.
К этому же, кстати, приходит и наш северный сосед — уже достаточно долго ведутся разработки автомата, способного заменить автомат Калашникова . Стоит вспомнить, например, автомат Никонова.
Таким образом можно смело говорить, что на сегодняшний день стратегическая линия на замену в обозримом будущем стрелкового оружия советских калибров на аналогичное, западное выглядит вполне себе вменяемой возможностью быстрого реформирования вооруженных сил. Как она будет реализована — это другой вопрос, но при пристальном внимании и контроле "большого брата" есть шанс, что этот проект не останется на бумаге.
