Патриарх Филарет: в поисках преемника
Звездный час УПЦ КП начался примерно год назад - с той ночи, когда избитые майдановцы нашли убежище в стенах Михайловского Златоверхого собора, а следующим утром именно площадь перед собором стала "лобным местом" - местом первого веча. Этого момента - момента истины - патриарх Филарет, наверное, ждал все годы существования УПЦ КП. Маски сброшены, Москва показала зубы, Россия оказалась врагом, а русское православие - основой вражеской идеологии. "Московское" и "киевское" православие противопоставлены друг другу как никогда четко, разговоры о "неканоничности" и "безблагодатности", и раньше-то не слишком убедительные, на глазах превращаются в еще одну пропагандистскую выдумку. Мало того - как по заказу, главой УПЦ МП, основного внутреннего конкурента УПЦ КП, становится иерарх, абсолютно преданный Москве.
И хотя в обвинительных речах и публикациях идеологических соперников из РПЦ "раскольники" последнее время явно передали пальму первенства "униатам", взгляды большинства украинцев останавливаются на фигуре патриарха Филарета - человека, олицетворяющего "киевское" православие.
Как бы ни колебалась "генеральная линия" украинской власти, с патриархом Филаретом приходилось считаться всем, это одна из немногих констант на украинском политическом небосклоне. Анафема, потоки компромата, "непризнанность" и масса упреков помельче не сумели пошатнуть его авторитета не только в его церковной структуре, но и в обществе в целом.
Патриарх Филарет был и остается основной силой, но и основной слабостью своей церкви. Он - гарант ее целостности и ее влияния как в обществе, так и в высоких кабинетах. Однако положение и влияние УПЦ КП, связанное только и именно с его личностью, рискует дать трещину сразу же после его отхода от дел. Он авторитарен. Такой стиль управления, с одной стороны, обеспечил относительную стабильность структуры УПЦ КП в период становления, с другой -поставил ее в слишком большую зависимость от одного человека. Как любой авторитарный правитель, патриарх Филарет не слишком привечал ярких сотрудников, способных со временем занять его место. Отсутствие преемника или хотя бы достаточно заметной группы иерархов, из которых можно было бы выбрать преемника, считают основной слабостью церкви.
Отсутствие "базы" в церковной структуре, т. е. достаточного количества черного духовенства, образованного, обладающего разнообразными полезными качествами, тех людей, из которых рекрутируется церковное руководство, в противостоящем лагере привыкли называть "доказательством неканоничности и безблагодатности". В реальности проблема, скорее всего, в ином - в том, что УПЦ КП является молодой структурой, со своими "болезнями роста", отягощенными "отцовским диктатом". Конечно, она называет себя наследницей церкви Владимирового крещения, но как структура она даже моложе, чем украинская независимость. А ведь в церкви традиция, значащая очень много, куется столетиями.
Возможно, как раз по причине относительной "невозмужалости" проекта (а не только из соображений "непомерных амбиций", в коих привычно уличают главу УПЦ КП оппоненты) патриарх Филарет так яростно сопротивляется любым попыткам отодвинуть его с поста прижизненно. Все, что удалось выдавить из него прежней власти, это назначение потенциального местоблюстителя и туманное обещание не предпринимать новых выборов патриарха до момента достижения церковного единства с УПЦ МП. Все это, разумеется, только после кончины действующего патриарха - согласно канонам.
Можно предположить, что УПЦ КП ожидают тяжелые испытания, связанные с отходом патриарха Филарета от дел и избранием преемника. Но все будет зависеть не столько от состояния иерархии, сколько от состояния церкви в целом - дрязги в высших эшелонах могут быть компенсированы солидарностью мирян и клира. Необходимость в православии, "альтернативном" московскому, может сыграть тут ключевую роль. А потому влияние патриарха Филарета, скорее всего, окажется даже долговечнее, чем он сам.
