Другая теория игр. Почему поиски компромисса провоцируют агрессию Путина
1. С апреля 2014 года страны Запада и Украина пытаются договориться с Российской Федерацией, как разрешить без большой войны конфликт между Украиной и Россией, вызванный захватом Крыма и вторжением российских войск на Восток Украины в Луганскую и Донецкую области. Ситуация усугубляется тем, что Российская Федерация не признает, что ее войска в той или иной форме принимают участие в боевых действиях на Востоке Украины.
2. В общественном мнении Запада и украинских СМИ постоянно поднимается тема "усталости от Украины", необходимости срочно добиться разрешения конфликта, поскольку с одной стороны Украина не выдерживает, с другой, необходимо привлечь Россию к новому этапу борьбы с терроризмом и вернуться к реализации экономических проектов, ныне страдающих из-за санкций.
3. На этом фоне появляются проекты, пытающиеся представить новые возможности, как решить конфликт и на каких условиях договориться с Россией. Предложения договориться периодически вносятся, начиная с 2014 года. Збигнев Бжезинский поднимал тему "финляндизации" Украины, а именно интеграции в западные экономические структуры при невступлении в НАТО. Генри Киссинджер с завидной регулярностью говорит о необходимости достижения договоренностей с Россией, исходя из принципов realpolitik, учитывая силовой и экономический потенциал всех заинтересованных сторон, а также того, что "обладание территорией на 9/10 определяет легитимность".
5. С российской стороны схожие предложения высказывал в конце 2014 года ныне покойный российский экс-премьер Евгений Примаков, который предлагал немедленно прекратить поддержку самопровозглашенных республик, договариваться с Западом, а проблему Крыма решать отдельно, исходя из того, что это уже отрезанный ломоть.
6. Украина, участвуя в минских переговорах и де-факто согласившись на обсуждение Крыма отдельно от конфликта на Донбассе, до последнего времени не предлагала развернутых планов по компромиссному урегулированию конфликта с Россией.
7. Накануне нового года с предложениями относительно "болезненного компромисса" выступил крупный предприниматель, зять экс-президента Украины Леонида Кучмы Виктор Пинчук, который предложил "во имя мира с Россией": отказаться от вступления в ЕС; согласится с выборами в самопровозглашенных республиках; не педалировать крымский вопрос.
8. Идеи компромисса во имя мира развивает и экс-дипломат, политический аналитик Василий Филипчук в его интерпретации идею членства в ЕС и НАТО необходимо забыть; Украина должна сделать все для восстановления "добрых отношений" с РФ, вплоть до военно-технического сотрудничества; признать Крым спорной территорией и отложить на 20 лет вопрос его принадлежности; Севастополь - отдать РФ в аренду на 99 лет.
9. В чем именно, кроме гипотетического мира, будет состоять компромисс со стороны РФ остается загадкой, при этом сам аналитик отмечает, что маловероятно, что его предложения будут восприняты РФ, но зато это позволит продемонстрировать Западу "добрую волю" Украины.
10. В поисках компромисса, не следует забывать, что РФ развязала экономическую войну против Украины еще в бытность президентом Виктора Януковича, который имел устойчивую репутацию "пророссийского" и пришел к власти под лозунгами восстановления добрососедских отношений с Россией. Более того, именно его администрация согласилась пролонгировать договор о базировании ЧФ РФ в Крыму до 2042 года (фактически навсегда), но тем не менее, не получила даже режима максимального экономического благоприятствования или пересмотра формулы определения цены на импортируемый российский газ.
11. Провозглашенный администрацией Януковича курс на подписание Ассоциации с ЕС, организация реверсных поставок газа в Украину, развитие газовой добычи использовались как рычаг давления на путинскую Россию, чтобы добиться пересмотра цены на газ. Надо признать, что администрации Януковича удалось добиться своей цели и заставить администрацию Путина пойти на уступки, только персональная непопулярность Януковича и попытки силой решить внутриполитический кризис зимой 2013/14 годов привели к краху режима и дали возможность Путину захватить Крым и инспирировать сепаратистское восстание на Донбассе. Еще раз стоит подчеркнуть - попытки компромисса с РФ ни к чему не привели даже для политического режима Януковича, который пытался продемонстрировать свою "пророссийскость". Ни пролонгация сроков пребывания флота, ни уступки по статусу русского языка, ни законодательное закрепление нейтрального статуса Украины, не позволили добиться уступок со стороны России. Они стали возможны, только после демонстрации возможностей политического давления за счет курса на ассоциацию с ЕС, организации реверса газа и постепенного отказа от российского газа вообще.
12. Следует отметить, что подобная ситуация характерна для российской политической культуры. В свое время философ и культуролог Юрий Лотман прямо говорил о том, что договороспособность в России воспринимается как безусловная слабость. В России исходят из установки: если ты стремишься договориться, значит, у тебя ничего нет, тебя надо давить.
13. Обвинение г-д Пинчука и Филипчука в "пророссийскости", мягко говоря, необоснованны, скорее можно говорить об эксцессе европейского подхода, для которого (в отличие от России) характерно желание договорится, достичь компромисса. В России, как отмечают сами российские же исследователи, характерная для Запада переговорная стратегия win-win - когда обе стороны выигрывают, не воспринимается вообще. Для россиян если кто-то выиграл, кто-то должен проиграть.
13. При доминировании подобного стереотипа мышления у одной из заинтересованных сторон (когда попытка компромисса воспринимается как слабость) попытки миротворчества только провоцируют эскалацию конфликта. Как отмечает Роберт Ауманн, нобелевский лауреат 2005 года, получивший премию "за расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр" - надо отчетливо понимать цели противника. Если его цель - разрешить конфликт, миротворчество полезно и целесообразно. Но если цель противника - агрессия и захват, миротворчество становится опасным и вредным.
14. Профессор Ауманн убежден, что война не "иррациональна", а должна быть изучена, понята как явление, и в конечном счете преодолена. Наивное миротворчество может привести к войне, а гонка вооружений, достоверная угроза войны и взаимное гарантированное уничтожение могут надежно предотвратить войну. Он уверен, что когда агрессор видит, что его методы работают, он продолжает им следовать и выдвигает все новые и новые требования. Если агрессор встречает решительное сопротивление, он пересматривает свой подход. Пацифизм ведет к войне, так как страна, где он становится идеологией, начинает играть по правилам агрессора.
15. Согласно профессору Ауманну предположение, что необходимо любой ценой достигнуть договора, так как ситуация отсутствия договора - нетерпима, подчиняет заинтересованную в договоре сторону, превращает ее в жертву шантажа. Выход из ситуации - психологическая готовность понести потери и понимание, что можно жить и без договора.
16. Для Украины проблема усугубляется тем, что Россия не признает себя сторной конфликта и четкого понимания ее целей нет. Никто не может достоверно сказать, чего хочет путинская Россия: восстановить СССР? Российскую империю? Уничтожить Украину? Добиться ее дезинтеграции? Поскольку четкого понимания нет, что в свою очередь, усложняет поиск ответа на вопрос "что делать?". Это еще одна причина, по которой компромисс недостижим - запросы заинтересованного игрока непонятны.
17. Исходя из изложенного, представляется, что на нынешнем этапе самой рациональной стратегией по разрешению конфликта должен стать отказ от попыток договориться быстро и во что бы то ни стало (потому, что страдают люди) и прекратить конфликт. Никто никуда не спешит, страна живет, никакой катастрофы нет, а люди, как это ни цинично, страдают всегда.
18. Важнейший компонент разрешения конфликта - эффективная работа украинской исполнительной власти по организации работы экономики и обеспечению армии не только на уровне необходимого минимума, но и достижению технологического превосходства над противником.
19. Чрезвычайно важна демонстрация того, что руководство страны и правительства испытывает тяготы и лишения наравне с украинскими гражданами, в ином случае, добиться лояльности, а тем более мобилизации населения на трудовые подвиги во имя победы, невозможно.
20. Как показывает опыт (даже режима Януковича) для достижения уступок (или компромисса) с Россией необходим козырь для переговоров. Необходим рычаг для политического давления. Необходим аналог договора об Ассоциации с ЕС (до подписания) или организации реверсных поставок газа и отказ от российского импорта. Фигурально выражаясь, нужно найти то, что есть у Украины, и что очень нужно России, на что можно выменять мир на Донбассе и Крым в придачу. Пока ничего подобного не обнаружено, надо проявлять выдержку, терпеть и работать (много) на армию.
