Парадокс Лавриновича: у Порошенко должны быть полномочия Кучмы

Одной из самых резонансных новостей конца сентября стало решение Апелляционного суда Киева, выпустившего на свободу из СИЗО Александра Лавриновича. Генпрокуратура обвиняет Лавриновича, бывшего при Януковиче министром юстиции, в действиях, направленных на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти, т. е. по ст. 109 Уголовного кодекса. Такое же обвинение выдвинуто беглому Януковичу. ГПУ вменяет им в вину, что они осенью 2010 г. без решения Верховной Рады изменили Конституцию, вернув ее текст в редакции 1996 г., расширив таким образом полномочия президента за счет сужения полномочий парламента и правительства.

Согласно ст. 176 Уголовного процессуального кодекса к обвиняемым по ст. 109 УК не может быть применена никакая другая мера пресечения, кроме как содержание под стражей. Именно такое решение - о заключении под стражу до 2 ноября - принял в отношении Лавриновича Печерский райсуд столицы 15 сентября. И если Апелляционный суд Киева 27 сентября отменил данное решение, это значит, что он счел позицию ГПУ недостаточно обоснованной.

Естественно, блогосфера отозвалась на это событие шквалом критики как в адрес суда, так и в адрес ГПУ, которая, дескать, разваливает очередное дело. Однако гораздо интереснее другое - то, какую линию защиты выбрали Лавринович и его адвокаты. Ведь пока что судьба экс-министра еще не решена, и если он не сбежит из Украины, то суд над ним будет.

Лавринович придумал настаивать на незаконности конституционной реформы, принятой в 2004 г., и следовательно, на законности ее отмены в 2010 г. Но если реформа-2004 была незаконной, то и возвращение к ней в 2014 г. тоже незаконно, и тогда нужно признать законной самую первую, изначальную редакцию Конституции от 1996 г.

Выступая 27 сентября на заседании Апелляционного суда Киева, Лавринович так и заявил: "С октября 2010 г. в Украине действует текст Конституции, принятый 28 июня 1996 г.". Бывший министр юстиции утверждает, что решение Конституционного суда об отмене реформы-2004 по-прежнему действует, а принятое Верховной Радой в феврале 2014 г. решение о возвращении к редакции Конституции от 2004 г. никчемно, поскольку состоялось с нарушением процедур и законодательства.

Первоначальная редакция Конституции, как мы помним, установила в Украине президентско-парламентскую республику с очень широкими полномочиями президента. Как ими пользовался Леонид Кучма, мы тоже помним. В декабре 2004 г., во время Оранжевой революции, была проведена конституционная реформа, чтобы снизить цену президентской булавы. Это был вынужденный компромисс между оранжевыми и бело-голубыми. Виктор Ющенко не посмел нарушить этот общественный договор и правил с урезанными полномочиями. А Янукович с помощью Лавриновича на компромисс наплевал и присвоил себе полномочия, на которые его не избирали.

Очевидно, за это надо покарать, и тут нужен был бы не обычный суд, а трибунал над Януковичем и его приспешниками по делам об узурпации власти и госизмене. Делать это нужно было еще в 2014 г., внеся необходимые изменения в Конституцию (она не допускает создания чрезвычайных и особых судов). Но эта возможность была упущена, и теперь судьбу Лавриновича будут решать судьи, которые, возможно, своей карьерой обязаны тем же Януковичу и Лавриновичу.

Если будущий суд согласится с аргументацией Лавриновича и оправдает его, то это решение юридически признает то, о чем твердит экс-министр: что реформа-2004 была отменена законно и что в Украине сейчас действует Конституция в изначальной редакции 1996 г. Если называть вещи своими именами, то Лавринович предложил Петру Порошенко очень крупную взятку в обмен на свою свободу: суд признает Лавриновича невиновным, а Порошенко может забрать себе полномочия Кучмы. Если суд и вправду вдруг примет такое решение, то Юрий Луценко окажется в удивительной роли - генпрокурора, опротестовывающего свалившиеся на голову президента диктаторские полномочия.