Оружие и депутаты. Кто в Украине скопирует указ короля Эдуарда II

Верховная Рада во вторник, 20 марта, 263 голосами приняла постановление №8155 "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц", которым запрещается проносить оружие в здания, где работают депутаты, президент, министры и другие представители государственной власти, находящиеся под "присмотром" госохраны. Точнее, сперва в здании Рады, на первом этаже у входа, появились сейфы для хранения оружия, а уже после был принят закон. Просто депутаты были уверены, что постановление пройдет.

Так парламентарии отреагировали на сумку с оружием Надежды Савченко. Теперь с оружием в вышеуказанных зданиях могут находиться лишь сотрудники государственной охраны. Но так ли это? Нет. Данный нормативно-правовой акт не ведет к тому, что нардепов будут обыскивать. Согласно выводу Главного научно-экспертного управления "предложенные в законопроекте изменения не устраняют нормативную проблему, которая заключается в том, что в ч. 2 ст. 27 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины" указано, что "обыск, задержание народного депутата или осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещения народного депутата, а также нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции и применение других мер, в соответствии с законом, ограничивающие права и свободы народного депутата, допускаются лишь в случае, когда Верховной Радой Украины дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности, если другими способами получить информацию невозможно".

Международный опыт

На самом деле повышенные меры безопасности в госучреждениях — это нормально, учитывая высокие шансы того, что недовольный гражданин решится на радикальные действия. И ко всему во многих странах действуют достаточно сложные условия получения разрешения на оружие, в том числе и для чиновников.

В Германии закон о владении оружием считается одним из самых жестких в мире. Чтобы обзавестись огнестрельным и даже газовым или оружием, стреляющим холостыми, например, одного статуса депутата Бундестага будет мало. Нужно получить специальное разрешение от полиции и, зачастую, справку от психиатра. Спортивным стрелкам и охотникам отдельно придется пройти специальный курс обучения. Оружие должно храниться в сейфах и транспортироваться охотниками в багажнике. А если захотелось прикупить боевой пистолет и револьвер для самообороны, необходимо доказать властям, что профессиональная деятельность связана с особой опасностью для жизни. Тут небольшое преимущество у адвокатов, сотрудников охранных фирм или ювелиров.

В Британии, за исключением Северной Ирландии, власти не менее требовательны. Так, частному лицу точно не дадут лицензию на пистолет-пулемет. Очень строго с полуавтоматическими винтовками и пистолетами, за исключением некоторых полуавтоматических пистолетов и револьверов. Да и в целом на остальные виды оружия существуют жесткие ограничения.

Разрешения, выданные полицией, действуют пять лет и их продлевают. Но прежде нужно доказать, что действительно у лица есть крайняя необходимость во владении огнестрелом и что лицо это не будет представлять угрозу для общественности. Причем самооборона с 1968 г. не считается основанием для получения огнестрельного оружия. А так британец должен получить добро от семейного врача, пройти через обыски помещений и места, где будет храниться оружие, беседу с офицером из профильного управления (Firearms Enquiry Officer) и еще ряд проверок.

Другие подданные королевы Елизаветы II — канадцы — не имеют права носить оружие, если не являются сотрудниками полиции. Военным можно только во время военного положения и особых церемоний. А так, будьте добры, после получения разрешения храните оружие дома.

Еще Великобритания известна долгоиграющими законами. Вот уже более 700 лет указу короля Эдуарда II, запрещающему депутатам проносить в парламент оружие или надевать доспехи. Закон действует с 30 октября 1313 г. И сегодня никто из членов Палаты общин не сможет заявиться на работу даже в бронежилете.

А в Индонезии разрешения на оружие политикам и бизнесменам вообще не выдают. Позволено лишь тем, чья деятельность связана с военной или правоохранительной сферами.

Еще пример. В Испании оружие для самообороны могут носить военные и копы: на работе — табельное, а внерабочее время — купленное в магазине. Есть такое право у телохранителей, сотрудников охранных организаций, ювелиров и владельцев оружейных магазинов. Что касается политиков, чиновников и юристов, то они могут получить лицензию, но каждое прошение будет рассматриваться индивидуально и лишь в случае, если реальная опасность для жизни не выдумка.

Аналогично тщательно оценивают запросы от чиновников в Индии. Вероятно, потому, что индийские депутаты очень боятся за свою жизнь и скупают оружие, порой нелегально. Или же причину можно поменять со следствием. Так или иначе, по данным BBC, индийским випам, обычно политикам, в период с 1987 по 2012 гг. было продано 756 единиц оружия; с 2001 по 2012 гг. прикупили оружие 82 депутата, причем 18 из них были фигурантами уголовных дел. Как с этим обстоят дела в Украине, можно только догадываться, учитывая нелегальный оборот оружия и наградные пистолеты. Поэтому сейфы и рамки металлодетекторов были лишь делом времени. И не вызовет удивления, если меры предосторожности в Раде в скором времени не будут уступать индийским.

Ведь для того чтобы посетителю попасть в здание парламента Индии, сперва придется пройти три проверки, а на "входе" еще семь. Причем у журналистов отбирают камеры, диктофоны и т. п., а у других посетителей кошельки с деньгами, флешки, кредитки и даже медицинские карты. Справедливости ради заметим, что индийские депутаты частенько получают на орехи от избирателей. И к тому же на Капитолийском холме в США тоже действуют строгие правила и процедуры, хотя и не такие, как в Индии.

Хотя еще до второй половины прошлого века рядовые американцы могли спокойно шататься по Капитолию. Ситуация изменилась после массовых акций протеста у стен Конгресса против войны во Вьетнаме в 1967 г. Тогда конгрессмены приняли поправку, согласно которой можно было получить до пяти лет лишения свободы за оружие на Холме. В 1983 г. на четырех входах для посетителей в Сенат и Палату представителей появились металлодетекторы, а позднее и рентгеновские установки.

Что любопытно, конгрессменам, как пишет The Washington Post, позволено приносить оружие в здание Конгресса и даже заряжать его в своих кабинетах. Но. Законодателям, как и прочим гражданам, в то же время запрещено пронести оружие по улицам округа Колумбия по пути к Капитолию. Хитро, конечно. Однако республиканец из Техаса Брайан Бабин после ранения однопартийца Стива Скалиса внес 20 июня 2017 г. на рассмотрение в Палату представителей законопроект (H.R. 2951), разрешающий законодателям с разрешениями носить оружие повсюду, включая школы и военные базы. Другим политикам инициатива не очень-то понравилась. Законопроект до сих пор лежит в подкомитете по преступлениям, терроризму, внутренним делам и расследованиям.

Даже если американским законодателям разрешат носить оружие без ограничений, есть еще такая вещь, как политическая культура и здравый смысл. То бишь представим, что конгрессмен начнет размахивать оружием в зале. Его карьера окончится в тот же миг. Это не говоря уже о судебных разбирательствах. В Украине, к сожалению, рассчитывать на это не приходится. В связи с принятием вчерашнего закона парламентарии почему-то защищены лучше других украинцев.

Ценность жизни

Хотя украинский депутат, который ежедневно носит при себе оружие (наградное или нет, неважно), — лицо, потенциально представляющее угрозу для других людей. Он защищен законом, у него зачастую непомерно раздутая самоуверенность и крепко-накрепко вмонтировано в сознание чувство вседозволенности. Достаточно вспомнить конфликт Пашинского с Химикусом, или Лозинского, или депутата Ужгородского горсовета Ивана Волошина, ранившего помощника депутата в 2016 г, или депутата Днепропетровского облсовета Олега Миронова, который в 2015 г. открыл стрельбу из незарегистрированного оружия по хозяину и его дрессированной собаке, потому что они слишком близко тренировались.

Само по себе постановление явно сырое. Спешка, во-первых, продиктована популизмом, чтобы внушить населению, будто нардепам запретят оружие. Во-вторых, потому, что депутаты на самом деле испугались: а вдруг по примеру Савченко кто-нибудь пронесет оружие в Раду и психанет. Что черным по белому прописано уже в выводе профильного комитета.

То есть нардепы полагают (предположим, действительно полагают), что их коллег остановит священная буква закона. И ничего больше... Ведь и ежу понятно, что, если депутат захочет пронести оружие, он его пронесет. А на пиликающий металлоискатель народный избранник всегда может ответить истерикой (специалистов предостаточно).

Так что, если Рада на самом деле хочет запретить оружие в стенах парламента, нужно-таки вносить правки в закон о статусе депутата, а не принимать постановление, направленное прежде всего против посетителей. Двойные стандарты какие-то получаются. Парламентарии носятся по стране с наградными и ненаградными пистолетами, ибо привилегированы, ибо на их жизнь могут покушаться, но при этом до сих пор не принят закон о гражданском короткостволе. А в простых украинцев стреляют чаще. Особенно в последнее время.