О декларациях "грантоедов" и "моралистов" или Некоторые секреты быстрого обогащения новой политической "элиты"
Особенно интересно пристальнее приглядеться к тем чиновникам и депутатам, кто еще недавно, до обличения властью, был, что называется, гол, как сокол, а теперь, как большинство "избранных", ворочает миллионами. Истории их стремительного обогащения помогут лучше понять преступные схемы и связи, что немаловажно в свете объявленной в стране борьбы с коррупцией.
Сегодня мы на примере нескольких историй расскажем о таком виде постоянного депутатского "заработка", как лоббизм.
Сопоставляя факты
По данным американского Центра за ответственную политику (Center for Responsive Politics), на первом месте в мире по сумме средств, выделяемых на лоббирование своих интересов, сегодня стоит фармацевтическая индустрия. С 1998 по 2010 год производители лекарств только в США потратили на лоббизм $2 080 115 642. Для сравнения: топливно-энергетический комплекс, имеющий славу сильного лоббиста, за это время затратил на "продвижение" своих интересов сумму в два раза меньшую - $1 074 582 418, табачная отрасль - $335 727 156 (в 6 раз меньше, чем фармацевтика).
Украина не отстает от мировых тенденций. Представители отечественной фармацевтики также щедро выделяют деньги на лоббирование своих интересов в высшем законодательном органе Украины, а некоторые народные депутаты неплохо повышают свое благосостояние на этой теме.
В период активного обсуждения е-деклараций журналист Александр Дубинский прямо написал о причастности к лоббированию интересов фармацевтических компаний депутата Анны Гопко: "Все же электронные декларации - безусловный позитив. Можно сопоставлять факты и приходить к интересным выводам. Например, касательно 10 квартир депутата Гопко, приобретенных после революции. Анна Гопко, исключенная в свое время из "Самопомощи", была одним из ключевых лоббистов запрета телевизионной рекламы медицинских препаратов. В интересах депутата Глеба Загория, совладельца фармкомпании "Дарница", близкого к Ложкину. Тот самый покупатель "квартир Луценко"...".
Подробное расследование, почему запрет рекламы медпрепаратов и пива играет на руку именно крупным компаниям, провели журналисты программы "Гроші", поэтому не будем останавливаться на этом подробно. О том, что инициатором такого запрета является совладелец "Фармацевтической фирмы "Дарница" Роман Загорий, вытесняющий таким образом конкурентов с рынка, писали и другие СМИ.
Добавим только, что Анна Гопко "увлекалась" не только лекарствами: она не менее активно добивалась признания пива алкогольным напитком, а затем - запрета пивной рекламы. И эта кампания, по оценкам экспертов, также обслуживала интересы крупных производителей пива, вытесняя с рынка бизнес помельче. "Шановне панство, можете щиро подякувати за ту дорогу мочу, яку тепер будете вживати під великими торговими марками... Ці гіганти виробництва бурди, яка ніколи не кисне, можуть заплатити будь-які гроші. А ті, хто робили справжній напій, вартий називатися пивом, малими літражами, тепер вимушені будуть закритися. Не говорю про тисячі крамниць і сотні тисяч людей без роботи", - так оценил "пивную реформу", лоббируемую Гопко, предприниматель из Коломыи Роман Крытко.
Самой же Гопко, как писали СМИ, успешная "антипивная" кампания принесла около 2 млн грн. Так это или нет - не знаем. Но если в 2015 году она жаловалась, что зарплаты народного депутата не хватает, чтобы собрать детей в школу, то в 2016-м задекларировала миллионы на счету и 10 квартир, не считая дома и земельного участка.
Кто оплачивает борьбу с курением?
Но это, так сказать, "подработки". А вот основным источником доходов г-жи Гопко является, похоже, тема борьбы с курением. Судя по официальной биографии депутата, ко всемирной кампании по борьбе с курением Анна Гопко приобщилась еще в 2007 году, став координатором проектов украинской общественной организации "Кампании за будущее без курения". Став народным депутатом, Анна Гопко активно лоббирует "антитабачные" законы Верховной Раде.
Тут необходимо сделать отступление, чтобы стало понятно, почему, казалось бы, правильная и полезная тема борьбы с курением звучит в контексте данной статьи с несколько негативным оттенком.
Антитабачная кампания - довольно популярная в последнее время тема, поднимаемая во всем мире. Но возникла она отнюдь не из гуманистических мотивов. Российский "Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти" еще в 2011 году провел исследование, в котором доказал: борьба с табаком сегодня "превратилась в огромный рынок", за который конкурируют международные фармацевтические корпорации и страховые компании. "По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на сегодняшний день 1,3 млрд. населения нашей планеты находится в зависимости от табака. Это потенциально гигантский рынок сбыта для препаратов по борьбе с курением. Фармакологические компании предлагают средства, направленные на лечение никотиновой зависимости: пластыри, жевательные резинки, спреи для носа и аэрозоли. Кроме того, фармацевты продвигают препараты-антидепрессанты, которые помогают справиться с психологическими проблемами (седативные средства заменяют расслабляющий эффект от курения). Для таких компаний популяризация темы борьбы с курением - элемент маркетинговой стратегии для завоевания рынка сбыта", - пишут авторы исследования.
И именно по этой причине задачей "борцов с табакокурением" является не успешная борьба (т. е. резкое сокращение числа курильщиков), а перманентная. То есть, по сути, создание видимости такой "борьбы" (ведь те, кто бросил курить раз и навсегда, выпадают из числа потенциальных клиентов фармацевтов!). Такая имитация бурной деятельности отчетливо видна на примере украинских антитабачных лоббистов. Но об этом чуть дальше.
"Антитабачное лобби" в украинском парламенте
Одной из крупнейших международных организаций, специализирующихся на борьбе с табакокурением, является "Фонд Блумберга". Созданный мэром Нью-Йорка в 2006 году, сегодня этот фонд щедро спонсируется фармацевтическими компаниями и активно раздает гранты на борьбу с табакокурением неправительственным организациям по всему миру. В том числе - украинским.
По информации СМИ, самые крупные суммы от "Фонда Блумберга" - миллионы долларов! - получали ОО "ЦОП "Жизнь" и ОО "Центр демократии и верховенства права", которые связаны между собой и которые, по сути, монополизировали "рынок" борьбы с курением. В руководстве этих общественных организаций видим ту же Анну Гопко и других не менее активных "борцов с курением": Андрея Скипальского (ярый противник законопроекта о бесплатной передаче контрабандных сигарет воинам в АТО, Юлию Солоху (координатор проекта "Киев без табачного дыма", также известна как "общественный контролер" продажи пива в киосках.
Сама Анна Гопко в 2008 году закончила Блумбергский университет здравоохранения Джона Хопкинса (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health), через который внедряются "Инициативы Блумберга по сокращению потребления табачных изделий". А на следующий год после получения диплома этого Университета Гопко учредила ОО "ЦОП "Жизнь".
С перечисленными общественными организациями тесно сотрудничают народные депутаты Юрий Мирошниченко, Леся Оробец, Павел Унгурян, Игорь Луценко, Ольга Богомолец, Олег Мусий, Оксана Корчинская и ряд других. Их имена можно увидеть среди авторов "антитабачных законопроектов" (см. графику).
"Розумне теля двох маток ссе"
А вот теперь - об "успешности" их работы. За последние 5 лет в парламент было подано около трех десятков различных законопроектов, касающихся борьбы с курением. Но только 2 из них превратились в законы (оба - в 2011 году). Остальные, по оценкам специалистов, откровенно слабы, а потому они перманентно рассматриваются, снимаются, изменяются, снова рассматриваются и подолгу лежат в комитетах.
Но, несмотря на отсутствие результатов, гранты из "Фонда Блумберга" по-прежнему щедро выделяются тем же организациям. Причем куда используются сотни тысяч и даже миллионы долларов - проконтролировать невозможно. В отличие от развитых стран, "грантоедство" в Украине не облагается никакими налогами, а потому неподотчетно. К тому же организации, получающие "золотые" гранты, не платят ни копейки в бюджет, потому что... считаются неприбыльными. Зато "борцы" с курением и с пивом как-то очень стремительно декларируют миллионные банковские счета и сотни квадратных метров своей недвижимости.
А иной раз те же "антитабачники" не брезгуют поработать и на прямо противоположную сторону - на "табачников". Скажем, один из постоянных авторов "антитабачных" законов, Юрий Мирошниченко, в 2013 году подал поправки к Налоговому кодексу о введении минимальных розничных цен на сигареты. Аргументировал он эту инициативу, конечно же, борьбой за здоровье нации, хотя специалистам понятно, что эта норма несет прямую выгоду производителям дорогих сигарет.
В тоже время весь 2016 год антитабачники занимали сторону производителей дешевых сигарет и протестовали против введения минимальных цен на табачные изделия (после принятого закона о госбюджете-2016). В этот раз они утверждали, что норма несправедлива и принята в интересах отдельных игроков рынка. Хотя, казалось бы, они должны радоваться, что минимальная цена на сигареты увеличится с 10 до 15 гривен и курить станет в полтора раза дороже. В общем, как говорится, "кто за девушку платит, тот ее и танцует"...
Когда победа хуже вечной борьбы
Одним словом, есть основания полагать, что борьба с пагубными привычками в Украине далеко не всегда носит исключительно моральный и гуманный характер. Многие считают, что это бизнес, который вполне может быть коррумпированным.
Очевидно, сторонники такой точки зрения есть и среди коллег "антитабачных борцов" по депутатскому цеху. Потому что все меньшее количество народных избранников вовлекаются в число антитабачных депутатов-лоббистов. Им с каждым разом все сложнее объяснять бизнесу и электорату, зачем нужно опять менять картинки на пачке или углы сигаретной пачке, когда в стране банально не хватает лекарств тяжелобольным и пожилым людям.
Да и самим "борцам", похоже, главное - бороться так, чтобы случайно не победить. Ведь тогда исчезнут все эти неучтенные долларовые вливания, которые на сегодня составляют существенную часть дохода целого ряда заинтересованных лиц, которые "в теме".
Поэтому большинству "антитабачных" законопроектов вряд ли суждено превратиться в законы. Но они могут стать предметом для разбирательства антикоррупционных органов в нашей стране, если те действительно будут заинтересованы выявить и ликвидировать коррупционные схемы и воздать по заслугам всем причастным к ним.
