Новые игры НАБУ и САП. Почему Запад не получит "дубинку" против Банковой

Назначение Семена Кривоноса на должность директора НАБУ вызвало волну комментариев в том духе, что теперь НАБУ станет ручным органом Банковой. Доказательствами послужили связи Кривоноса с руководителем Офиса президента Андреем Ермаком и его замом Алексеем Кулебой. Впрочем, фактом остается то, что этот кандидат вошел в тройку финалистов конкурса, где блокирующий голос имели международные эксперты. Поэтому, конечно, интересно, как так вышло, что члены конкурсной комиссии от Запада пропустили в финал "людей Ермака". И еще более важный вопрос — чего ждать дальше.

Как так вышло

Конкурс на должность директора НАБУ — не первый и не последний, в котором конкурсная комиссия состоит из двух частей — украинской и международной. Раньше нередко можно было услышать, что эти две части похожи на две команды, играющие друг против друга. Но конкурс в НАБУ показал, что это слишком упрощенный взгляд. Члены конкурсной комиссии — это живые люди, а не чьи-то не марионетки. Наверное, они прислушиваются к каким-то советам, но все же решения принимают сами. И поэтому наличие блокирующего голоса у международных экспертов не является надежным предохранителем от кадров, связанных с Офисом президента.

В данном случае в тройку финалистов вошли руководитель следственного отдела одного из территориальных управлений ГБР Сергей Гупяк, глава Государственной инспекции архитектуры и градостроительства (ГИАГ) Семен Кривонос и руководитель управления внутреннего контроля НАБУ Роман Осипчук. За эту тройку проголосовали четыре члена конкурсной комиссии из шести, в том числе два из трех украинских членов, определенных Кабмином (Николай Кучерявенко и Кирилл Легких), и два из трех международных экспертов (словенец Драго Кос и литовец Повилас Малакаускас). Среди украинских членов комиссии против выступил адвокат Алексей Савчук. Он заявил, что не поддерживает тройку финалистов, которую определила комиссия. По его словам, это не лучшие кандидаты из тех, кто мог бы занять должность директора НАБУ. Такую же позицию заняла американка Карен Гринавей. "Я не могу поддержать этих трех кандидатов", — заявила она.

Можно предположить, что все трое международных экспертов хотели бы видеть во главе НАБУ человека, максимально независимого от Офиса президента. Конечно, если бы Кривонос был подчиненным Ермака или нардепом из фракции "слуг народа", его бы не пропустили. Но Банковая тут схитрила. У Кривоноса ведь на лбу не написано, что он человек Ермака. Его последняя должность — глава ГИАГ, причем получил он ее, опять же, по результатам конкурса, который завершился в апреле 2021 г. К тому же он никогда не работал ни в системе МВД, ни в прокуратуре, ни в ГБР, а значит, не является человеком Олега Татарова, который в Офисе президента курирует правоохранительные органы.

Интересной информацией поделилась ведущая программы "Схемы" (проект Радио Свобода) Наталья Седлецкая. Она акцентирует на том, что в тройку финалистов вошли два человека Банковой: Кривонос от Ермака и сотрудник ГБР Гупяк от Татарова. "Гупяк — руководитель ГБР на Виннитчине, то есть подчиненный Алексея Сухачева, а это прямая вертикаль Олега Татарова. Еще на выходных в Офисе президента реально думали назначить именно Гупяка директором НАБУ. Против этого были международные партнеры", — утверждает журналистка.

Итак, назначение Кривоноса стало даже как бы уступкой западным партнерам, ибо он в их глазах — меньшее зло. Но это маленькая уступка. Большой уступкой было бы, наверное, если бы Кабмин назначил директором НАБУ третьего финалиста — сотрудника НАБУ Осипчука, который вроде бы никак не связан ни с Татаровым, ни с Ермаком. В случае назначения Осипчука были шансы, что НАБУ укрепит свою независимость. Но Кабмин, читай Офис президента, не сделал Западу такого подарка. И теперь следующий вопрос — как отреагирует Запад.

Чего ждать дальше

Вечером 7 марта, на следующий день после решения Кабмина, послы "Большой семерки" поздравили Кривоноса с назначением на должность директора НАБУ. "Мы будем внимательно следить за работой бюро. Она должна быть свободной от какого-либо политического и иного вмешательства, учитывая жизненно важную роль, которую НАБУ играет в борьбе с коррупцией", — написали послы в своем официальном Twitter-аккаунте.

Можно сделать вывод, что у Запада не получилось создать антикоррупционную вертикаль, независимую от Офиса президента, чтобы ею пугать, а то и наказывать Банковую при необходимости. После назначения в НАБУ Кривоноса эта вертикаль фактически вышла из сферы влияния западных партнеров. И максимум, на что они могут сейчас надеяться, это что она не превратится в карающий меч Банковой, а сохранит определенную независимость от нее. Именно об этой надежде и говорят послы G7.

В принципе, тут предохранителем должна была бы служить Специализированная антикоррупционная прокуратура. Когда в июле прошлого года на должность руководителя САП был наконец назначен, после семимесячной задержки, победитель конкурса — представитель команды НАБУ Александр Клименко, — это воспринималось как гарантия, что НАБУ сможет действовать независимо от Банковой. Поэтому сейчас можно было бы ожидать, что если Офис президента захочет поруководить НАБУ, то САП, возглавляемая Клименко, этому воспрепятствует. Конечно, САП не может диктовать детективам НАБУ, что и как они должны расследовать. Но она может по крайней мере отказывать НАБУ в поддержке каких-то чересчур сомнительных дел, больше похожих на политические преследования.

Это в теории. Однако на практике все оказалось иначе. Почти два года (с августа 2020 г. по июль 2022 г.) САП была без полноценного руководителя. Все это время в НАБУ многие уголовные производства не двигались. А когда во главе САП стал Клименко, то эти два органа перешли в турборежим. Поначалу складывалось впечатление, что Клименко дал НАБУ возможность спокойно расследовать и доводить до суда дела, в которых фигурируют представители нынешней власти. Но затем обнаружилось, что САП дает добро вообще на любые дела, даже на совсем бездоказательные, — возможно, для того, чтобы изобразить кипучую деятельность, усилить влиятельность связки НАБУ — САП.

Примером такой гиперактивности могут служить дела против бывшего главы правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрея Коболева и бывшего министра инфраструктуры (во втором правительстве Арсения Яценюка) Андрея Пивоварского. Уголовное преследование Коболева и Пивоварского вызвало протесты даже со стороны членов нынешней властной команды. "Люди, которые пошли во власть делать болезненные, непопулярные, но крайне необходимые для Украины реформы, получают аресты, приговоры и подозрения. Последствия ясны — больше такие люди во власть уходить не захотят", — заявил экс-министр экономики, советник Ермака, президент KSE Тимофей Милованов.

"Вина" Коболева в том, что он получил премию, которую ему назначил набсовет компании. 1 марта Апелляционная палата ВАКС уже установила Коболеву залог в 229 млн грн. А 7 марта САП попросила ВАКС отправить экс-главу "Нафтогаза" под стражу и увеличить сумму залога до 365 млн грн.

"Вина" Пивоварского в том, что он выполнил норму закона "О морских портах Украины", согласно которой "корабельный сбор взимается в пользу пользователя портовой акватории, а также собственника операционной акватории причала (причалов)". Вопреки закону, НАБУ утверждает, что "по закону взимание такого сбора является исключительной прерогативой госпредприятия "АМПУ" как пользователя акватории порта". И поэтому НАБУ с согласия САП насчитало Пивоварскому $30 млн ущерба, якобы нанесенного государству. 15 марта ВАКС продолжит заседание для избрания Пивоварскому меры пресечения. НАБУ хочет залога в размере 20 млн грн.

Все это, подчеркнем, произошло еще до назначения Кривоноса директором НАБУ. И на данный момент нет убедительных оснований считать, что уголовное преследование Коболева и Пивоварского инспирировано Банковой. Скорее это чистая самодеятельность НАБУ и САП, которой они занимаются, исходя из собственных представлений о законности и справедливости.

Изменится ли что-то с приходом Кривоноса в НАБУ? Теоретически нельзя исключать конфликтных ситуаций, тем более что новый директор — чужак для спаянной команды НАБУ. Но более вероятным выглядит другой вариант: НАБУ под руководством Кривоноса и САП под руководством Клименко продолжат свою гиперактивность в турборежиме, но при этом будут прислушиваться к пожеланиям Банковой — кого-то не будут трогать, а под кого-то, наоборот, усиленно начнут копать. Офису президента это будет выгодно еще и в том плане, что можно будет предъявлять западным партнерам (в том числе ЕС и НАТО, куда мы вступаем) историю о том, как супернезависимые НАБУ и САП доблестно расправляются с топ-коррупционерами.

Что сможет противопоставить этому Запад? Наверное, обострится критический настрой украинских общественных организаций, эксплуатирующих антикоррупционную тему при поддержке западных посольств. Собственно, это уже происходит. Но для Банковой это не очень болезненно, по крайней мере в условиях монопольного телемарафона. Более опасна другая перспектива — что западные партнеры начнут создавать и применять какие-то более серьезные инструменты для того, чтобы удерживать Банковую в каких-то рамках. И тут в первую очередь вспоминается "Большой аудит Байдена".

Впрочем, вопрос может быть поставлен шире, чем борьба с коррупцией. Точнее, борьба с коррупцией может вообще отойти на второй план, а на первый могут выйти политические вопросы — верховенства права, демократии, свободы слова, общественного контроля над властью и т.п. Но вряд ли западные партнеры будут совершать какие-то резкие движения, если не возникнут по-настоящему серьезные поводы. По крайней мере, до окончания войны.