Новая задача Ольги Совгири. Зачем Зеленскому прямо сейчас понадобился контроль над КСУ

Назначение Ольги Совгири конституционным судьей — это только кусочек пазла. Главная загадка — почему это было проведено в срочном порядке? Подчеркнем, что цена этого кадрового решения весьма высока — ведь ради него Банковая не побоялась испортить отношения с Евросоюзом и странами "Большой семерки".

Внезапный разворот

Напомним, 23 июня Украина получила статус кандидата в члены ЕС и вместе с ним — рекомендации Еврокомиссии из семи пунктов. В обращении к украинскому народу Владимир Зеленский рассказал, что будет дальше: "Следующие шаги известны — есть рекомендации Еврокомиссии. От Верховной Рады ожидаем одобрения в приоритетном порядке евроинтеграционных законов".

Первым пунктом этих рекомендаций записано: "Принять и внедрить законодательство о порядке отбора судей Конституционного суда Украины, включая процесс предварительного отбора на основе оценки их добросовестности и профессиональных качеств, в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии".

Такую же рекомендацию уже более года высказывают послы стран G7. Полгода назад они обнародовали приоритетные направления, по которым G7 будет поддерживать Украину, в их числе — "Проведение комплексной реформы Конституционного суда Украины, включая введение нового, прозрачного и конкурсного порядка отбора судей КСУ и дальнейшее усовершенствование его регламента".

Понятно, что для Еврокомиссии и послов G7 этот вопрос имел практический интерес. В составе КСУ были вакантными три должности судьи — одна по квоте Верховной Рады и две по квоте съезда судей. Западные партнеры настаивали на том, чтобы эти вакансии были заполнены согласно новому порядку конкурсного отбора, после принятия соответствующего закона. И после 23 июня, когда Зеленский пообещал выполнить рекомендации Еврокомиссии, было естественно ожидать, что именно так и будет.

Более того, это ожидание вскоре подтвердилось, к радости западных партнеров. 4 июля Совет судей Украины принял решение отложить проведение съезда судей, который был запланирован на 11-13 июля и должен был избрать двух судей КСУ по своей квоте.

Законопроект о новом порядке конкурсного отбора был подготовлен ко второму чтению более года назад. Речь идет о проекте №4533 "О конституционной процедуре" (авторы Ольга Совгиря и др.), который был принят в первом чтении 15 апреля 2021 г. Ко второму чтению проект был подготовлен на заседании комитета по вопросам правовой политики во главе с Андреем Костиным 17 июня 2021 г. Новая редакция проекта учла пожелания "Венецианки" и послов G7. То есть текст, устраивающий западных партнеров, давно готов, ничего придумывать не нужно, осталось просто проголосовать его — и все.

Почему же проект №4533 не был принят еще год назад? Потому что на Банковой решили все переиграть. 2 сентября профильный комитет по настоянию Костина провел еще одно заседание (в режиме видеоконференции). Костин предложил 140 поправок. Некоторые члены комитета, например Сергей Власенко из "Батьківщини", возмущались, что таблица поправок была предъявлена менее чем за сутки до заседания, и предлагали отложить этот вопрос, чтобы успеть ознакомиться с таблицей. Но Костин и другие "слуги народа" настояли на том, что нужно спешить. Рассмотрение вопроса (вместе с голосованием) заняло 13 минут. При этом Костин и Совгиря вообще не упомянули возможность негативной реакции "Венецианки" и послов G7. Большинство комитета, состоящее из "слуг народа", послушно проголосовало за поправки Костина. В результате такой повторной "доработки" из проекта вообще исчез конкурсный отбор конституционных судей.

Таким образом получилось, что проект №4533 уникальный — у него две редакции ко второму чтению, обе с таблицами поправок, розданными депутатам, обе утверждены профильным комитетом и рекомендованы Верховной Раде к принятию, но первая устраивает западных партнеров, а вторая — категорически нет.

В том варианте, который согласован с "Венецианкой" и послами G7, говорится, что отбор кандидатур на должность судьи КСУ на конкурсной основе осуществляет Специальная квалификационная комиссия в составе семи человек. Верховная Рада своим постановлением должна утвердить первый состав Специальной квалификационной комиссии в составе семи лиц, из которых четыре кандидата — от собрания судей КСУ в отставке, три кандидата — от международных организаций. Для принятия решения будут нужны две трети голосов. То есть каждого кандидата в судьи КСУ должны одобрить не менее пяти из семи членов комиссии.

Еврокомиссия не просто так поставила этот вопрос первым в списке своих рекомендаций, которые Украина должна выполнить на пути к членству в ЕС. Повторим, конкурсный отбор судей КСУ — это не какое-то новое требование, это долг, который висит на Украине уже более года. И статус кандидата нам дали авансом, в расчете, что долг будет погашен.

Но Банковая внезапно совершила новый разворот. И Верховная Рада вместо принятия проекта №4533 в редакции, согласованной с западными партнерами, 27 июля взяла и назначила Совгирю членом КСУ по своей квоте. Костин тоже получил по заслугам: ему досталось кресло генпрокурора.

Две версии: хитрая и печальная

Итак, зачем Зеленскому прямо сейчас понадобился контроль над КСУ? Информация из разных источников сводится к двум версиям.

Первая говорит о том, что на Банковой решили девальвировать свое обещание Западу — в расчете на то, что Еврокомиссия не посмеет "из-за столь мелкой фигуры, как Совгиря", отбирать у нас статус кандидата и перспективу членства в ЕС. Согласно этой версии, тут нет ничего, кроме банальной попытки обхитрить партнеров. А причина спешки в том и заключается, что Банковая захотела продвинуть Совгирю в КСУ до того, как будет окончательно принят законопроект №4533.

Вторая версия более пессимистична. Она утверждает, что Банковая собирается в ближайшие месяцы использовать КСУ как свой инструмент (прежде всего для согласования законопроектов о внесении изменений в Конституцию) и для этого собирается продавить Совгирю на пост главы КСУ.

Конечно, председатель суда не может диктовать остальным судьям, как им голосовать. Но он может влиять на очередность рассмотрения дел и на назначение судей-докладчиков, затягивать рассмотрение одних дел и ускорять — других. И вообще, Банковой очень удобно иметь своего главу суда, чтобы посредством него коммуницировать с остальными судьями, прибегая, если нужно, к языку пряников и кнутов.

В этой связи очень интересно выглядит журналистское расследование программы "Схемы" (проект Радио Свобода), которое вышло 28 июля — на следующий день после назначения Совгири. "Схемы" раскопали, что в 2010 году Совгиря рекомендовала КСУ не рассматривать представления президента Виктора Ющенко и 50 народных депутатов об ограничении срока пребывания российских войск в Украине. КСУ последовал этому совету. И затем команда Януковича опиралась на это решение КСУ, обосновывая Харьковские соглашения о продлении пребывания Черноморского флота РФ в Украине.

Совгиря дала свой ответ по запросу судьи КСУ Марии Маркуш, которая получила эту должность в августе 2006 г. по квоте парламента как представительница правящего большинства "регионалов", социалистов и коммунистов (в 2002-2006 гг. она была нардепом от КПУ), а лишилась ее "за нарушение присяги судьи" 24 февраля 2014 г.

Маркуш обратилась к Совгире 12 марта 2010 г., то есть уже после инаугурации Януковича. Совгиря тогда была доцентом юрфака КНУ им. Т. Шевченко. И она дала тот ответ, который был нужен судье-коммунистке Маркуш и команде Януковича.

Понятно, что публикация расследования "Схем" стала ответом на назначение Совгири судьей КСУ вопреки обещаниям нашей власти сначала принять закон о конкурсном отборе конституционных судей. Компромат на Совгирю, найденный "Схемами", может служить подтверждением обеих версий — хитрой и печальной.

В самом деле, о чем говорит история из 2010 года, раскопанная "Схемами"? С одной стороны, она показывает, что Совгиря, будучи формально независимой от власти (доцент юрфака), была склонна делать то, чего от нее хочет власть. Вполне вероятно, что за 12 лет она не изменилась — и именно поэтому устраивает Банковую на посту конституционного судьи (и, гипотетически, главы КСУ).

С другой стороны, нельзя исключать, что Совгиря действовала из идеологических побуждений. То есть что она горела желанием помочь Януковичу и Кремлю продлить пребывание ЧФ РФ в Украине.

Но Совгиря — это, конечно, слишком мелкая фигура, чтобы из-за нее западные партнеры стали раздувать большой скандал. И расследование "Схем" бьет не только по Совгире, но и по Банковой.

Все мы помним гневную риторику Зеленского в отношении Харьковских соглашений. И вдруг теперь "слуги народа" вместе с нардепами от ОПЗЖ делают судьей КСУ юристку, которая, так сказать, расчищала путь к пролонгации пребывания ЧФ РФ в Украине до 2042 г.

Вопрос уже не о Совгире, а о Банковой: зачем ей Совгиря? Просто чтобы иметь послушного председателя КСУ? Или же чтобы получить от КСУ какие-то сомнительные решения, типа тех, что были приняты 12 лет назад? У Банковой был шанс избежать этих вопросов. Но кто-то у Зеленского решил, что лучше демонстративно продинамить Еврокомиссию и послов G7.