Цена стабильности. Сможет ли Зеленский сохранить свои 59% доверия

Три месяца украинские социологи то ли не проводили новых соцопросов о доверии к власти, то ли боялись обнародовать результаты. И это выглядело странно. Наконец завесу молчания прорвал КМИС (Киевский международный институт социологии). Как оказалось, у Владимира Зеленского с доверием все хорошо: оно стабилизировалось.

Самая плохая динамика была минувшей зимой. За два месяца, с декабря 2023 по февраль 2024 года, доверие к Зеленскому упало с 77 до 64%, то есть на 13%. И на те ж 13% выросло недоверие: с 22 до 35%. Если бы доверие продолжало падать такими же темпами (по 13% за два месяца), то сейчас оно было бы уже на уровне 12%, а к декабрю сравнялось с нулем, что, конечно, совершенно невероятно. Поэтому темпы падения должны были постепенно замедляться.

И действительно, за следующие три месяца, с февраля по май, доверие к Зеленскому упало только на 5% — с 64 до 59%, а недоверие выросло всего лишь на 1% — с 35 до 36%. Это позволяло предположить, что у Банковой есть большой запас прочности благодаря эффекту "сплоченности вокруг флага". Для многих украинцев во время полномасштабной войны неприемлемо заявлять, что они не доверяют власти. Свое критическое отношение они могут проявить в том, что вместо "полностью доверяю" выберут вариант ответа "скорее доверяю". Но пойти дальше, к ответу "скорее не доверяю", они считают неправильным.

С 20 сентября по 3 октября КМИС провел новый соцопрос. И он показал, что с мая доверие к Зеленскому вообще не изменилось — осталось на уровне 59%, а недоверие выросло на 1% — с 36 до 37%. Можно ли сделать вывод, что ситуация стабилизировалась?

"Ситуация очень динамичная"

Директор КМИС Антон Грушецкий отрицает стабилизацию. "Ситуация очень динамичная, и уже существенная часть населения колеблется от доверия к недоверию в зависимости от текущих событий и решений президента и его команды", — заявил он, комментируя результаты опроса.

И с этим трудно не согласиться. Сомнительно, чтобы доверие к Зеленскому держалось на уровне 59% все время с мая по октябрь. Скорее можно предположить, что произошло колебание: какое-то время продолжалось падение, затем благодаря каким-то позитивным событиям начался рост, затем опять начал перевешивать негатив, вследствие чего доверие вновь начало падать — и в итоге сейчас мы видим те же 59%, что и пять месяцев назад.

Каждый может вспомнить позитивные события последних месяцев, которые его вдохновили. Кто-то назовет украинское наступление в Курской области РФ, кто-то укажет на регулярные успешные удары украинских дронов и ракет по вражеским силам на оккупированных территориях и особенно по нефтеперерабатывающим заводам, военным аэродромам, хранилищам ракет и боеприпасов на территории РФ.

С другой стороны, нарастает поток негативных новостей. И это не только потерянные города на Донетчине, но и непостроенные фортификации, проблемы с мобилизацией, регулярные факты коррупции, когда чиновники благодаря войне обогащаются на миллионы долларов.

Поэтому совсем не факт, что еще через пять месяцев мы снова увидим все те же 59%. Все будет зависеть от баланса позитива и негатива в новостях. И еще от баланса общественного оптимизма и пессимизма.

Оптимистичная корреляция

КМИС выявил интересные корреляции между доверием к Зеленскому и оптимистичными надеждами. А также, наоборот, между недоверием к Зеленскому и пессимистичной безнадежностью.

Впрочем, тут не нужно утрировать. Корреляция не означает, что все оптимисты непременно доверяют Зеленскому, а кто не доверяет — тот обязательно пессимист. Скорее можно говорить о том, что оптимизм — это фактор, способствующий доверию к Зеленскому, а пессимизм — наоборот.

"Отношение к президенту является не только оценкой его деятельности как должностного лица, но также в более широкой трактовке является маркером внутриполитической ситуации (особенно на фоне полномасштабного вторжения)", — поясняет Антон Грушецкий. И вот как это проявляется в цифрах.

По результатам этого же соцопроса, 54% украинцев оптимистично считают, что Запад искренне хочет приемлемого для Украины результата, а 38%, напротив, пессимистично предполагают, что Запад устал от Украины и давит для заключения несправедливого мира. При этом больше доверяют Зеленскому те, кто считает, что Запад хочет справедливого мира для Украины: среди них 69% доверяют Зеленскому и только 29% не доверяют. Среди тех, кто подозревает Запад в измене, и тех, кто затруднился ответить на этот вопрос, доверяют президенту 50% и 47% соответственно. Не доверяют — 48% и 42%.

"Если объединить ответы на оба вопроса, мы можем получить матрицу восприятия текущего контекста. На одном полюсе будут отчаявшиеся в Западе и в то же время не доверяющие президенту — таких сейчас 18%. На противоположном полюсе — те, кто верят в поддержку Запада и доверяют президенту, — таких сейчас 37%. Между ними — люди с промежуточными позициями, преимущественно это сочетание доверяют президенту — отчаялись в Западе или наоборот. Такая матрица восприятия связана с другими важнейшими взглядами. Например, в вопросе о готовности к территориальным уступкам наиболее готовы к ним те, кто скептичен к Западу и критичен к президенту. В большей степени против — те, кто верят в Запад и доверяют президенту", — рассказывает директор КМИС.

Это очень важная корреляция. Она говорит о том, что один из факторов устойчивости доверия к Зеленскому — это вера в то, что Запад продолжает поддерживать Украину. Украинцы в своей массе достаточно сообразительны, чтобы понимать: шансы нашей страны в этой войне напрямую зависят от западной помощи. Тот факт, что Запад продолжает поддерживать Украину, многие украинцы считают заслугой Зеленского, и для них это достаточное основание, чтобы ему доверять.

Отсюда вывод: каждый раз, когда сам Зеленский, или деятели его офиса, или телемарафон, или позитивные блогеры Банковой нагнетают негатив в адрес Запада, особенно когда они возлагают на западных лидеров вину за наши провалы на фронте, это бьет по общественному оптимизму и, как следствие, способствует снижению доверия к Зеленскому.

Формула тут простая: если Запад плохо нам помогает — значит, наша власть плохо работает. И родилась эта формула не сегодня. Ее запрограммировала сама Банковая, когда усиленно внедряла в общественное сознание тезис о том, что поддержка Западом Украины — это исключительная заслуга Зеленского, который умеет "выбивать" из западных лидеров деньги и оружие.

Последний резерв Банковой

Еще один вывод касается правительства. Для украинцев нынешнее правительство — это как плохая погода, которую нужно просто терпеть, потому что изменить ее — не в наших силах. И общество уже не питает надежд, что Зеленский сможет как-то улучшить это правительство. Об этом четко свидетельствует апатичная реакция общества на последние перемены в составе Кабмина.

КМИС попросил респондентов спрогнозировать последствия этих перемен. Только 12% ответили, что деятельность правительства улучшится, а 80% уверены, что лучше не станет (74% — ничего не изменится, 6% — ухудшится). Среди тех, кто доверяет Зеленскому, похожая картина: 19% считают, что деятельность правительства улучшится, а 69% не ждут ничего хорошего (64% — ничего не изменится, 5% — ухудшится).

Тем не менее, у Банковой еще остался последний резерва для повышения рейтинга Зеленского. Это правительство национального единства.

КМИС в ходе последнего соцопроса задал вопрос: "Как Вы относитесь к тому, чтобы в Украине создать Правительство национального единства, которое будет представлять широкое объединение всех патриотических сил в парламенте и вне его (политические партии, общественные организации и движения и т.п.)?" 50% ответили позитивно, 33% — нейтрально, 13% — негативно.

Как видим, общество сохраняет надежду, что этот рецепт поможет. Причем эта надежда практически не зависит от отношения к Зеленскому. Среди тех, кто доверяет Зеленскому, идею правительства национального единства поддерживают 49%, а среди тех, кто не доверяет, — 53%.

Еще интереснее данные о тех, кому эта идея не нравится. Среди тех, кто доверяет Зеленскому, против идеи правительства национального единства выступают только 10%, а среди тех, кто не доверяет, — 17%.

То есть выступать против правительства национального единства — это нагнетать пессимизм и наращивать долю тех, кто уже не надеется ни на кого — ни на Запад, ни на Зеленского, ни на какое-то новое правительство. Тех, кто считает, что лучше капитулировать, лишь бы война закончилась.

Будет не удивительно, если Зеленский все-таки воспользуется идеей нового правительства, если рейтинг опять упадет. Тут, как говорится, "два в одном": свой рейтинг поднял (ибо удовлетворил общественный запрос на новое правительство) и в то же время создал себе громоотвод (если правительство национального единства неподконтрольно Банковой, на него можно перекладывать ответственность за весь негатив).

Но для этого нужно, чтобы перевесил трезвый расчет. Если же перевесит желание самому все контролировать, тогда у Зеленского останется единственный способ спасать рейтинг: обеспечивать, чтобы поток позитива был сильнее потока негатива.