Финансовые держиморды. Зачем Данилюку финполиция без мозгов
Обещал он это сделать ещё в январе, после обнаружения ляпа в изменениях к Налоговому кодексу, согласно которому де-юре была ликвидирована налоговая милиция, которая фактически продолжает действовать и сегодня.
В принципе, после самого рассмотрения дело тоже не сильно продвинулось: премьер-министр Владимир Гройсман предложил его "предварительно одобрить", направив при этом документ в Национальный совет реформ при президенте. После чего было принято соответствующее решение правительства. И странно было бы рассчитывать на что-то иное. Тот факт, что законопроект не выносился на общественное обсуждение, хоть и нарушает закон, но не играет сегодня важной роли. А вот то, что законопроект был полностью согласован только Государственной регуляторной службой, а замечания остальных семи центральных органов исполнительной власти были учтены лишь частично, шансы на безоблачное прохождение законопроекта через Кабмин превращались в пыль.
Причём многие замечания были нешуточными. Скажем, Минюст считает проект противоречащим Конституции, поскольку им определяется ряд полномочий Верховной Рады и президента в части делегирования представителей в состав конкурсных комиссий по проведению конкурса на замещение должностей руководителя, первого заместителя, заместителя руководителя Службы финансовых расследований (СФР). К проекту, безусловно, имеется масса объективных замечаний. Однако обо всем по порядку.
К вопросу создания
Ликвидация налоговой милиции в существующем виде уже давно является даже не назревшим, а сильно перезревшим вопросом. Сегодняшняя налоговая милиция (а равно и ее сотрудники) работает прежде всего на себя. А государству её деятельность в сухом остатке приносит скорее ущерб, чем пользу.
Попытки создания СФР в качестве отдельного органа начали предприниматься ещё в 2013 г. - в аккурат когда создавался "Минсдох". Тогдашний глава налоговой милиции Андрей Головач не нашёл общего языка с новоназначенным министром Александром Клименко и, используя свои связи в окружении Виктора Януковича, начал продвигать проект создания СФР. В какой-то момент вероятность создания службы была довольно высокой, но в конечном счёте в этом противостоянии победил г-н Клименко, и идею похоронили.
Но уже в марте 2014 г. она возродилась, как птица Феникс. 12 марта 2014 г. на заседании Кабмина было принято предварительное решение о создании СФР.
Причём проект практически до буквы совпадал с законопроектом годичной давности. Только двигал его уже другой главный налоговый милиционер - Владимир Хоменко - при полной поддержке премьера Арсения Яценюка. Суть идеи оставалась прежней: создание обособленного, но подконтрольного Кабмину (а точнее, действующему премьеру, так как начальник службы должен был назначаться именно главой правительства и не мог быть уволен в течение шести лет) "силового монстра" на базе налоговой милиции, подразделений МВД по борьбе с экономической и организованной преступностью, контрразведовательной защиты интересов государства в сфере экономической безопасности СБУ и даже Госфининспекции. Однако дело до рассмотрения законопроекта в Раде так и не дошло. Идею похоронили вторично.
Ожила она опять довольно скоро (осень 2015 г.). На сей раз дело дошло до обнародования на официальном сайте ГФС законопроекта "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины в связи с проведением реформы (относительно налоговой милиции)". Правда, права налоговой милиции все равно предлагалось существенно расширить - теперь главным образом за счёт тех, которые предусмотрены сразу 53 (!) статьями Таможенного кодекса и ряда статей Закона "О национальной полиции". То есть предлагалось налоговую милицию сделать ещё более милицией, при этом просто переименовав. Законопроект дальше вывешивания на сайт ГФС не прошёл.
Очередная попытка создания новой службы была предпринята весной 2016 г., когда в Верховной Раде 15 марта под №4228 был зарегистрирован законопроект "О Финансовой полиции". Авторы проекта грамотно обосновали необходимость ликвидации налоговой милиции и создания нового органа. А вот взамен предложили не совсем то, что хотелось бы. Предлагалось создать орган с опять-таки главным образом силовыми функциями, объединив в нем функции налоговой милиции и нацполиции в части борьбы с экономическими преступлениями. СБУ же от греха подальше решили не трогать. При этом права Нацполиции, которые предлагалось распространить на Финполицию, выглядели странно. Среди таковых, например, была "поверхностная проверка лиц" (по сути личный обыск), "остановка транспортных средств", "требование покинуть помещение и ограничение доступа на определенную территорию" и многое другое. Кстати, требование покинуть помещение и ограничение доступа на определенную территорию в случае со взаимоотношениями силовиков и бизнесменов могли вообще завести очень далеко. Например, потребовал бы финполицейский, чтобы бухгалтер покинул помещение, а потом этот бухгалтер долго бы доказывал, что у него пропали какие-то документы и т. п. В конце концов не "срослось" и с продвижением этого документа.
Новая попытка
Задекларированной целью авторов нового законопроекта является "разделение сервисной и правоохранительной функций фискальной службы, ликвидация налоговой милиции, оптимизация структуры и численности органов, ведущих борьбу с преступлениями в сфере финансов, устранение дублирования их функций и создание СФР - государственного правоохранительного органа, на который возлагается обязанность обеспечения предупреждения, выявления, прекращения, расследования и раскрытия преступлений в сфере формирования и использования финансовых ресурсов государства, экономической безопасности". Предполагается, что деятельность СФР будет координироваться Кабмином через неназванного министра, которым, видимо, предполагает стать министр финансов. Структурно СФР должна будет иметь центральный аппарат и не более семи территориальных подразделений.
Назначение руководителя, первого заместителя и заместителя руководителя СФР предполагается производить через конкурс. Конкурсную комиссию будет создавать курирующий министр. Как действуют подобные комиссии, мы уже видели на примере назначения Романа Насирова, да и не только его. В конечном счете назначать главу СФР будет премьер по представлению курирующего министра сроком на пять лет. Однако при наличии ряда обстоятельств он может быть премьером и уволен. Из всего этого ряда особенно примечательно звучит такая причина: "Наличие заключения комиссии внешнего контроля о неэффективности деятельности СФР и ненадлежащем выполнении обязанностей ее руководителем". Внешний контроль осуществляется "тройкой" - комиссией из трех человек (по одному от Кабмина, ВРУ и президента).
На работу в СФР при первоначальном формировании ее состава не смогут претендовать люди, работавшие следователями или оперативниками после 2010 г. То есть предполагается кадровая зачистка под корень без адекватной зачистки функций создаваемого органа.
Новинкой может стать обязательное прохождение полиграфа при трудоустройстве и ежегодно впоследствии. Однако же следует помнить, что полиграф - не панацея. А результаты исследования во многом зависят от вопросов и целей вопрошающего.
Руководителю СФР, его замам, руководителям и замам территориальных органов, а также детективам предлагается установить оклады непосредственно в законе - они должны составить от 20 до 40 минимальных зарплат. К ним предполагается неслабый довесок из надбавок и премий плюс социальный пакет в виде медицинской страховки и выплаты одноразовой помощи (10-летний размер оплаты труда) в случае гибели.
Бросается в глаза намерение авторов сделать СФР неким единым банком информации о любом лице (физическом или юридическим). Службу предлагается наделить правом прямого неограниченного доступа к любым госреестрам, больше того - вообще к любой информации (включая информацию с ограниченным доступом), которая имеется в наличии у госорганов и НБУ, посредством отправки запросов. Причем подкрепляется все это "конскими" размерами штрафов за любое непредоставление информации.
При всей подробности описания процедур назначения, правовой и социальной защиты, получения информации и многого другого, в части основной деятельности сотрудников СФР описание является максимально куцым. Из него понятно, что детективы СФР действуют в рамках закона о ОРД - без каких-либо дополнительных ограничений. Плюс оговорено, что сотрудники СФР имеют право делать вот такие милые вещи:
- Сотрудник СФР по письменному распоряжению руководителя или зама центрального или территориального органа имеет право беспрепятственно проходить в зону таможенного контроля. Что они собираются делать в зоне таможенного контроля, догадаться не сложно - "крышевать" таможню, работать "держимордами". Потому что для реальной борьбы с экономическими преступлениями их присутствие в зоне таможенного контроля точно не нужно.
- На основании решения суда на срок до 10 суток опечатывать архивы, кассы, помещения (кроме жилых) и т. д., брать их под охрану, а также изымать предметы и документы в порядке, предусмотренном УПК Украины.
- Осуществлять конфиденциально сотрудничество с физлицами, в т. ч. на договорных началах, придерживаясь условий добровольности таких отношений, материального и морального стимулирования лиц, которые предоставляют помощь в предупреждении, прекращении, выявлении, прекращении, расследовании и раскрытии уголовных правонарушений. То есть речь о платных сексотах.
- Принимать анонимки, проверяя изложенную в них информацию при условии, что она касается конкретного лица или содержит фактические данные о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Никаких ограничений в оперативно-розыскной деятельности, а также при проведении следствия законопроект не содержит. Даже тех, которые сегодня имеются в отношении налоговой милиции в Налоговом кодексе.
Зато значительно расширяется подследственность. В частности, за счет правонарушений, связанных с финансированием политических партий, функционированием денежной и банковской системы, порядком учета и выпуска ценных бумаг, предвыборной агитации и т. д.
Надо сказать, что в проекте содержатся и положения об ответственности работников службы. Правда, возможность привлечения к административной и уголовной ответственности только обозначена лишь для проформы. А вот дисциплинарная ответственность выписана более подробно. Привлечением к дисциплинарной ответственности будет заниматься "шестерка", состоящая из двух представителей общественного совета при СФР, двух работников СФР, определенных руководителем (один из ведомственного контроля), одного человека, определенного курирующим министром, и еще одного - от профсоюзов СФР. Что уже само собой позволяет сделать вывод о том, что конструкция выбрана довольно анекдотичная...
В целом по законопроекту можно сделать вывод, что авторы и не пытаются создать на месте силового органа, каковым является налоговая милиция, нечто с упором на аналитические и юридические функции. Более того, СФР в представленном виде будет еще более милитаризированной, еще более силовой структурой, с еще меньшим количеством ограничений в своих людоедских действиях по отношению к бизнесу и даже к обычным физлицам. При полном понимании того, что в действующем виде налоговую милицию следует как можно скорее ликвидировать, можно уверенно заявлять, что в предложенном виде СФР нам тоже не нужна.
