На пути к демократуре. Как Зе-команда подомнет третий сектор и четвертую власть
"ДС" продолжает цикл статей, анализирующих возможности движения Украины к демократуре. Первую статью читайте здесь:
Новость о том, что главой Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) может быть назначен Виталий Шабунин, вообще-то совершенно не удивительна. Сам Шабунин и руководимая им общественная организация "Центр противодействия коррупции" (ЦПК) демонстрируют максимально теплые чувства к Владимиру Зеленскому. Хотя к предыдущему президенту Петру Порошенко они проявляли откровенно негативное отношение.
В частности, в своем анализе законопроектов от Зеленского ЦПК называет их "прогрессивными" и даже "революционными". И ни слова не говорит о том, что эти новации вызвали озабоченность и критику западных партнеров (о чем свидетельствует, например, совместное письмо, направленное руководителям Украины представительством Евросоюза и посольством Канады). А лично Шабунин, сравнивая успехи двух президентов в борьбе с коррупцией, заявил: "Ну, Порошенко за пять лет не справился, этот за две недели справился".
Такая любовь ЦПК и Шабунина к Зеленскому вполне понятна, если учесть, что ЦПК уже де-факто приобщился к партии Зеленского "Слуга народа". Член правления ЦПК и руководитель его адвокационных программ Анастасия Красносельская получила очень почетное восьмое место в списке "Слуги народа" на выборах в Верховную Раду. Более того, после выборов партийное руководство доверило Красносельской пост главы парламентского комитета по вопросам антикоррупционной политики.
Так что возможное назначение Шабунина главой НАПК обеспечит подконтрольность агентства Зе-команде и вместе с тем может стать абсолютно логичным завершением процесса превращения ЦПК в карманную структуру Банковой. В таком случае эта структура продолжит изображать антикоррупционную активность перед западными посольствами, но не будет представлять собой ни малейшей угрозы Зеленскому и его окружению.
Подобная судьба, судя по всему, уготована и ряду других известных общественных организаций антикоррупционной и правозащитной направленности. Дело в том, что нынешней власти не нужны те, кто способен перечить. Об этом прямо заявил Давид Арахамия, возглавивший фракцию "Слуги народа" в Верховной Раде. Он признал свою склонность к автократии и назвал свой излюбленный метод управления "демократурой". "Что это значит? У нас полная демократия, когда мы просто общаемся о том, как мы можем решить проблему, но когда мы уже решили, как мы будем ее решать, начинается диктатура", - пояснил он.
Об этом методе управления еще 27 лет назад рассказал швейцарский политолог-африканист Макс Линижер-Гума в своей книге "Демократура: замаскированная диктатура, подмененная демократия", вышедшей в Париже. Подчеркнем, имеется в виду не смесь демократии и диктатуры, не промежуточная стадия между ними, а чистая диктатура, но - в демократической обертке.
Классическим примером демократуры является путинский режим в России. Еще 13 лет назад это показал немецкий журналист Борис Райтшустер в своей книге "Демократура Путина: как Кремль учит Запад бояться". Впрочем, у Путина на установление демократуры ушло немало лет. А в Украине, похоже, демократура может быть выращена гораздо быстрее.
Сейчас мы видим попытки укротить и подмять не только третий сектор (то есть неправительственные некоммерческие организации), но и четвертую власть (то есть масс-медиа после законодательной, исполнительной и судебной власти). Именно с этой целью создан Совет по вопросам свободы слова и защиты журналистов при президенте Украины, первое заседание которого было проведено в президентском Офисе 16 сентября.
В состав совета включены 14 представителей масс-медиа, общественных организаций и журналистских профсоюзов, а также представитель президентского Офиса Максим Кречетов. Заседание прошло со скандалами: два члена совета отказались участвовать в этом органе, а Кречетов прямо заявил, что задача совета - заняться вопросом регуляции деятельности журналистов. В частности, он хочет ввести "национальную пресс-карту": кто ею не обладает, тот не будет считаться журналистом. Также Кречетов анонсировал намерение утвердить "единые стандарты журналистики" и карать масс-медиа и журналистов за нарушение этих стандартов. Естественно, эти планы сразу же были раскритикованы журналистами.
В этом плане интересны высказывания главы ОПУ Андрея Богдана, который еще в августе заявил, что "классические журналисты привыкли именно себя осознавать как общество. Но, как доказала наша избирательная кампания, мы общаемся с обществом без посредников, без журналистов". А не так давно Богдан порадовал еще одним высказыванием: "часть коррупции в этом государстве - это коррупция четвертой власти. Журналисты - это четвертая власть, и она глубоко коррумпирована, как и все государство. И невозможно очистки первых трех ветвей власти без очистки четвертой. Я знаю, как это все работает".
Путин тоже начинал с того, что пытался приручить существовавшие некоммерческие организации, а затем взял курс на формирование прокремлевских структур, таких как Общественная палата, созданная в 2005 г. Следующим шагом стал принятый в 2006 г. пресловутый закон о некоммерческих организациях (НКО), позволивший Кремлю лишить регистрации и фактически вытолкнуть на нелегальное положение едва ли не все общественные организации (а также офисы иностранных НКО, таких как Британский совет), которые ему мешали. Неугодные телеканалы были уничтожены, как НТВ в 2001-м, а опасных для власти журналистов, занимавшихся антикоррупционными расследованиями и правозащитной деятельностью, стали просто убивать (наиболее известные случаи: Юрия Щекочихина - в 2003-м, Анну Политковскую - в 2006-м).
Ждут ли Украину свой закон о НКО, свой аналог "дела НТВ" и громкие убийства журналистов, антикоррупционеров, правозащитников? Нужно отдавать себе отчет в том, что все это - неотъемлемые атрибуты демократуры. Так что ответа на этот вопрос ждать, по-видимому, осталось недолго.