Помощь от США — не панацея. Есть ли у Украины стратегия до конца войны

Похоже, вскоре мы наконец дождемся хороших новостей из Вашингтона. Вместе с ними придет надежда, что теперь полоса неудач окончится и начнется светлая полоса. Хотелось бы, чтобы эти новые возможности были использованы с максимальной эффективностью. Не только для решения тактических задач, но и для нахождения ответов на стратегические вызовы.

"Нам нужно жить завтрашним днем"

На днях американские телезрители узнали, что украинская власть не мыслит стратегически, а думает только о завтрашнем дне. И рассказал об этом сам Владимир Зеленский в интервью американскому общественному телеканалу PBS.

"Мы деремся. Мы не думаем про следующий год. Мы думаем про завтра. Наши цели больше о реальной жизни. Нам нужно жить завтрашним днем. Что произойдет в следующем году? Ну, честно говоря, никто не знает", — сказал он.

Говорить такое, да еще международной аудитории, — как минимум спорно. При том что война почти точно не закончится в 2024-м, и вряд ли закончится в 2025-м. Поэтому ответственная власть обязана иметь стратегическое мышление и строить планы хотя бы на три года, а не реагировать в стиле "дожить бы до завтра".

А вызовы есть, и они не шуточные. Понятно, что перед врагом тоже стоят вызовы. Однако сомнительно, что Путин не ищет на них ответ.

Что делать с переговорами

Один из главных вызовов — по какому (и по чьему) сценарию будут идти переговоры о завершении войны. Этот вопрос интересует всех наших западных партнеров, и он, конечно, прозвучал и в эфире PBS.

"Россия сейчас превосходит вас по численности и вооружению, и они верят, что смогут пережить вас и внимание Запада. Не пора ли подумать о переговорах по урегулированию?" — спросила ведущая PBS NewsHour Амна Наваз, которая приехала ради этого интервью в Киев.

Зеленский ответил стандартными фразами, которые не раз звучали в украинском телеэфире: "Мы предложили миру формулу мира. В настоящее время уже есть первые шаги с конкретикой. В середине июня в Швейцарии пройдет мирный саммит, и там мы подготовим и разработаем план прекращения этой войны. Этот саммит пройдет без России, чтобы Россия не заблокировала этот план".

Для нас это уже привычные фразы, но для американской аудитории они звучат как откровение. Откровение о том, что у нас нет работоспособного стратегического плана. А есть лишь идея в июне разработать план и предложить его Путину. Что будет потом, когда Путин отвергнет этот план, американские телезрители не услышали — и мы тоже не знаем ответа.

Амна Наваз попыталась еще раз: "Если вы не начнете переговоры сейчас, не ухудшатся ли условия?"

"Я готов сейчас вести переговоры с вами или с такими людьми, которые действительно хотят мира, понимаете?" — ответил Зеленский. И дальше он поделился с собеседницей планами Путина: "Все их рассказы, документы нашей разведки, то, о чем они говорят, мы знаем из нашей разведки. У нас это из США. Они знают все одинаково. Итак, мы понимаем, что он не готов ни к каким переговорам. Он не хочет. Ему это не интересно. Для него это не победа. Ему нужна победа. И для него победа — это уничтожить Украину".

Если смотреть на ситуацию трезвыми глазами, то это называется отдать инициативу врагу: пусть Путин придумывает сценарий окончания войны, а мы не будем, мы так далеко не заглядываем.

Между тем сценарий Путина может быть не таким, какой озвучил Зеленский. Например, Путин может если не через полгода, то осенью 2025 года остановиться и сказать: "На этих рубежах мы окапываемся, это теперь границы РФ, и если Украина не будет обстреливать нашу территорию, то мы не будет обстреливать в ответ". После чего вся глобальная пропагандистская машина Москвы (и Пекина тоже, и всего БРИКС) будет внушать землянам, что война не заканчивается только потому, что этого не хочет Украина.

Если мы хотим избежать путинских сценариев, то нужно иметь свой, украинский стратегический план, желательно многовариантный. Нужно вовлекать в него друзей и навязывать его врагу.

Этот план обязательно должен включать четкие месседжи американским и европейским (да и украинским) телезрителям о нашей дальнейшей стратегии, включая и стратегию на переговорах. Это может иметь ключевое значение для продолжения военной и финансовой помощи.

Что делать с демобилизацией

Также есть целый ряд внутренних стратегических вызовов. Например, в последние месяцы было очень много споров вокруг демобилизации. Причем верховный главнокомандующий Владимир Зеленский и главнокомандующий ВСУ генерал-полковник Александр Сырский говорили одно, а члены команды Зеленского озвучивают совсем другое. Это верный признак того, что никакого стратегического видения проблемы нет, а есть шарахание из стороны в сторону.

Напомним, Зеленский три месяца назад подчеркивал: "Вопрос мобилизации — прежде всего, это вопрос справедливости. Потому что есть люди, которые с первого дня на войне. Они заслуживают справедливости, что их заменят другие". Генерал Сырский предложил разработать отдельный законопроект на эту тему.

"Готовиться этот законопроект будет совместно с Министерством обороны, а также представителями Генштаба. Он уже в работе, и в ближайшие месяцы появится версия, которая потом попадет в парламент", — сообщил в эфире телемарафона 13 апреля спикер Минобороны Дмитрий Лазуткин.

Однако "слуги народа" из профильного комитета парламента (по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки) заявляют противоположное. Так, член комитета Федор Вениславский заявил, что до окончания войны никакой демобилизации быть не может. Заместитель главы комитета Марьяна Безуглая на вопрос, когда же будет создан новый закон, ответила: "Думаю, никогда, пока не завершится военное положение".

Такие разногласия внутри властной команды не только деморализуют армию. Они фактически способствуют срыву мобилизации, ибо люди слышат от "слуг народа", что мобилизация — это "билет в один конец".

А какие настроения в армии будут через год и через два года, если никакой демобилизации не будет? И какое доверие будет к военно-политическому руководству, если вместо обещанной справедливости победит несправедливость?

Такая ситуация — это следствие отсутствия стратегического мышления. У Банковой был один план: уже весной 2023 года пить кофе на набережной Ялты и вскоре праздновать победу. Но этот план сорвался еще год назад. Давно уже пора выработать стратегические решения: сколько нужно мобилизовать в 2024 году, чтобы в 2025-м можно было поэтапно демобилизовать тех, кто отвоюет три года.

Что делать бизнесу

Не будем рассказывать, как важно, чтобы во время войны работала экономика. Если бы у Банковой было стратегическое мышление, она первая постаралась бы убедить любой бизнес, работающий в Украине (украинский, европейский, американский), что она сейчас думает только о победе над Россией. И она первая постаралась бы обеспечить независимость Бюро экономической безопасности, чтобы не было поводов обвинять власть в желании кошмарить и доить бизнес.

Вместо этого бизнес видит, что власть с маниакальным упорством старается сохранить контроль над БЭБ, пропихивая через парламент правительственный законопроект №10439, который не устраивает ни бизнес в Украине, ни западных партнеров. 9 апреля Верховная Рада получила и 11 апреля приняла в первом чтении доработанную редакцию проекта, в которой была учтена часть замечаний бизнеса. Однако, как подчеркивается в совместном обращении Европейской Бизнес Ассоциации и еще 17 бизнес-сообществ, остались неучтенными важные предложения, что ставит под угрозу перезагрузку БЭБ. По мнению бизнеса, отказ учесть эти предложения "несет значительный риск сохранения кадров, не отвечающих принципам добропорядочности, и повторного неудачного запуска работы БЭБ".

Вместо стратегического мышления власть демонстрирует желание поиметь быструю выгоду — коррупционную, политическую или еще какую-то. "Мы не думаем про следующий год. Мы думаем про завтра" — может, это девиз?..

Что делать с выборами

Представим себе, что война будет идти еще три года. Это означает еще три года правления нынешней Верховной Рады и Зеленского? Доверие к Раде давно упало, доверие к Зеленскому падает с каждым кварталом. Пока еще большинство украинцев против выборов во время войны, но сомнительно, что так будет и через год, и через два.

Если бы на Банковой было стратегическое мышление, то еще год назад было бы подано представление в Конституционный суд по вопросу, требует ли и допускает ли Конституция выборов народных депутатов и президента во время военного положения. Это заранее обезвредило бы все вражеские ИПСО насчет якобы нелегитимности украинской власти из-за непроведения выборов. Те, кто отговорил Зеленского обращаться в КСУ, фактически подыграли российским ИПСО.

Летом и осенью прошлого года президент Владимир Зеленский, руководитель его офиса Андрей Ермак, спикер парламента Руслан Стефанчук неоднократно заявляли, что выборы во время войны возможны и не будут противоречить Конституции. Однако сейчас от представителей власти слышны противоположные заявления — мол, выборы были бы неконституционными (хотя решения КСУ об этом нет) и незаконными (хотя Рада в любой момент может изменить закон, если Банковая захочет).

Это говорит о том, что стратегическое мышление на Банковой так и не появилось. Иначе представители власти говорили бы не о том, что выборы незаконны или неконституционны, а только о воле народа. Например, так: "Уважаемые украинцы, мы не проводим выборы, потому что вы их не хотите, а когда захотите — проведем".

Во время войны особенно нужно быть взрослыми и честными перед народом. И народ оценил бы честность и взрослость власти.

В завершение отметим, что отсутствие стратегического мышления — это ведь не о самом Зеленском, а прежде всего о его команде. Если команда обновится и продемонстрирует способность думать не только про завтра, но и хотя бы про следующий год, тогда, вероятно, у украинцев будет больше оснований для оптимизма и меньше потребности избрать себе лучшую власть.