"Спасители" Верховной Рады. Зачем Стефанчуку с Арахамией крепостные "слуги народа"

Иногда наша власть позволяет себе изумительную откровенность. Последний пример — признания главы парламентской фракции "слуг народа" Давида Арахамии в ходе дискуссии "2024: сценарии для страны".

Он заявил, что "слуги" не будут давать голоса за досрочное прекращение полномочий депутатов, которые написали заявления о сложении полномочий.

"С парламентом вообще большой кризис приближается, потому что у меня только во фракции есть 17 заявлений на сложение мандата, — сообщил Арахамия. — В других фракциях и партиях я тоже знаю, что есть люди, которые хотят уйти".

Итак, 17 "слуг народа" уже написали заявления о сложении полномочий, но фракция будет насильно оставлять их в составе Верховной Рады. В июне 2019-го эти несчастные, решив баллотироваться в парламент от партии "Слуга народа", наверняка даже в мыслях не имели, что через четыре с половиной года они будут пытаться избавиться от депутатства, однако партия будет заставлять их числиться нардепами.

Но Арахамия на этом не остановился и сделал еще одно признание: зачем это "слугам".

Фальшивый мотив: легитимность парламента

Глава фракции сформулировал два мотива своего насилия по отношению к коллегам. Эти мотивы очень сильно разнятся по своей правдоподобности.

Один мотив — забота о легитимности Верховной Рады. "Мы решили для себя, что не будем давать голоса за сложение мандатов, только если медицинская есть действительно ситуация, а так больше никаких нет условий, по которым мы будем голосовать за сложение мандатов. Для того, чтобы сохранить парламент легитимным", — пояснил Арахамия.

Три недели назад тот же мотив сформулировал председатель Верховной Рады Руслан Стефанчук. "Во время военного положения парламент должен быть легитимным и работать, — заявил он в интервью агентству "Интерфакс-Украина". — Для этого нужно критическое количество депутатов. Конституция предусматривает: если их количество станет меньше трехсот, то парламент становится недееспособным, потому что не может принимать решения, требующие 300 голосов".

Но ничего подобного в Конституции не записано — Стефанчук просто нафантазировал. Условие о 300 депутатах является необходимым только для начала работы новоизбранного парламента. Процитируем статью 82 Конституции: "Верховная Рада Украины является полномочной при условии избрания не менее двух третей ее конституционного состава. Верховная Рада Украины собирается на первую сессию не позднее чем на тридцатый день после официального оглашения результатов выборов. Первое заседание новоизбранной Верховной Рады Украины открывает самый старший по возрасту народный депутат Украины".

Чтобы истолковать это как требование всегда иметь не менее 300 депутатов, нужно располагать решением Конституционного суда. У Стефанчука его нет. А его собственные фантазии никакой юридической силы не имеют.

Конечно, удивительно, что Стефанчук и вслед за ним Арахамия сами, никто их за язык не тянул, начали вещать об угрозе утраты парламентом легитимности. Они не могут не понимать, что делают подарок кремлевской пропаганде, которая мечтает убедить Запад и мировое общественное мнение в том, что украинская власть нелегитимна.

Но чтобы парламент был легитимным во время военного положения, никакого критического количества депутатов не нужно. В статье 83 Конституции записано: "В случае истечения срока полномочий Верховной Рады Украины во время действия военного или чрезвычайного положения ее полномочия продлеваются до первого заседания первой сессии Верховной Рады Украины, избранной после отмены военного или чрезвычайного положения".

Таким образом, вопрос об утрате легитимности вообще не стоит. Нынешняя Рада будет легитимна ровно до того момента, когда примут присягу нардепы следующего созыва.

Конечно, есть вопрос о дееспособности парламента. Но для этого достаточно 226 голосов. Страшилка Стефанчука о том, что парламент станет недееспособным, когда не сможет принимать решения, требующие 300 голосов, — очень смешная. Потому что в Конституции записаны лишь несколько случаев, когда для решения нужны 300 голосов. Один из них — внесение изменений в Конституцию. Однако при этом Конституция запрещает внесение в нее изменений во время военного положения. А еще 300 голосов нужны, чтобы принять решение об обвинении президента в рамках процедуры импичмента. Вряд ли об этой опции беспокоится Стефанчук.

Короче говоря, этот мотив выглядит надуманным, то есть фальшивым. Сейчас в парламенте 401 нардеп. Если вычесть 17 — останется 384. По-прежнему будет очень далеко до опасной черты 226, да и до 300 тоже будет еще далеко.

Ни для легитимности, ни для дееспособности Рады не будет никакой угрозы, если удовлетворить желание 17 "слуг народа" и освободить их от обязанностей нардепа.

Подлинный мотив: легитимность монобольшинства

Но Арахамия назвал и другой мотив, гораздо более правдоподобный. "У нас уже [остался только] 401 человек в парламенте, еще одного мы точно отпустим по медицинским обстоятельствам — будет 400 человек. 226 [минимально необходимое количество для принятия решения] из 400 очень тяжело собирать, честно говоря", — признался он.

Тут Арахамии возразить сложно. "Слугам народа" действительно с каждым месяцем все труднее обеспечивать результативные голосования за законопроекты, нужные Банковой. И если они потеряют возможность нажимать кнопки вместо 17 нардепов, то эта проблема резко обострится.

Теперь понятно, почему Стефанчук и Арахамия (читай Банковая) упорно отказываются возобновить телетрансляции (хотя бы в записи) заседаний Рады и пускать в Раду журналистов. Около 65% украинцев считают, что журналисты должны присутствовать на заседаниях Верховной Рады даже во время военного положения. За онлайн-трансляции заседаний на телеканале "Рада" выступают более 57% граждан. Таковы результаты опроса, проведенного в декабре фондом "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива совместно с социологической службой Центра Разумкова.

Но наша власть очень не хочет, чтобы журналисты и телезрители увидели, сколько депутатов на самом деле сидит в зале, когда на табло высвечиваются благополучные цифры — 226 и больше голосов за тот или иной законопроект, предложенный президентом, правительством или "слугами народа".

Впрочем, проблема еще глубже. Сейчас фракция "слуг народа" насчитывает 235 нардепов. Если вычесть 17 — останется 218. То есть эта фракция утратит статус правящего монобольшинства (для этого нужно иметь 226 членов) и, в частности, потеряет право самостоятельно формировать правительство.

Вот это — самая реальная опасность, которой боятся Офис президента и парламентские "слуги народа". Фактически Арахамия признал, что нынешнее правящее монобольшинство "слуг народа" утратило легитимность, ибо оно уже не имеет 226 нардепов, а держится только благодаря тому, что 17 "слуг народа" насильно удерживаются в его составе.

Как Арахамия подставил Стефанчука

Зачем Арахамия рассказал все это? По-видимому, его гнетет груз ответственности, и он хочет разделить его с соратниками. Дело в том, что судьбу 17 заявлений решает не Арахамия. Ее решает Рада голосованием в зале.

Чтобы Рада смогла проголосовать, необходимы два условия. И они от Арахамии не зависят.

Первое условие — решение регламентного комитета. В этом комитете девять членов, из них пять — "слуги народа", в том числе глава комитета Сергей Кальченко, который является человеком Владимира Зеленского (был его представителем в ЦИК на президентских выборах).

Второе условие — вынесение этого вопроса на голосование в Раде. Если регламентный комитет внесет представление о досрочном прекращении полномочий 17 нардепов, этот вопрос может быть заблокирован спикером Стефанчуком.

В интервью агентству "Интерфакс-Украина" Стефанчук высказывался туманно. "Я слышал, что некоторые депутаты говорят о том, что для него это слишком большая обязанность, поэтому он хотел бы уже сложить депутатские полномочия досрочно. Но повального количества заявлений у меня нет, — рассказал он. — Очень надеюсь, что повального сложения мандатов не будет".

А теперь Арахамия раскрыл реальную ситуацию: есть 17 заявлений нардепов. Выносить их на голосование — это ответственность Стефанчука. Со своей стороны Арахамия обещает, что фракция не даст за это голосов. Но, конечно, за всех членов фракции он расписаться не может.

Два варианта: фантастический и реалистичный

Если действовать согласно Конституции и законам, то дальнейший алгоритм однозначен. Стефанчук выносит 17 заявлений на голосование, Рада удовлетворяет эти заявления, Стефанчук объявляет об утрате фракцией "слуг народа" статуса монобольшинства, Арахамия начинает с лидерами других фракций и групп консультации о создании коалиции и формировании коалиционного правительства.

Подчеркнем: это единственно законный вариант. Более того, это вариант, выгодный для страны. Можно было бы перечислять много аргументов в его пользу, но это бесполезная трата времени, поскольку он одновременно законный и фантастический.

Свое отношение к идее правительства национального единства Зеленский очень эффектно продемонстрировал на пресс-конференции 19 декабря. "Думали ли вы о том, чтобы по примеру демократических стран, которые становились перед такими же угрозами, объединить политические элиты и создать правительство единения, куда бы вошли профессионалы-технократы", — спросила его журналистка Ирина Ведерникова.

В ответ Зеленский начал рассказывать о наличии вопросов у медиа к депутатам от разных партий. А на предложение привлечь в Кабмин технократов Зеленский отреагировал категорическим призывом к Ведерниковой назвать конкретного человека из любой партии, который мог бы занять пост премьер-министра. Ведерникова предположила, что у каждой партии есть профессионалы для усиления правительства. Но, в очередной раз перебив, Зеленский попросил задавать "конкретные вопросы", сказав об ограниченности времени.

Через месяц, 18 января, столь же резкое неприятие идеи коалиционного правительства выказал секретарь СНБО Алексей Данилов. Журналист liga.net спросил его, как он относится к созданию правительства национального единства, формат которого "продвигают, в частности, в оппозиции", и может ли это сработать в Украине? Секретарь СНБО уточнил, что подразумевается под "оппозицией", и, получив ответ, что это "в первую очередь парламентские партии, представленные в нынешнем созыве Верховной Рады", заявил: "Никакой оппозиции у нас не существует".

Можно сделать вывод, что единственный формат демократии, который устраивает Зеленского, — это монодемократия. Монобольшинство в парламенте, однопартийное правительство, единый телемарафон…

Кто-то скажет, что наша власть копирует российскую, но такое сравнение хромает. Кремль по крайней мере пытается создавать видимость демократии и не говорит, что у них "никакой оппозиции не существует", наоборот, подчеркивает, что у них оппозиция есть: вот, смотрите, какая мощная оппозиция в парламенте — тут и КПРФ, и "Справедливая Россия", и ЛДПР, и "Новые люди". Монодемократия — это скорее Беларусь и Северная Корея.

Поэтому реалистичный вариант — все останется как есть. И Украине, к сожалению, придется выживать с таким качеством депутатского корпуса и исполнительной власти еще неизвестно сколько лет. До конца войны и новых выборов.