Меньше контроля, больше самостроев. Куда Минрегион ведет реформу ГАСИ

Министерство развития громад и территорий во главе с Алексеем Чернышовым совместно с Конфедерацией строителей Украины Льва Парцхаладзе продолжают внедрять в жизнь свой сценарий градостроительной реформы. В понедельник, 18 января, КСУ провела очередной круглый стол, на котором заместитель Чернышова Василий Лозинский презентовал проект нового, третьего по счету, постановления Кабмина, призванного "усовершенствовать архитектурно-строительный контроль" и привести нормативные акты Кабмина в соответствие с действующим законодательством.

Осенью прошлого года Чернышов, который до этого в течении полугода не проявлял заметного рвения в реализации инициированной президентом реформы ГАСИ, заявил, что берет ответственность за реформу на себя. После этого Кабмин в достаточно короткий срок по инициативе Минрегиона перевернул реформу с ног на голову. И хотя от решения ликвидировать Государственную архитектурно-строительную инспекцию пока никто не отказывается, остальные ключевые для реформы изменения были пересмотрены. Так недавносозданные органы, между которыми должны были быть разделены полномочия ГАСИ — Государственную инспекцию градостроения и Государственную сервисную службу градостроения — решили ликвидировать, и создать один новый орган – Государственную инспекцию архитектуры и градостроения (ГИАГ). Кроме того, лицензирование в строительстве, изначально отмененное реформой, было решено вернуть, а часть полномочий контроля в строительстве передать частному бизнесу – эксперты допускают, что сделано это в интересах крупных застройщиков.

И вот теперь Минрегион предложил принять новые правила контроля в строительстве и новые правила лицензирования, которые будут действовать как минимум до того момента, когда Верховная Рада примет изменения в законодательство, позволяющие начать работу новому органу — ГИАГ. И если до Нового года в Минрегионе обещали, что изменения в законодательство будут приняты в марте, то сегодня сроки завершения реформы оттягивают уже на конец 2021 года. То есть, "переходной период" и связанная с ним законодательная неопределенность будут длиться еще как минимум год, и каким именно будет новое законодательство — пока предсказать никто не может.

Что ждет застройщиков

Нововведения, предложенные на обсуждение застройщиков и всей заинтересованной общественности в проекте постановления Кабмина, предполагают изменение нормативных документов, регламентирующих проверки на объектах строительства. Теперь плановые проверки будут осуществляться на основании использования подсистемы управления рисками — компьютерной программы, которая будет определять типы проведения проверок. Всего их будет три: низкий уровень риска — проверяется только соблюдение норм противопожарной безопасности и доступности для маломобильных групп населения, средний – добавляются критерии надежности и конструктивной безопасности, и высокий – добавляется проверка качества оборудования и строительных материалов. По каким критериям программа будет классифицировать риски так до конца и непонятно, но критерии, обнародованные Минрегионом, довольно спорные.

Например, исключительно низкий уровень проверки будет автоматически определяться для всех общественных объектов категории СС1 (частные дома, многоквартирные дома меньше 4 этажей и другие небольшие постройки), а проверять можно будет только 25% всех объектов. При этом в Украине часты случаи, когда под категорию СС1 формально записываются объекты из другой категории. То есть по новым правилам невозможно будет "серьезно проверить" объект, который по факту является строительством многоквартирного дома, хотя по документам это "ремонт и реконструкция".

Также нововведения предполагают появление так называемых "чек-листов", то есть документа, на основании которого чиновники будут проверять объекты строительства. Проблема в том, что в чек-лист попали далеко не все возможные нарушения, а выйти за его требования проверяющий уже не сможет.

Что касается внеплановых проверок, то проект Постановления содержит перечень оснований для них, среди которых отсутствуют, например, такие как: "проверка определения самовольного строительства" или "необходимость проведения проверки достоверности данных, приведенных в уведомлении о начале исполнения подготовительных работ". По новым правилам, кроме случаев, когда сам застройщик просит провести проверку или необходимо проверить исполнение застройщиком требований органов контроля, для внеплановой проверки органу контроля будет необходимо иметь "обоснованные обращения от физических или юридических лиц о нарушениях". Все это серьезно сужает возможности контролирующих органов.

Что касается лицензирования, то проект Постановления лишь вносит ГИАМ в перечень органов для лицензирования, при этом не содержит никаких критериев для лицензирования и требований к компаниям.

Что не так с предложениями Минрегиона

Разумеется, на все эти моменты не могли не обратить внимание присутствующие на круглом столе. И если со стороны представителей КСУ никаких серьезных замечаний к сути нововведений не прозвучало — выступавшие поддержали инициативу Минрегиона, то со стороны народных депутатов и представителей экспертного сообщества прозвучала достаточно жесткая критика.

Нардеп от "Слуги народа" Олег Дунда заметил, что предложения Минрегиона никак не способствуют решению главной задачи реформы – преодолению коррупции в строительстве. По его словам, постановление "ничего не меняет": как процветала коррупция в градостроении, так и будет процветать.

В свою очередь представитель Офиса простых решений и результатов, который совместно с КСУ и Минрегионом, разрабатывал концепт новой реформы, Семен Кривонос дал понять, что новые правила проверок будут лишь способствовать недобросовестным застройщикам, ведь теперь у контролирующих органов не будет полномочий бороться с незаконными стройками.

Раскритиковал инициативу Минрегиона и бывший директор Департамента нормативно-правового обеспечения ГАСИ, а теперь строительный эксперт Сергей Шевченко. Он обратил внимание, что предложения Минрегиона во многих вопросах не соответствуют действующему закону о регулировании градостроительной деятельности. Более того, новые правила создают новые несогласованности и противоречия, что будет лишь способствовать "дальнейшему коррупционному хаосу".

С критикой предложений Минрегиона выступил даже представитель СБУ: в службе обратили внимание на очень ограниченный в проекте постановления перечень оснований для внеплановых проверок, и настоятельно попросили отказаться от этой идеи.

Предложенные ведомством Чернышова нововведения вовсе не случайно были озвучены на мероприятии КСУ, ведь идея сужения возможностей контроля за строительством со стороны государства откровенно играет на руку крупным застройщиком, чьи интересы в первую очередь и выражает КСУ. Именно благодаря публичной поддержке членов конфедерации обсуждение предложений Минрегиона в целом велось в благожелательной для авторов реформы тональности. Если же убрать слова благодарности от представителей крупных застройщиков, получится, что почти никто не увидел в третьем постановлении от министра Чернышова ничего положительного ни для борьбы с коррупцией, ни для развития строительной отрасли. Вот и получается, что реформа, которая активно поддерживалась общественность на своем начальном этапе, усилиями Минрегиона превратилась в деятельность, удовлетворяющую интересы достаточно узкой группы заинтересованных людей.