Кто станет украинским диктатором
Едва ли не каждый день разные ветви государственной власти становятся источниками неприятных информационных поводов, разочаровывающих общество и подпитывающих неверие граждан в изменения к лучшему.
Почему мы теряем время
В среду стало известно, что Апелляционный суд Киева разблокировал пенсионный счет беглого премьер-министра Николая Азарова. Оказывается, пенсия является для Азарова "единственным источником существования". Печерский районный суд повторно арестовал пенсионный счет "Кровосиси", но осадок остался. И, что самое обидное, странные решения судов, разная трактовка законов теми или иными органами государственной власти, кулуарные войны за должности приближают страну к неизбежному пату.
Например, до сих пор Национальное антикоррупционное бюро, на которое возлагались огромные надежды, не может заработать в полную силу. Заметьте, в суд не передано еще ни одного дела, зато идут постоянные споры вокруг полномочий НАБУ. Его директор Артем Сытник обвинил Генпрокуратуру в том, что она плохо сотрудничает с Нацбюро. В ответ ГПУ заявила, что Сытник выносит решения об истребовании уголовных производств, которые расследуются следователями прокуратуры, а это не соответствует уголовно-процессуальному кодексу. В Нацбюро тут же парировали: согласно Закону "О Национальном антикоррупционном бюро Украины" этот орган имеет право истребовать оперативно-розыскные дела и уголовные производства, касающиеся уголовных правонарушений, отнесенных законом к подследственности НАБУ. И пока Сытник и Шокин трактуют законы по-разному, коррупционеры могут спать спокойно.
По поводу танцев вокруг правительства доходчиво высказался посол США в Украине Джеффри Пайетт: "Вопрос заключается не в том, кто будет возглавлять правительства, а почему. Это не о том, кто входит в правительство, и не о том, кто премьер-министр, а о том, какой является программа реформ, как правительственная команда будет настроена их реализовывать. И о том, каким образом политические фракции привлекут крупнейшие политические силы, чтобы взять обязательство придерживаться этого курса реформ". Иными словами, не тем, ребята, занимаетесь. Но, судя по настрою отечественного политического класса, слова Пайетта сказаны в пустоту.
Два варианта: новые правила игры или диктатура
Нельзя сказать, что два года после смены власти в стране безвозвратно утеряны. Многое сделано, но еще больше — недоделано. Именно недоделки, как гири, сегодня висят на ногах у представителей нашей власти. Уже упомянутые неадекватные судебные решения — их бы не было в таком количестве, если бы судейский корпус прошел полную перезагрузку. Теперь же вряд ли кто-то удивится, если суд вернет пенсию Януковичу или признает его "легитимным". И так везде. Парламент перезагрузили, но оставили мажоритарщиков, местные советы переизбрали, но дали попасть туда непотопляемым представителям коррумпированных региональных элит. Поэтому множество правильных решений, принимаемых в центре, внизу просто блокируются. Децентрализацию начали, но при этом в бюджете усилили централизацию государственных финансов. Была обещана и либеральная налоговая реформа, но поскольку ее минфиновский проект и проект парламентского комитета вступили в жесткий конфликт, процесс затормозился вообще.
Пока еще есть временной люфт для прекращения повсеместного бардака. Для этого необходимы либо новые правила игры, которые выполняют все, либо диктатура. Не пиночетовский вариант, а мягкий, при котором кто-то один берет на себя ответственность. Новые правила игры — это не новая Конституция, о чем так любят говорить наши политики, а пошаговый план действий хотя бы на полгода. По большому счету нам не надо придумывать велосипед, значительную часть решений рекомендуют западные партнеры.
Вопрос только в том, как наладить механизм их принятия. Развал проевропейского большинства в парламенте доказал, что по лекалам западной демократии, где коалиция ответственна за коалиционное правительство, у нас работать не умеют. Сейчас западные партнеры предложили реформу законодательного органа. Она теоретически способна стабилизировать парламент. Но, опять же, у нас предостаточно политиков, которые могут все заболтать.
История знает множество примеров, когда страны выходили из кризиса благодаря тому, что их лидеры брали на себя всю ответственность. Тот же Михеил Саакашвили, например. К его деятельности на посту президента Грузии можно относиться по-разному, но после его ухода вектор развития государства кардинально не изменился. Способны ли украинские политики взваливать на себя весь груз ответственности? Пока мы видим, как ответственность перебрасывается с одной улицы на Печерске на другую. И это очень плохо, потому что именно в это время где-то может подрастать диктатор, который точно не будет мягким.
