Кто на самом деле мешает работать НАБУ
Конфликт между сотрудниками Генпрокуратуры и НАБУ, вылившийся в прошлую пятницу в потасовку на столичной улице Симона Петлюры, мог и должен закончиться в кратчайшие сроки. Потому что споры двух правоохранительных органов убивают доверие к ним обоим. Судя по заявлениям руководителей ГПУ и НАБУ, они не против примирения. Однако кому-то очень выгодно представить ситуацию так, как будто детективов Бюро окружают враги и поэтому их необходимо срочно спасать.
Масла в огонь подлили и в НАБУ, заявив о якобы готовящейся кампании против их ведомства. Эту тему тут же подхватил табор борцов с коррупцией. Мустафа Найем заявил, что НАБУ будут уничтожать, а его коллега-еврооптимист Сергей Лещенко пригрозил сбором подписей в парламенте за отставку Юрия Луценко. Защитники Антикоррупционного бюро говорят, что кампания против Бюро набирает обороты, но складывается впечатление, что раскручивается совершенно иная кампания — против ГПУ. Доказательством этому стала акция протеста под ее стенами, организованная в среду Лещенко, Найемом и группой общественников.
Недавно Артем Сытник и Назар Холодницкий отчитались о работе возглавляемых ими антикоррупционных органов. Медленно, но некоторые успехи все же есть. По мнению экспертов, они были бы большими, если бы не ряд факторов, которые серьезно влияют на НАБУ и САП. Первая проблема — излишняя политизированость деятельности Бюро. Вокруг него нагнетают страсти, мешающие работе. Плюс к этому недомолвки со всех сторон.
Вторая проблема — нестыковки в работе антикоррупционных ведомств. Они перетягивают на себя одеяло подследственности. И в том, что так происходит, виновен прежде всего законодатель, принявший закон, приведший к разночтениям. Значит, осенью парламент должен устранить проблемы, а не усиливать их сбором подписей за отставку очередного Генпрокурора. Тем более что затея эта совершенно бессмысленная: даже за отставку Шокина не сумели собрать необходимое количество депутатских автографов.
Бессмысленная, но не проигрышная для повышения рейтинга ее инициаторов. Мы помним, как это делается: тех, кто откажется подписать, назовут коррупционерами, об этом расскажут на ток-шоу, напишут в газетах и т. д. Это не первая и не последняя подобная акция, и все они развиваются по одному и тому же сценарию.
Третья проблема — у НАБУ и его группы поддержки образовалось взаимовыгодное сотрудничество, им на пользу, но точно не на пользу борьбе с коррупцией. Любая проблема, возникающая у Бюро или вокруг него, тут же используется для создания мощного информационного давления. Причем чем сильнее кричат "помощники", тем больше возникает вопросов к Сытнику и Холодницкому: когда общество увидит коррупционеров на скамье подсудимых.
У группы поддержки НАБУ подготовлен ответ: Бюро мешают, потому что оно расследует злоупотребления в высших эшелонах власти. В ответ на это можно сказать только одно: детективы Сытника расследуют дела, чтобы реально бороться с коррупцией, или чтобы громкими разоблачениями подносить патроны профессиональным "антикоррупционерам"? Очень похоже на политтехнологию, реализация которой дает возможность НАБУ объяснять свои промахи, а группе поддержки — поднимать рейтинг на массированной критике власти. В надежде на досрочные выборы.
