СМИ: "коррупционный кейс" Оленича подтверждает необходимость принятия законопроекта о градостроительной реформе 5655

Об этом пишет издание Телеграф, передает "ДС".

Издание напоминает, что в декабре 2019 года Киевсовет решением №579/8152 передал участок с кадастровым номером 8000000000:88:008:0016 в аренду ООО "Украинская марка" (34414301) сроком на 5 лет для строительства и обслуживания жилья. Этим же решением горсовет планировал исключить этот участок из Программы развития зеленой зоны Киева до 2010 года и уменьшить площадь озелененных территорий общего использования восточной части парка "Нивки" с 44,94 га до 44,33 га.

Объяснительную записку, где речь шла о таком целевом назначении земли, подписал лично нынешний заместитель председателя КГГА Петр Оленич, который был тогда председателем земельного департамента КГГА. "Проблема в том, что в графических материалах Генплана и Градостроительном кадастре Киева участок указан как парковая зона. Именно эту "подмену" фактически и предъявили НАБУ и САП в подозрении заместителю председателя КГГА. Активисты, выходившие в защиту парка против незаконной застройки, еще в 2020 году обращали внимание, что изменение целевого назначения если и провели – то сделали это без согласования с Кабмином, хотя должны это сделать, ведь речь идет о природной достопримечательности государственного значения", — говорится в материале.

По мнению детективов НАБУ, Оленич провел "подмену", чтобы обеспечить гарантированное голосование за проект решения. Впоследствии решение Киевсовета было отменено Северным апелляционным хозяйственным судом.

Журналисты тогда связали получивший участок под застройку ООО "Украинская марка" с экс-главой Шевченковской РГА Виктором Пилипишиным и его зятем, экс-главой земельной комиссии Киевсовета Константином Яловым.

Авторы материала убеждены, что в случае принятия подобной ситуации мог бы предотвратить закон о градостроительной реформе 5655. "Во-первых, цифровизация всех разрешительных процессов позволила бы отследить весь путь документов, которые готовились к вынесению на сессию Киевсовета – и зафиксировать, кто и на каком этапе реально "изменил" целевое назначение участка без согласования с Кабмином и вопреки уже имеющимся документам более высокого порядка. Во-вторых, уже на этапе подготовки синхронизация всех градостроительных документов не дала бы возможности такому проекту пройти автоматический мониторинг, ведь по несоответствию документ просто не сформировался бы и, условно говоря, "светился красным" на всех последующих этапах для всех участников процесса. И, соответственно, любое дальнейшее игнорирование этого "сигнала" фиксировалось бы в системе, автоматически превращая такое действие/бездействие в основание уголовной ответственности", — говорится в статье

Кроме того, отмечают авторы, выделение земли под застройку в парковых зонах фактически было бы невозможно, поскольку речь идет об особо высоком уровне мониторинга – и попытки что-то сделать в отношении этого участка сразу "высветились" на уровне центральных органов власти.

"Пример дела Петра Оленича доказывает, что рано или поздно схема все равно будет разоблачена, а антикоррупционные органы смогут довести ее по меньшей мере до вручения подозрения. В этом случае понадобилось 4 года и решение суда об отмене незаконного решения Киевсовета. Однако в случае внедрения цифровизации антикоррупционных процессов контроля схемы будут минимизированы уже на этапе подготовки такого решения. В случае же его принятия – привлечение к ответственности всех участников станет в разы быстрее, а ресурсов на документирование и доказательство их вины будет идти кратно меньше", — резюмируют журналисты.