Конституционная пощечина. Кто забирает у Зеленского контроль над НАБУ и ГБР
Законопроект №1014 "о закреплении полномочий президента создавать независимые регуляторные органы, НАБУ, назначать на должности и увольнять с должностей директора НАБУ и директора ГБР" был проголосован парламентом буквально в первые дни работы ВР нового созыва. Этот документ содержал всего два пункта, отраженных в его названии, которые новая власть была намерена внести в Конституцию Украины.
Тогда эта инициатива подавалась властью как преимущественно техническая. Дескать, в действующих законах о ГБР и НАБУ уже прописано право президента назначать и увольнять руководителей новосозданных правоохранительных органов, но в ст. 106 Конституции, которая содержит перечень полномочий главы государства, таких пунктов нет, а значит, нужно устранить эту коллизию. Правда, уже тогда было понятно, что, помимо технических функций, законопроект призван расширить полномочия президента, однако мало кто мог предположить, что Конституционный суд осмелится пойти против желания "народного президента" и завернет эти его предложения по изменению Основного Закона.
Но, как оказалось, более чем через три месяца судьи Конституционного суда все же решились "подрезать Зеленскому крылья" как минимум в его попытке подчинить себе большинство правоохранительных органов страны. В решении, за которое, по информации СМИ, проголосовали 13 судей Конституционного суда из 16, то есть подавляющее большинство, указано, что "опосредованное подчинение НАБУ и ГБР президенту Украины через назначение и увольнение руководителей создаст угрозу независимости этих органов, приведет к концентрации власти у президента Украины, его конкуренции с органами исполнительной власти, а следовательно, к нивелированию гарантий прав и свобод человека и гражданина", что не соответствует ст. 157 украинской Конституции, утверждающей, что изменения в Основной Закон не могут урезать права человека. Решение КСУ окончательное и не подлежат пересмотру.
Такое решение КСУ крайне нетипично для украинской политической традиции. Обычно Конституционный суд не идет против президента, если тот, конечно, не "хромая утка", досиживающая последние дни на Банковой. Сейчас же судьи не только отказали самому популярному в народе главе государства, который еще очень далек и от конца своего срока, и от катастрофической потери рейтинга, но и намекнули на попытку Зеленского узурпировать власть. А это значит, что у судей были какие-то очень серьезные мотивы, поступить именно так.
Не исключено, что судьи посчитали, что усиление контроля президента над НАБУ и ГБР может оказаться опасным и для них лично, ведь оба эти органа имеют полномочия расследовать производства против судей, в том числе и таких высокопоставленных, и они просто перестраховались от возможного желания главы государства устроить большие чистки в судах.
Кроме того, судьи могли быть мотивированы кем-то достаточно могущественным и влиятельным, кто не хочет, чтобы Зеленский получил полный контроль над НАБУ и ГБР. И тут в первую очередь приходит на ум экс-соратник Януковича Андрей Портнов, являющийся сейчас союзником олигарха Игоря Коломойского. У него есть и возможности влиять на судей, а среди судей КС достаточно тех, кто работал в судебной системе в то время, когда как сотрудник Администрации президента Януковича ее курировал Портнов, и есть все мотивы не хотеть давать Зеленскому контроль над НАБУ и ГБР. Впрочем, на позицию судейского корпуса могли повлиять и другие люди, в том числе и наши западные партнеры, которые очень серьезно относятся к борьбе с коррупцией в Украине.
Как бы то ни было, а правовое решение Конституционным судом принято, и оно может привести к очень серьезным последствиям для нынешней украинской власти.
Первое, что в этой связи нужно констатировать, — у Зеленского больше нет абсолютного влияния на Конституционный суд. И у тех, чье влияние на этот орган оказалось большим, чем у президента, появилась возможность блокировать очень многие решения нынешней власти. И в первую очередь относительно изменений в Конституцию, каковых у Зеленского уже запланировали немало. В том числе возникают сомнения в способности власти провести изменения в Конституцию о децентрализации, с помощью которых пропрезидентское монобольшинство может получить право перекраивать карту Украины на свое усмотрение. Впрочем, в данном вопросе все будет зависеть от того, кто именно и насколько сильно может влиять на судей КСУ.
Во-вторых, непосредственно для НАБУ и ГБР это решение Конституционного суда может иметь очень далекоидущие последствия. Итак, КС подтвердил, что у президента не может быть полномочий назначать и увольнять директоров этих правоохранительных органов. При этом в законах о НАБУ и ГБР такие полномочия президента прописаны, а это значит, что появляются весомые правовые основания признать законы, которые регулируют работу следственных органов, неконституционными.
При этом и в НАБУ, и в ГБР ситуация сейчас, мягко говоря, непростая. На днях законную силу обрело решение суда о признании директора НАБУ Артема Сытника виновным в совершение административного коррупционного правонарушения, и его имя должно быть внесено в реестр коррупционеров. То есть получается, что главное антикоррупционное ведомство страны возглавляет человек, признанный судом коррупционером. Это дает основания многим уже сейчас требовать от Зеленского отправить Сытника в отставку, но решение Конституционного суда ставит ситуацию вокруг директора НАБУ с ног на голову. Если президент решит, руководствуясь нормами закона о НАБУ, уволить Сытника, то это решение можно будет оспорить на основании того, что право президента увольнять руководителя НАБУ неконституционно. Для этого достаточно подать соответствующее представление в Конституционный суд и иск в суд первой инстанции, который получит основания приостановить действие указа президента об увольнении Сытника до соответствующего решения КСУ. Ну а если КСУ признает неконституционность положений закона о НАБУ в части норм назначения и увольнения его директора, то не останется вообще никакого правового механизма для отставки Сытника. Как минимум до того момента, пока не будут внесены изменения в закон. То есть коррупционер Сытник сможет оставаться во главе НАБУ еще очень долго.
Похожая ситуация и с директором ГБР Романом Трубой. Незадолго до решения КСУ Верховная Рада проголосовала во втором чтении за закон о перезагрузке ГБР, согласно которому полномочия Трубы заканчиваются одновременно с вступлением этого закона в силу. Зеленский этот законопроект пока не подписал и после решения КСУ по логике должен был бы вернуть его в парламент с предложением привести этот документ в соответствие с Конституцией. Ну а если он его подпишет, как и в случае с НАБУ, есть правовые основания оспорить закон в Конституционном суде.
Таким образом, и Труба, чья отставка казалась лишь вопросом ближайших дней, имеет теперь шансы остаться на должности достаточно долго. Последнее, к слову, выгодно в первую очередь Портнову, для которого Труба и ГБР стали своеобразным инструментом по формированию все новых и новых уголовных производств против экс-президента Петра Порошенко и осуществлению своего влияния на государственную политику.
Как бы то ни было, но из-за решения КСУ зависимость НАБУ и ГБР от президентской ветви власти в любом случае станет заметно меньше, и пока трудно предположить, кто именно перехватит влияние на эти органы. А это означает, что политическая война за НАБУ и ГБР разгорится с новой силой.
