Коломойский поссорил Яценюка с Генпрокуратурой

Инициированные группой "Приват" Игоря Коло­мой­ского и Геннадия Бо­го­лю­бова разбирательства за ряд ключевых энергетических активов, приватизированных во время правления Виктора Януковича, сформировали на этом фронте две ярко выраженные противоборствующие группы. В первую, помимо днепропетровцев и примкнувших к ним братьев Сур­кисов, чья компания "Львов­обл­энерго" выступила истцом фактически на стороне "Привата", во­шла Генеральная прокуратура. Во вторую, где "Привату" в основном оп­по­нирует владелец группы СКМ Ринат Ахметов, влились премьер Арсений Яценюк и министр юстиции Павел Петренко. Пока в сражении перевес на стороне Ахметова и компании, но все еще может измениться.

В начале апреля столичный хозсуд уже вынес вердикт по одному из первых реприватизационных исков, поданных в этом году инвестиционной компанией "Бизнес-инвест", входящей в орбиту Коло­мойского. Дело касалось пересмотра итогов приватизации ПАО "За­кар­патьеоблэнерго", 50% ак­ций которого в 2012 г. у государства купила компания "Энер­гети­­чес­кая Украина ТВ", которая считается близкой к Сергею Левоч­кину - экс-главе администрации президента Януковича и одному из злейших врагов Коломойского. В процессе участвовали также Каб­мин и Генеральная прокуратура. Но если ГПУ так и не сформировала своего отношения к процессу (она лишь попросила суд отложить рассмотрение дела для анализа аргументов), то правительство свою позицию выразило четко. Кабмин встал на сторону компании "Энергетическая Укра­ина ТВ", указав, что условия приватизации "Закарпатье­­обл­энер­го", выписанные правительством Николая Аза­рова и ограничившие потенциальный круг участников торгов, были законными. Этой же точки зрения придерживаются и в ФГИУ: мол, все делалось для "привлечения инвесторов, которые заинтересованы в долгосрочном развитии предприятия после приватизации".

Вскоре после этого, в конце апреля, тот же суд вынес вердикт по первому из трех исков "Бизнес-инвеста", направленных против Рината Ахметова, - об отмене итогов приватизации его группой ДТЭК 45,1% акций компании "Запад­энер­го" в 2012 г. В указанном разбирательстве Кабмин не изменил себе, сообщив, что правительство Аза­рова, по его мнению, законно ограничило круг претендентов на госпакет. Ген­про­ку­­ра­­тура тогда не участвовала в разбирательстве.

Но позиция ведомства Виктора Шокина изменилась в новом противостоянии - за 25% акций круп­нейшей в Украине тепловой генерации "Днепрэнерго", инициированном все тем же неутомимым "Бизнес-инвестом". В этот процесс ГП вступила в конце мая. А не­с­колько дней назад впервые открыто заняла сторону структуры Коло­мойского, полностью поддержав ее исковые требования. В результате в этом процессе наметилось открытое противостояние по линии ГПУ и Кабмина. По­­­с­кольку правительство встало на сторону ДТЭК, заявив, что выступает против пересмотра итогов приватизации компании. Таким образом, лишний раз дало основания подозревать, что Яце­нюк сейчас может считаться ключевым лоббистом Рината Ахме­това в действующей власти.

Учитывая выводы, сделанные Хозяйственным судом Киева в рассмотренных им ранее спорах, вряд ли можно считать шансы "Бизнес-инвеста" на успех высокими. Сла­бость позиции компании Коло­мойс­кого в том, что она не проявляла видимого интереса к покупке спорных энергетических активов во времена Януковича. Это позволяет судьям ссылаться на то, что ее права не были ущемлены (доводы "приватовцев", что претендовать на акции не было смысла, поскольку интересы ДТЭК лоббировались на уровне тогдашнего президента Виктора Януковича, а условия продажи были заранее выписаны под Ахметова, представители Фе­ми­ды в расчет принимать не захотели). Но все еще может измениться. Ведь ранее суд отказывал "Бизнес-инвесту" в удовлетворении исков на основании того, что компания не могла предоставить убедительных аргументов своей правоты. Теперь же позиция "При­ва­та", с учетом подкрепления в виде выступившей на его стороне Генпрокуратуры, вполне может показаться судьям достаточно "аргументированной".

Опубликовано в еженедельнике "Деловая столица" от 22 июня 2015 г. (№ 25/735)