Когда Гиркина конвоируют в Штаты
После тех решений, которые - не в пользу России - утвердили третейский суд в Гааге (взыскание $50 млрд или аресты госимущества по иску акционеров ЮКОСа) и Европейский суд по правам человека (принятие к рассмотрению полутысячи исков против РФ в связи с агрессией против Украины), Москва решила обезопасить себя хотя бы в глазах телезрителей федеральных каналов. Разумеется, какие-либо решения государственных органов РФ не только не обладают экстерриториальностью, но и с трудом внедряются на территориях, контролируемых Москвой.
Тем не менее, 14 июля Конституционный суд РФ, руководимый сторонником возобновления в России крепостного права Валерием Зорькиным, принял постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ. В соответствии с этим постановлением Россия в порядке исключения вправе отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов. Следовательно, согласно позиции Конституционного суда, Конвенция о защите прав и свобод человека подлежит реализации лишь с учетом верховенства конституции РФ.
Мотивы, по которым Конституционный Суд РФ внезапно решил, что некоторыми нормами международного права можно пренебречь, предельно ясны. Дело в недавнем "сливе" через CNN ключевого вывода нидерландских экспертов: малайзийский лайнер Boeing 777 в июле прошлого года определенно сбили пророссийские террористы. Борт МН17 поразила ракета класса "земля-воздух", выпущенная из установки, привезенной с территории РФ. В документе, насчитывающем несколько сотен страниц, указана точная модель ракеты, а также поминутный график полета самолета.
Правда, чтобы подсластить пилюлю для путинского режима, эксперты также упомянули, что авиакомпании было известно о непростой ситуации в ряде районов двух восточноукраинских областей, подвергшихся российской военной агрессии.
Поэтому еще 15 июля Малайзия внесла в Совет Безопасности ООН проект резолюции о создании трибунала по MH17. В документе подчеркивается необходимость справедливого расследования обстоятельств катастрофы "Боинга" на Востоке Украины. Австралийские дипломаты обобщили текст резолюции, а ее представление Совету стало коллективной акцией 25 стран, включая трех из пяти его постоянных членов, а также Украину, Канаду, Германию и Италию. Роль России свелась к короткому выступлению ее одиозного представителя Виталия Чуркина, который заявил: "Не надо превращать обсуждение трагедии в фарс".
В том, что Москва ветирует любую резолюцию о создании под эгидой СБ ООН трибунала по расследованию этой трагедии, а Китай традиционно воздержится, нет ничего неожиданного. К счастью, не Совбезом единым живет система международного права - ведь подобные структуры могут быть организованы и на основе решения Генассамблеи.
И тут возникает любопытный казус: несмотря на очевидную готовность России израсходовать остатки своих валютных резервов на подкуп представителей малоразвитых стран, пострадавшая сторона, а именно Малайзия, является одной из крупнейших мусульманских держав планеты. А это значит, что ни в финансовом, ни в политическом смысле Москве не удастся ограничить Генассамблею в праве создавать международные трибуналы.
Более того, противодействие РФ созданию такой структуры, а также генерация и поддержка откровенно абсурдных версий катастрофы МН17 - служат важными элементами изобличения виновника одного из крупнейших террористических актов ХХІ века. Не говоря уже о том, что "кредитная история" России в этом смысле - хуже некуда, поскольку в советскую эпоху гражданские самолеты неоднократно становились добычей либо ее ВВС и ПВО, либо представителей стран, союзных СССР. Любопытно, что и здесь Владимир Путин, осажденный в Кремле британскими и испанскими правоохранителями в контексте его связей с мафией начала 1990-х годов, следует по пути Муаммара Каддафи, чьей судьбы, по мнению политических психологов - он наиболее опасается.
Между тем, предвосхищая многолетние тяжбы с РФ на предмет возмещения ущерба, объединения частных лиц рискнули действовать в этом отношении превентивно. Причем - в американских судах, имеющих богатейший опыт в отношении так называемых "коллективных исков".
Так, родственники 18 пассажиров МН17 подали иск в суд на бывшего "министра обороны ДНР" Игоря Гиркина, которого обвиняют в организации этой катастрофы. В представленных чикагскому суду документах говорится, что Гиркин руководил военными операциями боевиков "с благословения Кремля", когда его силы обстреляли Боинг-777, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур. Иск предполагает взыскание $ 900 млн (впрочем, учитывая непосредственное соучастие в этом преступлении многих правительственных чиновников РФ, сумма может существенно вырасти). В то же время, вопрос компенсаций здесь имеет второстепенное значение. Адвокат в деле Флойд Визнер заявил, что речь идет не столько о деньгах, речь сколько о получении ответов от самого Гиркина и об оказании давления на Россию, чтобы заставить ее сотрудничать с предполагающимся международным трибуналом. Более того, по словам адвоката, в данном деле может быть применен Акт о защите жертв пыток (TVPA), допускающий доставку виновного в пытках и внесудебных убийствах иностранного гражданина в США. Это не просто означает объявление Гиркина в глобальный розыск, но и открывает куда более серьезные перспективы.
Здесь стоит упомянуть, что Акт об иммунитете иностранного суверенитета (FSIA) защищает государства от некоммерческих исков в американских судах. Однако применение TVPA, особенно в паре с Актом об антитерроризме и последующей смертной казни (AEDPA) позволяет обойти эту норму: первый обосновывает иск против персоны, второй - против страны, поскольку предполагает, что преступление совершалось с одобрения и при помощи государства-спонсора терроризма. И хотя РФ таковым пока не признана, подобный поворот вследствие судебного процесса представляется возможным. И если эта схема будет запущена, то без международного трибунала вполне можно обойтись, а угрозы активам РФ и ее руководства за рубежом многократно возрастут.
На этом фоне попытки России организовать некий "трибунал", который бы обвинял Украину и Запад в том, что в ходе антитеррористической операции в ряде районов двух украинских областей "нарушались права человека", с оглядкой на официальное одобрение ПАСЕ и ОБСЕ ограничений действия соответствующего украинского законодательства, выглядят более чем смехотворно.
