Князев вместо Данишевской. Кто кого победил в борьбе за Верховный Суд
Можно ожидать, что Банковая и далее будет перекладывать вину за торможение судебной реформы на Верховный Суд и Совет судей, вместо того чтобы учесть их предложения
В конце прошлой недели Верховный Суд избрал себе нового председателя, а Совет судей Украины избрал четырех кандидатов в члены Этического совета при Высшем совете правосудия. От этих людей будет зависеть как ход судебной реформы, так и дальнейшие отношения между судейским корпусом и Офисом президента.
Чего ждать от нового главы Верховного Суда
У нынешнего председателя Верховного Суда Валентины Данишевской четырехлетний срок полномочий заканчивается 30 ноября. Теоретически она могла бы баллотироваться на второй срок, но практически это не имело бы смысла, ибо в марте следующего года ей исполняется 65 лет (предельный возраст для занятия должности судьи). Поэтому еще 8 октября пленум Верховного Суда решил собраться 22 октября, чтобы избрать нового председателя, который вступит в должность 1 ноября. За дни, оставшиеся до этой даты, Данишевская должна успеть передать своему преемнику все дела.
Для избрания нового председателя он должен был получить поддержку большинства из 180 верховных судей, то есть не менее 91 голоса. На заседании 22 октября зарегистрировались 169 судей. Звучали опасения, что не будет избран никто, однако пленум прошел успешно. Новым главой ВС сроком на четыре года был избран судья Кассационного административного суда Всеволод Князев, который уже почти четыре года (с 12 декабря 2017 г.) занимает должность секретаря Большой палаты Верховного Суда. Он получил 98 голосов. У него было два соперника: секретарь судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда Владимир Погребняк (получил 49 голосов) и судья Кассационного гражданского суда Олег Ткачук (семь голосов). Против всех проголосовали девять судей, один судья отказался получать бюллетень, пять бюллетеней признаны недействительными.
Прежде чем говорить о победителе, скажем о его главном сопернике. Кандидатуру Погребняка выдвинули его коллеги по Кассационному хозяйственному суду Нина Ткаченко и Сергей Жуков. В его поддержку выступил также и сам глава Кассационного хозяйственного суда, заместитель главы Верховного Суда Богдан Львов. Напомним, что в составе ВС действуют четыре кассационных суда: административный, хозяйственный, уголовный и гражданский. Среди них именно хозяйственный рассматривает споры, в которых участвует крупный бизнес. Злые языки связывают Богдана Львова с Игорем Коломойским, а через него — и с Офисом президента. Наверное, именно поэтому кандидатуру Погребняка называли удобной для Банковой.
Что же касается Всеволода Князева, то его кандидатуру выдвинул глава Кассационного административного суда Михаил Смокович. Впрочем, на должности секретаря Большой палаты Князев наладил взаимодействие со всеми четырьмя кассационными судами в составе ВС. Он в курсе всех наиболее резонансных дел, которые попадают в Верховный Суд, и прекрасно знает все подковерные и закулисные игры.
Накануне выборов Князев дал интервью "Судебно-юридической газете", в котором пообещал отстаивать независимость Верховного Суда. Причем независимость именно от руководства государства. "Послушный судья — самая большая беда для государства. Такой судья служит не закону, а носителю власти. Как только тот теряет власть, судья начинает слушаться другого лица или носителя титула. Поэтому только сильный и независимый судья является гарантом верховенства права в государстве", — заявил он.
Себя Князев позиционирует как выразителя общего мнения верховных судей. "Сейчас мне кажется, что судьи Верховного Суда являются сплоченными и стойкими в вопросах отстаивания собственной независимости, защищая тем самым для себя возможность работать честно и, как результат, обеспечивая право граждан на справедливый суд, — подчеркнул он. — На мой взгляд, главная задача, которая сейчас стоит перед Верховным Судом, — это создать сильную и независимую судебную систему. И если избежать политического фактора в деятельности Верховного Суда невозможно, то мы должны наладить нормальную коммуникацию с властью, но не на условиях козла отпущения, а на условиях сильного и независимого игрока, с которым должны считаться при принятии соответствующих властных решений".
Страсти вокруг Этического совета
Конечно, это пафосные слова, но уже в ближайшее время им предстоит пройти проверку практикой. Напомним, что на предыдущем заседании, 8 октября, пленум Верховного Суда по просьбе Совета судей Украины обратился в Конституционный суд Украины о неконституционности Этического совета при Высшем совете правосудия.
То есть Верховный Суд вместе с Советом судей сейчас пребывает в состоянии конфликта с Офисом президента. Со стороны Банковой звучат обвинения, что Верховный Суд и Совет судей, дескать, срывают судебную реформу. И вопрос в том, как Князев справится с этой проблемой.
Совет судей уже сделал важный ход в этой игре. 23 октября он избрал четырех кандидатов в члены Этического совета при Высшем совете правосудия (ВСП). На заседании присутствовало 30 членов Совета судей. По итогам голосования был сформирован рейтинговый список кандидатов, получивших более половины голосов: судья Кассационного уголовного суда Лев Кишакевич (26 голосов); судья Киевского апелляционного суда Юрий Трясун (24 голоса); судья Восточного апелляционного хозяйственного суда в отставке Владимир Сиверин (20 голосов); судья Кассационного административного суда Татьяна Чумаченко (17 голосов).
Тут главное в самом факте, что Совет судей выполнил свою обязанность — избрал кандидатов. По закону о ВСП, Этический совет состоит из шести членов: три от Совета судей и три от международных организаций. Назначить состав Этического совета должен председатель ВСП, однако на данный момент председателя нет, есть только и.о. председателя Алексей Маловацкий. В законе о ВСП записано, что если председатель ВСП не назначит членов Этического совета в пятидневный срок после получения списков рекомендованных кандидатов, трое первых кандидатов из списка Совета судей Украины и списка международных и иностранных организаций считаются назначенными.
Итак, можно ожидать, что в ближайшее время Этический совет все-таки заработает. Его функция — содействие органам, которые выбирают и назначают членов ВСП, в установлении соответствия кандидатов критериям профессиональной этики и добропорядочности.
Но в то же время остается висеть дамокловым мечом над Этическим советом обращение Верховного Суда в КСУ. У Банковой есть два способа избежать признания Этического совета неконституционным. Первый — применить все возможные рычаги давления на КСУ. Второй — внести в закон о ВСП правки, предложенные Советом судей и Верховным Судом. И тогда конституционным судьям не придется ничего рассматривать.
Князев подчеркивает, что необходимы также и другие правки в закон о ВСП, поскольку существует опасность остановки работы этого органа на неопределенный срок. "В этом аспекте наиболее болезненным является вопрос затягивания с формированием Высшей квалификационной комиссии судей, а это станет результатом остановки деятельности ВСП. Учитывая кадровый голод в судах первой и особенно апелляционной инстанции, это недопустимо. ВККС не работает почти два года и даже при условии своевременного формирования нового состава ВСП предсказуемо не заработает раньше июня 2022 г. За это время освободятся еще больше судей, в некоторых апелляционных и местных судах просто некому будет рассматривать дела — как уголовные, так и, например, дела о взыскании алиментов или возмещения вреда здоровью. Верховный Суд здесь был всегда конструктивным и предложил точечные изменения в принятый закон, которые бы позволили избежать этой ситуации. Но пока эти предложения не рассмотрены парламентом".
Можно ожидать, что Банковая и далее будет перекладывать вину за торможение судебной реформы на Верховный Суд и Совет судей, вместо того чтобы учесть их предложения. Какую позицию займет Князев? Похоже, он будет в своих заявлениях решителен и радикален ровно настолько, насколько к этом будет готово большинство верховных судей.
