Как чиновники держались за свои кресла, и что из этого вышло
Действующий премьер-министр Арсений Яценюк утверждает, что за кресло не держится. Хотя все видят, что держится, да еще и как. И он, и его фракция, находят юридические зацепки, апеллируют к Конституции, напоминают о непрекращающихся военных действиях в зоне АТО, рассказывают, что кредиторы откажутся нам помогать в случае отставки Яценюка и так далее. На самом же деле это не что иное, как попытка день прожить и ночь продержаться.
Арсений Петрович не первый высокий чиновник, пытающийся не отдавать свое кресло без боя. История нашей страны полна подобных случаев, причем все они все равно заканчивались не в пользу таких чиновников. Вспомним только несколько эпических отставок. 2 июля 1997 года тогдашний президент Леонид Кучма отправил в отставку премьер-министра Павла Лазаренко. Но перед этим он своим указом назначил Василия Дурдинца и.о. премьера, поскольку Лазаренко ушел на больничный. СМИ в те времена отмечали, что хворь с руководителем Кабмина приключилась не просто так, - уволить чиновника, официально находящегося на лечении, по закону нельзя. И именно по этой причине Павел Иванович, понимавший, что его ждет, пытался удержаться за кресло. Но не получилось. Правда, и Дурдинец и.о. проработал не долго, уже в середине июля его сменил Валерий Пустовойтенко. Последующая история Лазаренко всем известна: опала, побег, арест и тюремный срок в США.
В июне 2006 года в отставку был отправлен глава Киевщины Евгений Жовтяк. Чиновник утверждал, что его убрали с должности из-за конфликта с крупными латифундистами. Сменщицей Жовтяка стала Вера Ульянченко, близкая соратница Виктора Ющенко. Уволенный чиновник подал в суд, поскольку на момент отставки он находился на больничном, а, значит, нарушили его права. Жовтяк долго судился и добился восстановления в должности главы Киевской ОГА. В связи с чем получился правовой казус: у области оказалось сразу два руководителя. В конце концов, Ющенко восстановил Жовтяка в должности губернатора согласно постановлению Верховного Суда, после чего тут же его освободил. В этот раз КзОт уже не нарушался.
Пока же вспомним другого Генпрокурора, Святослава Пискуна, установившего рекорд по отставкам и возвращению назад в Генпрокуратуру. Эпопея с Пискуном, кстати, напоминает нынешние события вокруг Шокина. Святослав Михайлович после Оранжевой революции активно взялся за расследование дел, подвисших во времена Кучмы, а также - за расследование отравления Виктора Ющенко. При этом эксперты объясняли публичную активность Пискуна просто: он создавал себе имидж суперпрофессионала, чтобы его не уволили. Но в октябре 2005 года Ющенко таки снял Пискуна. Этому предшествовала информационная кампания против Генерального.
Святослав Михайлович пошел в суд, доказывая, что в день увольнения находился на больничном. Судебные тяжбы длились достаточно долго. Причем с переменным успехом: то Пискун одолевал президентских юристов, то они его. В конце апреля 2007 года Ющенко по решению суда восстановил сутягу в должности, но через месяц снова уволил. Пискун опять пошел в суд, теперь в Соломянский районный, и принес оттуда отмену президентского указа. Через 4 дня Киевский апелляционный суд отменил постановление соломянских судей. Эта Санта-Барбара продолжалась бы бесконечно, пока, как утверждали источники, Ющенко не договорился с тогдашним премьером Виктором Януковичем (Пискун в то время был депутатом Партии регионов) о том, что Генпрокурором будет Александр Медведько, а человек президента, Виктор Шемчук, его замом. Больше Святослав Михайлович в Генпрокуроры не ходил.
Держались за кресла не только премьеры, главы областей и прокуроры, но и главы парламентских комитетов. Последний пример - Сергей Кивалов. В декабре 2014 года он, по словам вице-спикера ВР Оксаны Сыроед, забаррикадировался в кабинете председателя комитета по вопросам правовой политики и отказывался его освобождать. Сыроед отмечала, что "помещение кабинета - это последняя ниточка, тоненькая соломинка, которая еще держит Кивалова при "власти", а прямые телефоны к президенту и председателю Верховной Рады в нем - это последний символ его влияния на судебную систему Украины". Сейчас в этом кабинете сидит другой человек, Кивалов просто рядовой член комитета, но, увы, его влияние на судебную власть, хоть и не в таких объемах, как раньше, сохраняется.
Из всех этих историй напрашивается два вывода. Первый: чиновники, держащиеся за свои кресла и отвоевывающие их через суд, рано или поздно все же уходят. Второй: без политических договоренностей (то бишь, торгов) или, как в случае с Киваловым, по итогам досрочных парламентских выборов, отобрать "трон" у высоких чиновников крайне сложно. Даже если их рейтинги находятся в пределах социологической погрешности.
