Издержки курса. Как трехкратное падение гривны сломало хребет Приватбанку

Еще с начала прошлой недели, едва ли не каждый из работников банковского сектора судачил о скорой национализации или закрытии банка. Слухи о ближайшей смене владельца ходили давно, основной их причиной была недостаточность капитала банка, которая возникла после девальвации гривны.

Стоит ли после этого, волноваться рядовому украинцу за сохранность своих средств? Если разобраться в сути процесса национализации, поводов для волнения у вкладчиков нет. Простым языком, после данного события, собственником банка станет государство, а не его акционеры. За последние время НБУ выдвигал требования акционерам банка увеличить уставной капитал, для сохранения достаточности капитала финучреждения.

Проблемы у банка были давно из-за того,что до девальвации гривны банк успел привлечь большое количество депозитов в валюте, рост курса увеличил объем обязательств банка, а разница между ними и активами банка сформировали дефицит, с которыми акционеры справиться не смогли. В текущем положении дел, национализация является наилучшим исходом для Привата и сектора в целом.

Ведь в случае, любых незначительных проблем в финансовом секторе, любой системообразующей банк всегда должен работать, гарантируя сохранность средств своих вкладчиков. Примером обратной ситуации служат события 2008 и история с Lehman Brothers, последствия краха которого привели не только к снижению американской экономики, а и к началу мирового экономического кризиса. Чиновники, понимая значения банка и последствия его неплатежеспособности, в целом приняли правильное решение, стабильность крупнейшего банка позволит гарантировать работу финансовой системы на должном уровне, уберегая ее от форс-мажоров и наплыва обеспокоенных вкладчиков.

Многие могут сказать, что опять за некомпетентную деятельность банка будут платить граждане в лице правительства, а именно Министерство финансов, которое станет 100% держателем акций банка. Отчасти да, но последствия были бы еще хуже, а стоимость решения данной ситуации увеличилась бы в разы. Поэтому правительство сработало на опережение. Изменив структуру ПриватБанка, государство избавило себя от будущей головной боли, финансовых затрат и недовольства розничных клиентов. А это в свою очередь гарантирует стабильность финансовой системы в целом.

В среднесрочной перспективе клиенты столкнутся с незначительными трудностями, которые будут связанные с усложнением проведения операций. Но в долгосрочной перспективе, после решение финансовых проблем банка и стабилизации ситуации с ним, клиенты смогут не беспокоится о своих вкладах. В дальнейшем это приведет к более стабильной работе других финансовых учреждений. А на данном этапе решение является наиболее разумным, оно поможет организовать финансовую стабильность и увеличить эффективность работы банковской системы в целом.

Максим Пархоменко, аналитик Альпари