Закон с предохранителем. Почему импичмент президента Украины все еще невозможен
Парламент 245 голосами за принял в целом законопроект президента Зеленского об импичменте, который он безуспешно подавал еще в предыдущем созыве Рады. При этом не обошлось без скандала - фракции "Европейская солидарность" и "Голос" заявили, что большинство при голосовании пренебрегло нормами Регламента, которые запрещают принимать законопроект за основу и сразу в целом, если есть возражения народных депутатов. Впрочем, спикера Дмитрия Разумкова эти доводы ничуть не смутили, он считает, что в "Слуге народа" все делали в пределах закона, не нарушая Регламент. Впрочем, теперь это уже детали. Что же изменит принятие так долго рекламируемого Зеленским и его соратниками закона?
Прежде всего стоит напомнить, что процедура отстранения президента от власти в порядке импичмента прописана в статье 111 Конституции Украины, то есть закон кардинально изменить эту процедуру не сможет, он лишь уточняет и прописывает детали механизма отстранения президента и проясняет недостаточно урегулированные моменты.
Что же предполагает Конституция? Для того чтобы сместить главу государства, народным депутатам нужно инициировать вопрос устранения президента в порядке импичмента простым большинством голосов. Далее депутаты должны создать специальную временную следственную комиссию для расследования фактов "государственной измены или другого преступления" (так в Конституции), совершенного президентом. В такую комиссию входят специальный прокурор и специальные следователи.
После того как комиссия проведет расследование, ее отчет рассматривает парламент и, собрав конституционное большинство в 300 голосов, официально обвиняет президента в совершении преступления. Естественно, собрать конституционное большинство против любого президента - задача практически нереальная, но даже если предположить, что голоса все-таки найдутся, это еще далеко не все.
Далее процедура предполагает направление обвинения парламента в Верховный суд и в Конституционный суд. Оба судебных органа выносят свои вердикты, первый - о наличии в действиях президента состава преступления, второй - о том, соблюдены ли все требуемые процедуры в работе комиссии и нардепов. При позитивных выводах судов вопрос снова возвращается в Раду, которая должна принять окончательное решение, только теперь на это потребуется не 300 голосов, а три четверти от конституционного состава Рады, чему соответствует 339 голосов. Не стоит и говорить, что цифра более чем фантастична для любого состава Рады.
Пробел, состоящий в отсутствии определения полномочий и механизма работы СВСК, а также категории специальных следователей и прокуроров в законодательстве, пробовала заполнить еще Рада предыдущего созыва, проголосовав за соответствующий законопроект. Документ определял порядок формирования такой комиссии, порядок ее работы, функции специальных следователей и прокуроров и так далее. Несмотря на то что законопроект был поддержан Радой и подписан спикером, визы президента Зеленского он так и не дождался.
Вместо этого президент подал собственный законопроект об импичменте. По сути, автор документа просто вырезал из Регламента Верховной Рады главы 30, описывающие порядок процедуры импичмента, и поместил эти статьи в отдельный закон. Есть всего несколько моментов, которые отличают принятый Радой предыдущего созыва законопроект о спецкомиссиях и новый закон об импичменте президента. Состоят они в следующем - 226 голосов для начала процедуры импичмента должны быть зафиксированы на бумаге, а не проголосованы обычным способом. Два следующих решения, для которых нужны 300 и 338 голосов, принимаются путем тайного голосования.
Естественно, новый парламент не наберет не то что 338 голосов против Зеленского, но и 226 для начала процедуры импичмента, и это нынешний глава государства отлично понимает. Цель принятия закона об импичменте была совсем другой, теперь Зеленский может с полным правом говорить, что сделал то, что не удавалось ни одному другому президенту, и неважно, каковы были причины - то ли боялись реальности своего низложения, то ли просто "руки не доходили".
К тому же в законодательстве так и не убрали еще один юридический нюанс. В статье 170 закона о Регламенте Верховной Рады все так же сохраняется отсылка к закону о временных следственных комиссиях (890-VI), который утратил силу еще 10 лет назад, а аналогичный закон Рады предыдущего созыва, призванный восполнить этот юридический пробел, пока так и не подписан президентом. И это притом что в статье 171 того же закона отсылку к закону о временных следственных комиссиях заменили на закон об импичменте. Если такая ситуация сохранится и дальше, эту маленькую деталь теоретически возможно использовать как некий предохранитель, который в нужный момент может заблокировать процедуру импичмента. Ведь выполнить норму Регламента все также будет технически невозможно.
Кроме того, победные реляции из Офиса президента несколько омрачаются нарушением Регламента, которое допустили "слуги народа" при принятии закона, но вряд ли кто-то из оппозиционно настроенных депутатов серьезно рассчитывает на то, что нынешний Конституционный суд по иску группы парламентариев признает, что закон был принят не по процедуре и признает его неконституционным.
